Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 апреля 2019 года №А26-326/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N А26-326/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Медицинская клиника "Онегомед" к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования "Национальная школа искусств Пряжинского района" о взыскании 43 266 руб. 71 коп.
в отсутствие представителей сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Медицинская клиника "Онегомед" (далее - истец, 185003, Россия, г. Петрозаводск, Республика Карелия, наб. Лососинская д.9) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования "Национальная школа искусств Пряжинского района" (далее - ответчик, 186122, Россия, п. Пряжа, Респ Карелия Пряжинский р-н, ул. Советская д.87А) о взыскании 43266 руб. 71 коп., из которых 41980 руб. - задолженность по договору N 458/ПеМО-2017 от 03.03.2017, 1286 руб. 71 коп. - пени за период с 24.06.2018 по 22.11.2018.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в связи с уплатой ответчиком взыскиваемой задолженности 05.02.2019.
Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрен частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью "Медицинская клиника "Онегомед" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его.
В связи с тем, что истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
При распределении судебных расходов по госпошлине суд руководствуется следующим.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Следовательно, если истец отказался от иска вследствие того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Учитывая, что расходы по госпошлине истцом понесены, отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после принятия иска судом к производству, расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика, добровольно удовлетворившего требования истца.
Руководствуясь статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Медицинская клиника "Онегомед" (ОГРН: 1051000025658, ИНН: 1001164490) от иска.
2. Производство по делу прекратить.
3. Взыскать с Муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Национальная школа искусств Пряжинского района" (ИНН: 1021505082; ОГРН: 1091038000052) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская клиника "Онегомед" (ОГРН: 1051000025658, ИНН: 1001164490) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка