Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 февраля 2019 года №А26-324/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N А26-324/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Борунова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субоч Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего Тебинова Сергея Петровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
представителя заявителя - Советкиной Л.И., полномочия подтверждены доверенностью от 27.12.2018. (в деле);
установил:
17 января 2019 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тебинова Сергея Петровича (далее - Тебинов С.П., арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 18 января 2019 года заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 13 февраля 2019 года.
Арбитражный управляющий Тебинов С.П. представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечить свою явку. Отзыва по заявлению не представил.
В предварительном судебном заседании 13 февраля 2019 года, ознакомившись с ходатайством Тебинова С.П., представитель Управления возражала против отложения дела. Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, поскольку Тебинов С.П. не представил доказательств невозможности неявки в суд, не исполнил обязанность по представлению отзыва в суд.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 13 февраля 2019 года.
В судебном заедании 13 февраля 2019 года представитель административного органа поддержала заявленное требование; пояснила, что ранее к административной ответственности Тебинов С.П. не привлекался.
Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30 января 2017 года по делу N А26-9901/2016 признано банкротом общество с ограниченной ответственностью "Петро-Гранит" (далее - ООО "Петро-Гранит", должник; ОГРН 1061001064640, ИНН 1001178704; местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Варламова,21), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Уточенко Никита Михайлович. Определением суда от 31 мая 2018 года Уточенко Н.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Петро-Гранит", конкурсным управляющим утвержден Тебинов Сергей Петрович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие". Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз продлен до 27.02.2019.
Определением Управления от 20.12.2018. в отношении арбитражного управляющего Тебинова С.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.
15 января 2019 года главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Карелия Советкиной Л.И. в отношении Тебинова С.П. был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.
Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования у Управления имелись. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением прав привлекаемого к ответственности лица. О времени и месте составления протокола Тебинов С.П. был извещен надлежащим образом.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве данные о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления, если арбитражный управляющий обратился с таким заявлением.
Как усматривается из материалов дела, Тебинов С.П. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договора аренды N 86 26 октября 2018 года, но в нарушение установленного пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве срока, сообщение об этом было размещено в ЕФРСБ только 01 ноября 2018 года (должно было быть не позднее 29.10.2018.).
Вывод административного органа о наличии события и объективной стороны правонарушения является обоснованным.
Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении правонарушения, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Тебинова С.П. к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание небольшой пропуск установленного срока, суд приходит к выводу об отсутствии пренебрежительного отношения Тебинова С.П. к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным.
Суд считает, что рассмотрением дела об административном правонарушении, установлением вины Тебинова С.П. и объявлением устного замечания, в данном случае достигнуты превентивные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего Тебинова Сергея Петровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Освободить Тебинова Сергея Петровича от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Борунов И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка