Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 апреля 2019 года №А26-3233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N А26-3233/2017
Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2019 года. Полный текст определения изготовлен 11 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола секретарем Тюриной А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Карапетова Гивия Людвиговича требования в размере 15 000 000,00 руб. штрафа,
при участии в судебном заседании:
Цыгановой Оксаны Викторовны - представителя Федеральной налоговой службы по доверенности от 03 июля 2018 года,
Брылева Дмитрия Геннадьевича - представителя финансового управляющего по доверенности от 10 января 2019 года,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,
установил: 20 апреля 2017 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Карапетова Гивия Людвиговича (далее - Карапетов Г.Л., заявитель, 03.05.1951 года рождения, место рождения: Республика Грузия, Махарадзевский р-он, Натанеби, ИНН 100104022668, СНИЛС 036-278-640-70) о признании его банкротом.
Определением суда от 04 августа 2017 года (резолютивная часть объявлена 01 августа 2017 года) заявление Карапетова Гивия Людвиговича признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Старицына Виктория Григорьевна, ИНН 100101606802, член Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада", адрес для направления корреспонденции: 185030, г. Петрозаводск, а/я 8. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12 августа 2017 года N 147.
Решением суда от 20 февраля 2018 года (резолютивная часть объявлена 19 февраля 2018 года) заявление Карапетов Г.Л. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Старицына Виктория Григорьевна. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17 марта 2018 года N 45.
15 мая 2018 года Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Карапетова Гивия Людвиговича требования в размере 1 050 000,00 руб. штрафа (исполнительского сбора).
В дополнении к заявлению, поступившем в суд 18 мая 2018 года, уполномоченный орган в связи с выявлением арифметической ошибки просил установить и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 15 000 000,00 руб. штрафа.
Определением суда от 21 мая 2018 года указанное заявление оставлено без движения, определением от 28 мая 2018 года рассмотрение обоснованности требования назначено в судебном заседании 09 июля 2018 года с участием представителей заявителя, должника и финансового управляющего.
В судебном заседании представитель ФНС требование поддержал в полном объеме.
Финансовый управляющий не возражала против удовлетворения заявления уполномоченного органа, полагала, что требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения в качестве основного долга.
Определением суда от 09 июля 2018 года производство по заявлению Федеральной налоговой службы приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению финансового управляющего Старицыной Виктории Григорьевны о признании недействительной сделки по перечислению в период с 01 по 04 августа 2017 года денежных средств должника в размере 230 000,00 руб., 2300 евро и 1700 долларов США и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 22 марта 2019 года производство по заявлению возобновлено, судебное заседание назначено на 10 апреля 2019 года.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявила ходатайство об уменьшении размера требования до 14 495 449,26 руб.
В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АК РФ) суд принял к рассмотрению требование в указанном выше размере.
Представитель финансового управляющего не возражал против удовлетворения заявления Федеральной налоговой службы в заявленном размере, вместе с тем возражал против включения требования в реестр требований кредиторов в связи с пропуском заявителем установленного пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" двухмесячного срока.
Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на заявление не представил, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению требования без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, финансового управляющего, суд установил следующее.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
В абзаце 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как следует из материалов дела, Карапетов Г.Л. осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 октября 2015 года по статье 290 часть 5 пункт "в" Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательное наказание назначено по правилам статьи 69 часть 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений и определено в виде лишения свободы сроком на 7 лет 06 месяцев со штрафом в размере 25 000 000,00 руб. и с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года.
В ходе предварительного расследования по ходатайству следователя постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2014 года в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, других имущественных взысканий, наложен арест на принадлежащее Карепетову Г.Л. имущество, в том числе на денежные средства в размере 230 000,00 руб., 2300 евро, 1700 долларов США (далее - денежные средства), изъятые в ходе обыска в жилище Карапетова Г.Л.
Указанные денежные средства постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел от 21 января 2015 года) переданы до решения суда в финансово-экономический отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия.
26 декабря 2015 года судом выдан исполнительный лист серии ФС N 008385677 на взыскание в доход государства штрафа в размере 25 000 000,00 руб. Арест на имущество Карапетова Г.Л., в том числе денежные средства, сохранен для исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Карелия (далее - судебный пристав-исполнитель) 14 января 2016 года в отношении Карапетова Г.Л. возбуждено исполнительное производство N 10/16/10013-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2016 года N 10/16/10013-ИП обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие должнику, арестованные постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2014 года и находящиеся на хранении в СУ СК России по Республике Карелия.
Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2016 года по ходатайству Карапетова Г.Л. исполнение приговора суда от 01 октября 2015 года приостановлено в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа до 20 июля 2017 года. В этой связи судебным приставом-исполнителем в СУ СК России по Республике Карелия направлено заявление о возвращении без дальнейшего исполнения постановления от 30 июня 2016 года N 10/16/10013-ИП.
Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 августа 2017 года размер дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного Карапетову Г.Л. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 октября 2015 года, снижен по совокупности преступлений по правилам статьи 69 часть 3 Уголовного кодекса Российской Федерации до 15 000 000,00 руб. В остальной части приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 октября 2015 года в отношении Карапетова Г.Л. оставлен без изменения.
В связи с истечением срока, на который было приостановлено исполнение приговора суда от 01 октября 2015 года в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, СУ СК России по Республике Карелия направило ПАО Сбербанк поручения N 1 и N 2 от 01 августа 2017 года на продажу валюты (1700 долларов США и 2300 евро).
Денежные средства учтены по КБК 41711621010016000140 "Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет" и 04 августа 2018 года перечислены согласно установленных законодательством Российской Федерации нормативов распределения в доход федерального бюджета.
Кроме того, денежные средства в сумме 230 000,00 руб. перечислены с лицевого счета N 05061А58660 (счет для учета операций со средствами, поступающих во временное распоряжение получателя бюджетных средств, открытый Следственному управлению в Управлении Федерального казначейства по Республике Карелия) по платежному поручению N 287964 и зачислены в доход бюджета 03 августа 2018 года.
09 января 2018 года финансовый управляющий Старицына Виктория Григорьевна обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения от 29 мая 2018 года) о признании недействительной сделки по перечислению в период с 01 по 04 августа 2017 года денежных средств должника в размере 230 000,00 руб., 2300 евро и 1700 долларов США и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2019 года, определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 июля 2018 года по делу N А26-3233/2017 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего Карапетова Г.Л. Старицыной В.Г. об оспаривании перечисления денежных средств в бюджет отказано.
На момент рассмотрения заявления размер задолженности по уплате установленного уголовным законодательством штрафа составляет 14 495 449,26 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требование заявителя является денежным обязательством, обосновано документально, задолженность возникла до даты принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, и не погашена должником, суд устанавливает требование заявителя к Карапетову Г.Л. в указанном выше размере.
Установленное требование подлежит удовлетворению в следующем порядке.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Сведения о признании Карапетова Г.Л. банкротом и введении в отношении имущества должника процедуры реализации опубликованы в газете "Коммерсантъ" 17 марта 2018 года N 45. Заявление ФНС об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Карапетова Гивия Людвиговича требования в размере 1 050 000,00 руб. штрафа (исполнительского сбора) поступило в суд 15 мая 2018 года. В тоже время 18 мая 2018 года уполномоченный орган представил дополнение к заявлению, в котором в связи с выявлением арифметической ошибки просил установить и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 15 000 000,00 руб. штрафа.
В пункте 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 содержатся следующие разъяснения: судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.
Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
Как следует из заявления от 14 мая 2018 года, приложенных к нему документов: постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Карелия от 24 июня 2016 года о взыскании исполнительского сбора (л.д. 20) и от 11 января 2018 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 29), первоначально ФНС обратилась в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника 1 050 000,00 руб. штрафа (исполнительского сбора), основанием которого являются вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя.
Установив, что данное требование определением суда от 31 января 2018 года уже включено в реестр требований кредиторов Карапетова Г.Л. в третью очередь удовлетворения, уполномоченный орган 18 мая 2018 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов, обратился в суд с ходатайством об увеличении размера требований до 15 000 000,00 руб. штрафа, назначенного Карапетову Г.Л. в качестве дополнительного наказания приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 октября 2015 года с учетом Постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 августа 2017 года.
Поскольку основанием для предъявления данного требования являются иные документы, суд приходит к выводу, что заявитель изменил не только размер, но и основание требования.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом финансового управляющего о пропуске ФНС срока предъявления требования к должнику.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока уполномоченный орган не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока его представитель в судебном заседании не заявил.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установленное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина Караетова Г.Л., поскольку заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование Федеральной налоговой службы к Карапетову Гивию Людвиговичу (ИНН 100104022668) в размере 14 495 449,26 руб. штрафа.
2. Обязать финансового управляющего учитывать установленное требование в целях удовлетворения в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
О.Г. Фарисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка