Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 ноября 2019 года №А26-3224/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А26-3224/2019
Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 18 ноября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гибескул А.Ю., рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Романова Алексея Андреевича требования в размере 1 547 087,86 руб. основного долга, 155 333,57 руб. процентов, 106 889,95 руб. неустойки, 32 600,69 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
при участии в судебном заседании Седовой Алефтины Борисовны - представителя Романова Алексея Андреевича по доверенности от 05.06.2018,
иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству,
установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08 апреля 2019 года принято к производству заявление гражданина Романова Алексея Андреевича (далее - Романов А.А., заявитель, дата рождения 25.08.1984 года, место рождения: гор. Петрозаводск, ИНН 100118829927, СНИЛС 070-755-241-57, адрес: 185031, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д.42а, кв.68) от 02.04.2019 о признании его банкротом.
Решением суда от 09 августа 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 07.08.2019) Романов А.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Старицына Виктория Григорьевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", адрес для направления почтовой корреспонденции финансовому управляющему: 185030, г. Петрозаводск, а/я 30.
24 сентября 2019 года в суд обратилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", заявитель, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) с заявлением N11--362349 от 11.09.2019 об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Романова А.А. требования в размере 1 547 087,86 руб. основного долга, 155 333,57 руб. процентов, 106 889,95 руб. неустойки, 32 600,69 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 24.09.2019 рассмотрение обоснованности заявленных требований назначено в судебном заседании 13 ноября 2019 года с участием заинтересованных лиц.
03 октября 2019 года заявитель представил в суд копии постановлений службы судебных приставов об окончании исполнительных производств.
13 ноября 2019 года в суд от финансового управляющего поступил отзыв на заявление ПАО "Сбербанк России" и дополнение к отзыву, из которых следует, что по решению Прионежского районного суда от 11.08.2014 по делу N2-678/2014 с должника взыскана государственная пошлина в размере 6 368,60 руб., однако заявителем предъявлена сумма 12 532,74 руб., финансовый управляющий возражает против установления суммы в заявленном размере, полагает необходимым установить задолженность по судебным расходам, взысканную решением Прионежского районного суда от 11.08.2014 по делу N2-678/2014, судебное заседание просит провести без ее участия.
В судебном заседании 13 ноября 2019 года представитель должника ходатайствовала о приобщении к материалам дела сведений с официального сайта службы судебных приставов обо всех возбужденных в отношении Романова А.А. исполнительных производствах, так же заявила возражения по сумме государственной пошлины, взысканной в рамках дела N2-678/2014, поддержала возражения финансового управляющего.
Заслушав представителя должника, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд не рассматривает разногласия по размеру и основанию требований, подтвержденных судебным актом, вступившим в законную силу, а производит проверку требования только в части его исполнения.
Из материалов дела следует, что между Романовым А.А. и ПАО "Сбербанк России" заключено 3 кредитных договора.
1. 03 апреля 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Романовым А.А. заключен кредитный договор N8628/862380/13/00781 о предоставлении кредита в размере 500 000 руб. под процентную ставку 20,1% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 13-15 (с оборотом)).
В связи с неисполнением обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд для взыскания задолженности по кредитному договору N8628/862380/13/00781 от 13.04.2013.
11 августа 2014 года решением Прионежского районного суда по делу N2-2-678/2014 с Романова А.А. и Романовой К.Д. взыскано солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" 553 719,25 руб. задолженности по кредитному договору N8628/862380/13/00781 от 13.04.2013 из которых: 464 218,10 руб. основной долг, 50 539,67 руб. проценты, 22 242,14 руб. пени по процентам, 16 719,34 руб. пени по кредиту, а так же с Романова А.А. взыскано 6 368,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с Романовой К.Д. взыскано 6 368,59 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 18-19 (с оборотом)).
Исполнительное производство окончено 14.09.2019, взыскана сумма задолженности в размере 204,45 руб.
Согласно расчету заявителя по состоянию на 07.08.2019 задолженность Романова А.А. по кредитному договору N8628/862380/13/00781 составляет 464 218,10 руб. просроченного основного долга, 50 539,67 руб. просроченных процентов, 16 719,34 руб. неустойки на просроченный основной долг, 22 242,14 руб. неустойки на просроченные проценты, 12 532,74 руб. госпошлины (л.д. 16-17 (с оборотом)).
Оценив содержание решения от 11.08.2014 по делу N2-2-678/2014 в части распределения судебных расходов, суд соглашается с возражениями финансового управляющего и представителя должника о том, что включению в реестр требований кредиторов должника подлежит не вся сумма государственной пошлины (12 532,74 руб.), а лишь взысканная непосредственно с Романова А.А. В отсутствие указания в судебном акте Прионежского районного суда на солидарный характер обязательств должников в части расходов по государственной пошлине суд не усматривает правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов Романова А.А. обязательства иного физического лица - Романовой Киры Дмитриевны.
Частичное погашение задолженности в размере 204,54 руб. суд относит в счет погашения оплаты государственной пошлины, руководствуясь разъяснениями пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".
Таким образом, суд признает обоснованным для целей включения в реестр требование по кредитному договору N8628/862380/13/00781 в размере 464 218,10 руб. просроченного основного долга, 50 539,67 руб. просроченных процентов, 16 719,34 руб. неустойки на просроченный основной долг, 22 242,14 руб. неустойки на просроченные проценты, 6 164,15 руб. госпошлины (с учетом частичного погашения), в остальной части требование удовлетворению не подлежит.
2. 09 августа 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Романовым А.А. заключен кредитный договор N055/8628/13/25343 о предоставлении кредита в размере 910 000 руб. под процентную ставку 19.9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 20-22 (с оборотом)).
В связи с неисполнением обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд для взыскания суммы задолженности по кредитному договору N055/8628/13/25343 от 13.04.2013.
11 августа 2014 года решением Прионежского районного суда по делу N2-2-679/2014 с Романова А.А. взыскано в пользу ПАО "Сбербанк России" 1 042 378,88 руб. задолженности по кредитному договору N055/8628/13/25343 от 09.08.2013 из которых: 883 022,02 руб. основной долг, 92 834,20 руб. проценты, 39 598,33 руб. пени по процентам, 26 924,33 руб. пени по кредиту, так же с Романова А.А. взыскано 17 411,89 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 25-26 (с оборотом)).
Исполнительное производство окончено 14.09.2019, взыскана сумма задолженности в размере 10 руб.
Согласно расчету заявителя по состоянию на 13.08.2019 задолженность Романова А.А. по кредитному договору N055/8628/13/25343 составляет 883 022,02 руб. просроченного основного долга, 92 834,20 руб. процентов, 26 924,33 руб. неустойки на просроченный основной долг, 39 598,33 руб. неустойки на просроченные проценты, 17 401,89 руб. госпошлины (л.д. 23-24 (с оборотом)).
3. 31 октября 2012 года ПАО "Сбербанк России" одобрило заявление должника на получение кредитной карты с лимитом 200 000 руб. под процентную ставку 19% годовых, на срок 36 месяцев. Романову А.А. выдана кредитная банковская карта N5484...0111. Подпись должника на заявлении подтверждает, что с тарифами Банка, размером и сроками уплаты кредита заемщик ознакомлен (л.д. 27, 37 (с оборотом)).
В связи с неисполнением обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд для взыскания суммы задолженности по кредитной карте.
27 июня 2014 года мировым судьей судебного участка N14 г. Петрозаводска вынесен судебный приказ по делу NСП2-979/2014-9 о взыскании с Романова А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" 213 213,25 руб. задолженности по кредитной карте N5484...0111 по состоянию на 29.04.2014, а так же 2 666,06 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 36).
14.09.2019 исполнительное производство окончено, взысканий не производилось.
Согласно расчету заявителя по состоянию на 06.08.2019 задолженность Романова А.А. по кредитной карте N5484...0111 составляет 199 847,74 руб. просроченного основного долга, 11 959,70 руб. процентов, 1 405,81 руб. неустойки на просроченный основной долг, 2 666,06 руб. госпошлины (л.д. 28-33, 43-100).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку задолженность Романова А.А. перед заявителем в размере 1 728 653,53 руб. основного долга (ссудная задолженность, проценты и государственная пошлина) и 106 889,95 руб. неустойки подтверждена документально, сложилась в период до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, требование подлежит установлению в заявленном размере и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в остальной части требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворить частично. Установить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Романову Алексею Андреевичу в размере 1 728 653,53 руб. основного долга и 106 889,95 руб. неустойки, в остальной части отказать.
2. Обязать финансового управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка