Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 июня 2019 года №А26-3218/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N А26-3218/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2019 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" к индивидуальному предпринимателю Лапукене Марине Валентиновне о взыскании 143 433 руб. 90 коп.,
при участии представителя истца - Вилаевой Екатерины Валерьевны (доверенность от 04.12.2017),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Лапукене Марине Валентиновне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 143 433,90 руб. задолженности за теплоснабжение по договору энергоснабжения тепловой энергией N 37-132 от 15.09.2014.
В обоснование требований истец ссылается на положения статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора энергоснабжения тепловой энергией N 37-132 от 15.09.2014.
Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.
С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", части 4 статьи 121, части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением определения суда, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил суд и возвратил конверт за истечением срока хранения.
Представитель истца в судебном заседании ходатайств не заявила, поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, высказала мнение о готовности дела к рассмотрению по существу.
С учетом мнения представителя истца и принимая во внимание отсутствие письменных возражений ответчика относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
Дело рассмотрено без участия ответчика по правилам части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
15.09.2014 года между истцом (энергоснабжающая организация) и предпринимателем (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 37-132, согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное в приложении N 1 (л.д.31) количество тепловой энергии, а ответчик - оплачивать потребленную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (далее - договор) (л.д.23-31).
Пунктом 10.2 договора стороны установили, что договор считается пролонгированным на следующий отопительный сезон, если в течение 20 дней после его окончания, ни одна из сторон не заявит о прекращении договора или изменении договора, либо о заключении нового.
Разделом 6 договора определен порядок расчетов за потребленный коммунальный ресурс.
Истцом в целях оплаты коммунального ресурса в адрес ответчика направлялись счета-фактуры за период с февраля по май 2016 года, с октября 2016 года по март 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по декабрь 2018 года (л.д.32-69).
Претензионным письмом от 28.12.2018 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, предложив погасить долг в течение 15 календарных дней со дня направления претензии (л.д.20). Претензия направлена ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 15.01.2019 (л.д.21).
Поскольку в добровольном порядке задолженность полностью не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 143 433,90 руб.
Оценив правовую позицию истца, представленные в материалы доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истец свои обязательства по договору теплоснабжения в спорный период выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию основано на нарушении ответчиком имеющихся обязательств, наличие задолженности в сумме 143 433,90 руб. подтверждено материалами дела, суд считает данное требование доказанным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лапукене Марины Валентиновны (ОГРН 310103216200019, ИНН 101102261736) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН 1111001010108, ИНН 1001249017) задолженность за теплоснабжение в сумме 143 433,90 руб..
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лапукене Марины Валентиновны (ОГРН 310103216200019, ИНН 101102261736) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5303 руб.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Лазарев А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка