Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 июня 2019 года №А26-3217/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N А26-3217/2018
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 17 июня 2019 года. Полный текст определения изготовлен в этот же день.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола секретарем Тюриной А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-Центр" об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки Широковой Зои Викторовны требования в размере 17 023,29 руб.,
при участии в судебном заседании:
Широковой Зои Викторовны - должника,
Зиновик Елены Константиновны - финансового управляющего, действующей на основании решения суда от 30.05.2018 по настоящему делу,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,
установил: 06.04.2018 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление гражданки Широковой (фамилия до заключения брака - Хлыстова) Зои Викторовны, 06.05.1953 года рождения, место рождения: гор. Невьянск Свердловской области, СНИЛС 073-395-951-97, ИНН 101302548454, адрес: Республика Карелия, село Рыбрека, ул. Лисициной, д. 26, кв. 2 (далее - Широкова З.В., должник) о признании ее банкротом.
Определением суда от 12.04.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.
Решением суда от 30.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена в этот же день) Широкова З.В. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 19.11.2018, финансовым управляющим утверждена Зиновик Елена Константиновна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", адрес для направления корреспонденции: 185031, г. Петрозаводск, а/я 112. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.06.2018 N100.
Определением суда от 19.11.2018 срок реализации имущества гражданки Широковой З.В. продлен до 18.03.2019, а затем до 19.08.2019.
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-Центр" (ОГРН: 1132932002444, ИНН: 2902076918, место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Комсомольская, д. 34А, кв. 2, далее - ООО МКК "ЦДП-Центр", заявитель) 17.05.2019 (заявление передано в организацию почтовой связи 13.05.2019) обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов Широковой З.В. требования в размере 17 023,29 руб., в том числе 10 000,00 руб. основного долга, 566,29 руб. процентов за пользование займом за период с 01.03.2018 по 31.03.2018, 262,00 руб. госпошлины, взысканных судебным приказом Мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 15.10.2018 по делу СП N 2-2904/2018, а также 5 900,00 руб. процентов за пользование займом за период с 01.04.2018 по 29.05.2018 и 295,00 руб. неустойки за этот же период.
Определением от 20.05.2019 судебное заседание назначено на 17.06.2019.
ООО МКК "ЦДП-Центр" 05.06.2019 представило в суд почтовые уведомления, подтверждающие получение копии заявления финансовым управляющим и должником, ходатайствовало о рассмотрении требования без участия своего представителя.
Зиновик Е.К. в отзыве на заявление, поступившем в суд до начала судебного разбирательства, возражала против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования в целях включения его в реестр, в судебном заседании 17.06.2019 после исследования судом материалов дела, изменила свою позицию, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания, не возражала против включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 766,29 руб. основного долга и 295,00 руб. пени, в остальной части производство по заявлению просила прекратить, поскольку требование в размере 262,00 руб. государственной пошлины и 4 700,00 руб. процентов за пользование займом является текущим и не подлежит включению в реестр. Широкова З.В. поддержала позицию финансового управляющего.
Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел заявленное требование в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения финансового управляющего, должника, суд установил следующее.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Сведения о признании Широковой З.В. банкротом и введении в отношении имущества должника процедуры реализации опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.06.2018 N100. Заявление ООО МКК "ЦДП-Центр" поступило в суд 17.05.2019 (передано в организацию почтовой связи 13.05.2019), то есть с пропуском установленного законом срока.
ООО МКК "ЦДП-Центр" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования в целях включения его в реестр, в обоснование которого указало, что финансовый управляющий не уведомил его о признании Широковой З.В. банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Об этом общество узнало из письма Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ с РК ГУ от 23.04.2019 N 04-03/2558, в который оно предъявило для исполнения судебный приказ Мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 15.10.2018 по делу СП N 2-2904/2018 о взыскании с Ширококой З.В. задолженности по договору займа N 1ПВЦТ000238 от 01.03.2018. Данное письмо получено 30.04.2019 (л.д.26).
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что уведомлений и информационных писем, содержащих сведения о банкротстве гражданки Широковой З.В., в адрес заявителя финансовый управляющий не направляла. В ходе судебного разбирательства Зиновик Е.К. пояснила, что информацией относительно исполнительного производства, возбужденного в отношении должника по заявлению кредитора, не располагала, поскольку судебный приказ Мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия вынесен 15.10.2018, т.е. после возбуждения дела о банкротстве должника. Широкова З.В. ошибочно считала, что не имеет задолженности перед ООО МКК "ЦДП-Центр", поскольку 01.03.2019 погасила долг, однако, это был долг по другому договору займа.
Учитывая, что доказательств направления финансовым управляющим в адрес заявителя информации о необходимости предъявления требования не представлено, суд приходит к выводу о том, что кредитором срок для включения в реестр требования пропущен по уважительной причине, в этой связи ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как следует из материалов дела, 01.03.2018 Широкова З.В. обратилась в ООО МКК "ЦДП-Центр" с заявлением на получение займа в размере 10 000,00 руб. (л.д.21), сторонами подписан договор (л.д.18-20). Денежные средства перечислены должнику 01.03.2018, что подтверждается расходным кассовым ордером N 1ПВЦТ000266 (л.д.22).
Судебным приказом Мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 15.10.2018 по делу СП N 2-2904/2018 (л.д.17) с Широковой З.В. в пользу ООО МКК "ЦДП-Центр" взыскана задолженность по договору займа N 1ПВЦТ000238 от 01.03.2018 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 13 100,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 262,00 руб.
Согласно заявлению ООО МКК "ЦДП-Центр" о выдаче судебного приказа от 25.09.2018 сумма 13 100,00 руб. включает в себя 10 000,00 руб. основного долга и 3 100,00 руб. процентов за пользование займом за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 (заявление л.д.14-15).
Судебный приказ вступил в законную силу 06.11.2018, предъявлен к принудительному исполнению в Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ с РК ГУ за N 335 от 18.01.2019 (заявление N 335 от 18.01.2019, л.д.23).
В счет погашения задолженности, взысканной вышеуказанным судебным приказом, Центр ПФР в Республике Карелия ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) 22.03.2019 перечислило ООО МКК "ЦДП-Центр" 2 533,71 руб. (л.д.25), удержанные из пенсии Широковой З.В. за март 2019 года, в этой связи сумма процентов за пользование займом составляет 566,29 руб.
Поскольку требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, является денежным обязательством, задолженность возникла до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом к производству, доказательств погашения долга в материалы настоящего обособленного спора не представлено, суд устанавливает требование к Широковой З.В. в размере 10 566,29 руб. основного долга (10 000,00 руб. задолженности по договору займа и 566,29 руб. процентов за период с 01.03.2018 по 31.03.2018).
Установленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Рассмотрев требование в части 262,00 руб. госпошлины, суд пришел к выводу, что оно является текущим в силу следующего.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Судебный приказ Мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 15.10.2018 по делу СП N 2-2904/2018 вступил в законную силу 06.11.2018. Следовательно, расходы заявителя по уплате государственной пошлины являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку возникли после даты принятия судом к производству заявления о признании Широковой З.В. банкротом (12.04.2018).
В пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержатся следующие разъяснения: если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
При таких обстоятельствах производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 262,00 руб. госпошлины подлежит прекращению.
На основании пунктов 4, 17 договора потребительского кредита (займа) N 1ПВЦТ000238 от 01.03.2018, в соответствии с которыми процентная ставка (в годовых), действующая с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору, составляет 365% годовых, не превышает предельно допустимого размера процентов по договорам займа, установленного ЦБ РФ, ООО МКК "ЦДП-Центр" начислило проценты за пользование займом за период с 01.04.2018 по 29.05.2018 в сумме 5 900,00 руб., а также 295,00 руб. неустойки (пени) за этот же период, предусмотренной за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплаты начисленных за пользование процентов в размере 18,25 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 12 договора).
Поскольку дело о банкротстве Широковой З.В. возбуждено определением суда от 12.04.2018, требование в части процентов за пользование займом с учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве является обоснованным в размере 1 200,00 руб. за период с 01.04.2018 по 12.04.2018 и подлежит включению в реестр требований кредиторов в качестве основного долга в третью очередь удовлетворения. В части 4 700,00 руб. процентов производство по заявлению подлежит прекращению в связи с тем, что требование является текущим и не подлежит включению в реестр.
Требование в части неустойки в размере 295,00 руб. за период с 01.04.2018 по 29.05.2019 подлежит включению в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве пени учитываются в реестре отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 16, 100, 213.24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-Центр" удовлетворить частично. Установить требование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-Центр" (ОГРН: 1132932002444, ИНН: 2902076918) к гражданке Широковой Зое Викторовне (ИНН 101302548454) в размере 11 766,29 руб. основного долга и 295,00 руб. пени.
2. В части требования в размере 262,00 руб. государственной пошлины и 4 700,00 руб. процентов за пользование займом производство по заявлению прекратить.
3. Обязать финансового управляющего включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
4. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья О.Г. Фарисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка