Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 апреля 2019 года №А26-3130/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N А26-3130/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрокиной М.В., рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" к товариществу собственников жилья "Коммунистов 32-Б" о взыскании 11 894,35 руб.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" Смирновой О.В., полномочия подтверждены доверенностью от 29.12.2016 N 60 (л.д.73-74),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, оф. 6, ОГРН 1061001043421, ИНН 1001174763 (далее - истец, ООО "Энергокомфорт". Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением от 12.03.2019 N 1-06/3602 к товариществу собственников жилья "Коммунистов 32-Б", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Коммунистов, д. 32-Б, ОГРН 1081001012608, ИНН 1001018130 (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ "Коммунистов 32-Б") о взыскании 11 894,35 руб., в том числе 11 672,56 руб. задолженности по оплате электрической энергии, использованной в период с сентября по ноябрь 2018 года для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, и 221,79 руб. пеней по состоянию на 6 марта 2019 года по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), а также пеней до даты фактического исполнения обязательства.
Исковое требование обосновано статьями 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 154, 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 37 Закона N 35-ФЗ, пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), пунктами 4 и 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила, обязательные при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями).
18 апреля 2019 года истец представил в суд через Интернет-форму ходатайство об уточнении исковых требований от 18.04.2019, в котором просил взыскать с ответчика 2 011,36 руб., в том числе 1 672,56 руб. задолженности по оплате электрической энергии, использованной в ноябре 2018 года для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, и 338,80 руб. пеней по состоянию на 29 апреля 2019 года по статье 37 Закона N 35-ФЗ, а также пени до даты фактического исполнения обязательства. К ходатайству истец приложил расчет суммы долга и неустойки по состоянию на 29 апреля 2019 года, копии акта контрольного снятия показаний от 27.08.2018, платежных поручений от 06.03.2019 и от 03.04.2019, доверенности от 30.11.2017 N 118.
Копия определения суда от 3 апреля 2019 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленная ответчику заказной корреспонденцией по адресу его места нахождения, возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения (л.д.70). В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считался извещенным надлежащим образом. Кроме того, он был публично извещен путем размещения текста определения суда от 3 апреля 2019 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.71).
Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании поступившие от истца документы приобщены судом к материалам дела.
Представитель истца поддержала ходатайство об уточнении размера исковых требований от 18.04.2019; пояснила, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности, а размер пеней увеличился, поскольку был рассчитан по состоянию на 29 апреля 2019 года; представила доказательства направления ходатайства об уточнении размера исковых требований от 18.04.2019 в адрес товарищества. Документ приобщен судом к материалам дела.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.
Суд рассмотрел ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 18.04.2019 (л.д.53) и удовлетворил его на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.
В связи с уменьшением истцом размера иска, рассмотрению подлежал иск о взыскании с ответчика 2 011,36 руб., в том числе 1 672,56 руб. задолженности по оплате электрической энергии, использованной в ноябре 2018 года для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, и 338,80 руб. пеней по состоянию на 29 апреля 2019 года по статье 37 Закона N 35-ФЗ, а также пеней до даты фактического исполнения обязательства.
С учетом мнения представителя истца, при отсутствии возражений ответчика относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 3 определения суда от 3 апреля 2019 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 29 апреля 2019 года.
Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.
В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Определением от 3 апреля 2019 года ответчик был обязан в срок до 26 апреля 2019 года представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Поскольку ответчик отзыв на иск не представил, то дело рассмотрено по имевшимся в нем доказательствам.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Материалами дела установлено, что товарищество управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, ул. Коммунистов, д. 32-Б. Поставку электрической энергии в указанный дом осуществляет гарантирующий поставщик, обеспечивающий электроснабжение потребителей на территории Республики Карелия в рамках административных границ г. Петрозаводска и п. Кварцитный Прионежского муниципального района, - ООО "Энергокомфорт". Карелия". Между истцом и гражданами-потребителями в домах, находящихся в управлении ответчика, сложились прямые договорные отношения, которые не могли быть прекращены без волеизъявления потребителей в силу части 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.
Оплата потребленной жильцами дома электрической энергии производилась по выставленным гарантирующим поставщиком квитанциям на основании пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), исходя либо из показаний индивидуальных (общеквартирных) приборов учета, либо по среднемесячному объему потребления (при непредставлении жильцами показаний приборов учета в отчетном месяце), либо из нормативов потребления коммунальной услуги (в отсутствие прибора учета).
На дату подачи иска в суд договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был, вместе с тем, в период с сентября по ноябрь 2018 года ООО "Энергокомфорт". Карелия" осуществило поставку электрической энергии в многоквартирный дом (далее - МКД), находящийся в управлении ответчика (л.д.17), в том числе на содержание общего имущества. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.
Количество потребленной электрической энергии для содержания общего имущества в МКД за спорный период указано в актах реализации электрической энергии (л.д.24-26) в соответствии с расчетами объема и стоимости электроэнергии, используемой в целях содержания общего имущества МКД за сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 года (л.д.18-20). Расчет был произведен на основании показаний общедомовых приборов учета, полученных из актов контрольного снятия показаний коллективного прибора учета (л.д.21-23, 56), показаний индивидуальных приборов учета и сведений об объемах перерасчетов по лицевым счетам, а также с исключением объема потребления электрической энергии по прямым договорам (по нежилым помещениям).
Примененные истцом тарифы утверждены действовавшим в спорный период постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 13.12.2017 N 140 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Карелия" (л.д.52).
Для расчета за потребленную электрическую энергию истцом выставлены счета-фактуры (л.д.27-29), которые были получены представителем ответчика (л.д.30-32).
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2019 N 3-02/1-1215 (л.д.33-37).
ТСЖ "Коммунистов 32-Б" произвело частичную оплату задолженности на сумму 10 000 руб. (л.д.57-58), что послужило основанием для уменьшения ООО "Энергокомфорт". Карелия" размера исковых требований.
Наличие задолженности по оплате электрической энергии, использованной в ноябре 2018 года для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, в размере 1 672,56 руб. послужило основанием для поддержания исковых требований в суде.
Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска.
В силу частей 1 и 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Одним из способов управления многоквартирным домом, выбираемым собственниками помещений в многоквартирном доме, является управление товариществом собственников жилья (пункт 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ).
Исходя из части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ товарищества собственников жилья, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в том числе электроснабжение.
С 1 января 2017 года в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" плата за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества в МКД, не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения. Такое правовое регулирование предусмотрено новой редакцией пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ и пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг. Соответственно, товарищество обязано оплатить ресурсоснабжающей организации объем электрической энергии, предоставленный в целях содержания общего имущества в МКД, в свою очередь, подлежащий оплате товариществу потребителями в составе платы за содержание жилого помещения.
По пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг товарищество, если собственниками помещений в МКД в качестве способа управления МКД выбрано управление товариществом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом с ресурсоснабжающей организацией.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что содержание общего имущества МКД включает в себя, в том числе приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД (подпункт "л" пункта 11).
Следовательно, товарищество выступает исполнителем, обязанным приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и содержания общего имущества, то есть признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у товарищества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор энергоснабжения носит публичный характер.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
При таких обстоятельствах, сложившиеся в спорный период отношения между истцом и ответчиком, выступающим на стороне потребителей, следует квалифицировать как договорные, поскольку ООО "Энергокомфорт". Карелия" отпускало ресурс (электрическую энергию), а граждане-потребители в МКД, находящемся в управлении ответчика, потребляли его, в том числе в целях содержания общего имущества, и в этой части - оплачивали товариществу в составе платы за содержание жилого помещения. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Порядок определения объема обязательств товарищества перед ресурсоснабжающей организацией по оплате электрической энергии, потребленной на цели содержания общего имущества в МКД, закреплен в пункте 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В силу подпункта "а" указанного пункта объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле в виде разности объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если вторая величина превышает или равна первой величине, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю.
Из содержания данной нормы следует, что объем электрической энергии, переданный в жилые (нежилые) помещения в МКД, в полном размере исключен законодателем из предмета договора ресурсоснабжения между товариществом и гарантирующим поставщиком (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в целях содержания общего имущества МКД.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Следовательно, показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.
Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг урегулирована возможность распределения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятия договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, - направлено на стимулирование лица, управляющего общим имуществом МКД, к выполнению мероприятий по эффективному управлению (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и другое) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме и решение вопросов пользования этим имуществом (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Вышеуказанные выводы сформулированы Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 11.06.2013 по делу N АКПИ13-2015, от 16.10.2013 N АКПИ13-862 и определении от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2.
Материалами дела было установлено, что в МКД установлен коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии, при этом в материалы дела не представлены сведения о принятии собственниками МКД на общем собрании решения в порядке пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг о распределении сверхнормативного объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, между всеми собственниками помещений пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.
Приняв во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате энергоснабжающей организацией стоимости электрической энергии, потребленной на цели содержания общего имущества в МКД, отсутствовали.
Суд установил, что в расчет объема и стоимости электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в сентябре, октябре и ноябре 2018 года в МКД, находящемся в управлении ответчика (л.д.18-20), соответствовал подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, был произведен на основании показаний общедомового и индивидуальных приборов учета, установленных в МКД. Суд проверил расчет истца и, в отсутствие мотивированных возражений ответчика, признал его правильным.
Ответчиком в добровольном порядке не была исполнена обязанность по оплате задолженности в размере 1 672,56 руб., а также допущена просрочка оплаты задолженности в погашенной части.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Согласно пункту 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, товарищества собственников жилья, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки
Поскольку оплата электрической энергии, использованной в сентябре, октябре и ноябре 2018 года для целей содержания общего имущества в МКД, находящемся в управлении ответчика, в размере 11 672,56 руб. не была произведена ответчиком в указанные выше сроки, то истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ были начислены пени за месяцы спорного периода за каждый день просрочки: с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты (15 октября, 15 ноября и 15 декабря 2018 года соответственно), до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты (60 дней) - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России; с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по 29 апреля 2019 года - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России. В расчете истец применил ставку рефинансирования согласно Информации Банка России от 14.12.2018 - 7,75 % годовых, действующую на 29 апреля 2019 года. По расчету истца размер пеней по состоянию на 29 апреля 2019 года составил 338,80 руб. (л.д.55). Суд проверил указанный расчет пеней и признал его правильными.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах, суд удовлетворил требование ООО "Энергокомфорт". Карелия" к ответчику в полном объеме: в части взыскания 2 011,36 руб., в том числе 1 672,56 руб. задолженности и 338,80 руб. пеней, исчисленных по состоянию на 29 апреля 2019 года, а также в части взыскания пеней на сумму задолженности 1 672,56 руб. в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 30 апреля 2019 года, по день фактического исполнения обязательства.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 руб. суд отнес на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с товарищества собственников жилья "Коммунистов 32-Б" (ОГРН 1081001012608, ИНН 1001018130) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН 1061001043421, ИНН 1001174763) 2 011,36 руб., в том числе 1 672,56 руб. задолженности по оплате электрической энергии, использованной в ноябре 2018 года для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, и 338,80 руб. пеней по состоянию на 29 апреля 2019 года по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 2 000 руб.; всего - 4 011,36 руб.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Коммунистов 32-Б" (ОГРН 1081001012608, ИНН 1001018130) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН 1061001043421, ИНН 1001174763) пени на сумму задолженности 1 672,56 руб. в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 30 апреля 2019 года, по день фактического исполнения обязательства.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
А.С. Свидская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка