Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: А26-3025/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N А26-3025/2019
Резолютивная часть решения вынесена 28 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., рассмотрев в упрощенном порядке дело по исковому заявлению (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции) акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к обществу с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови" о взыскании 52827 руб. 71 коп. задолженности, установил:
Как следует из материалов дела, ООО "Ниэмелянхови" управляет многоквартирными домами, расположенными в Медвежьегорске, Сортавале и Лахденпохском районе Республики Карелия. АО "ТНС энерго Карелия", являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в эти дома.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. При этом под понятием коммунальной услуги признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2).
Согласно пункту 13 названного нормативного акта предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Предъявленный иск основан на том, что в нарушение фактически сложившихся с истцом договорных отношений по поставке электрической энергии в обслуживаемые многоквартирные дома ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную в эти дома в январе 2019 года на общедомовые нужды (счет-фактура от 31.01.2019 N 0000/88/01, с учетом корректировочных счетов-фактур от 28.02.2019 N 0000/378/18 и от 31.03.2019 N 0000/673/18).
В отзыве от 26.04.2019 и дополнениях к нему ответчик иск не признал, сославшись на недоказанность сведений, использованных истцом при расчете объема поставленного энергоресурса. Также указал, что в период осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в его адрес неоднократно поступали письма от жителей и органов местного самоуправления о реализации собственниками помещений в МКД непосредственного способа управления, в связи с чем, стоимость поставленной на общедомовые нужды электроэнергии по таким адресам собственники оплачивали напрямую ресурсоснабжающей организации; им выявлялись случаи самовольного демонтажа общедомовых приборов учета при этом фиксации их показаний совместно с ответчиком не производилось; сведения о площадях многоквартирных домов, размещенные на персональном сайте ответчика и использованные истцом в расчете, не соответствуют действительности, поскольку в технические паспорта МКД неоднократно вносились корректировки; при отсутствии договора ресурсоснабжения ответчик не может являться исполнителем коммунальных услуг; плата за энергоснабжение общедомовых нужд взималась с жильцов истцом напрямую; в представленном расчете в отношении многоквартирных домов находящихся в г. Медвежьегорске отсутствуют показания общедомовых и индивидуальных приборов учета, а также по ряду домов истец неправомерно предъявил к взысканию стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, ввиду отсутствия в этих домах общего имущества и самостоятельных выходов в помещения общего пользования; ряд домов имеют статус ветхих и подлежащих сносу.
В возражениях на отзыв истец заявил о несостоятельности доводов ответчика.
Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.
Пунктом 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсноснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.
Следовательно, отсутствие заключенного между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальных услуг и не придает этот статус гарантирующему поставщику; управляющие организации должны предоставлять собственникам помещений многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления.
По сведениям сайта "РеформаЖКХ" указанные истцом в расчете многоквартирные дома в спорный период находились в управлении ответчика.
Возражений относительно того, что в спорный период (январь 2019 года) АО "ТНС энерго Карелия" осуществляло поставку электрической энергии в данные дома, ООО "Ниэмелянхови" не заявило.
Как следует из уточненного расчета задолженности (листы дела 97-99), объем спорной электроэнергии определен истцом на основании пунктов 21 и 21(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и представляет собой разницу между объемом ресурса по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и объемом ресурса, подлежащего оплате непосредственно потребителями электроэнергии (в домах, оборудованных общедомовым прибором учета), или же по нормативу исходя из площади общего имущества (в домах, не оборудованных общим прибором учета и домах, признанных аварийными).
С 01.01.2017 плата за жилое помещение включает в себя плату за коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса).
В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса указанная плата вносится собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1), обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).
Своего контррасчета спорной энергии ООО "Ниэмелянхови" не представило. Хотя согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (подпункты "б", "г", "е", "ж", "с" пункта 31). Неисполнение названных обязанностей лишает управляющую организацию ссылаться на отсутствие у нее каких-либо сведений, необходимых для расчета объема электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды.
Доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчик не представил.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 и 539 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате электроэнергии не допускается.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска.
Судебные расходы суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови" (ОГРН 1171001000202) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН 1051000000050) 52827 руб. 71 коп. задолженности по оплате электрической энергии, предоставленной в январе 2019 года на общедомовые нужды (лицевой счет N 90100, счет-фактура от 31.01.2019 N 0000/88/01 и корректировочные счета-фактуры от 28.02.2019 N 0000/378/18 и от 31.03.2019 N 000/673/18), и 2113 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" из федерального бюджета 201 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.03.2019 N 2455.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Таратунин Р.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
