Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 декабря 2019 года №А26-3024/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А26-3024/2019
Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2019 года. Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гибескул А.Ю., рассмотрев заявление Ульянкова Михаила Юрьевича об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Карпушонка Петра Петровича требования в размере 1 883 883,02 руб.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя - Петровского Юрия Александровича по доверенности от 14.02.2019 (л.д. 19-20),
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,
установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года принято к производству заявление Ульянкова Михаила Юрьевича (далее - Ульянков М.Ю., заявитель, адрес: 185014, г. Петрозаводск, пер. Попова, д. 4, кв. 57) о признании Карпушонка Петра Петровича (далее - Карпушонок П.П., должник, ИНН 100115536200, ОГРНИП 31010010950037, адрес: 185031, г.Петрозаводск, наб. Варкауса, д.35, кв.67) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 06 августа 2019 года заявление Ульянкова М.Ю. признано обоснованным, Карпушонок П.П. признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Дмитриев Артем Анатольевич, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", адрес для направления почтовой корреспонденции: 185001, г. Петрозаводск, ул. Советская, 45-4. Соответствующие сведения опубликованы 24 августа 2019 года в газете "КоммерсантЪ" N 152.
23 октября 2019 года Ульянков Михаил Юрьевич обратился в суд с заявлением от 21.10.2019 об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Карпушонка П.П. требования в размере 1 883 883,02 руб.
Определением от 25 октября 2019 года заявление Ульянкова М.Ю. оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 25 ноября 2019 года.
13 ноября 2019 года заявитель представил в суд запрошенные документы, а так же уточнил сумму требования до 3 567 080,35 руб.
Определением суда от 14.11.2019 года рассмотрение требования заявителя назначено в судебном заседании на 18 декабря 2019 года.
06 декабря 2019 года заявитель представил в суд ходатайство об уточнении суммы требования до 3 453 278,04 руб.
В судебном заседании 18.12.2019 представитель заявителя требование в уточненном размере поддержал.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточненное требование принято судом к рассмотрению.
Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд не рассматривает разногласия по размеру и основанию требований, подтвержденных судебным актом, вступившим в законную силу, а производит проверку требования только в части его исполнения.
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из материалов дела следует, что в подтверждение обоснованности заявленных требований заявитель ссылается на вступившие в законную силу судебные акты Петрозаводского городского суда:
- 04 июля 2017 года решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу N 2-4584/2017/2018 с Карпушонка Петра Петровича в пользу Ульянкова Михаила Юрьевича взыскана задолженность по договору займа от 09.12.2016 в размере 417 000 руб., задолженность по договору займа от 16.12.2016 в размере 500 000 руб., задолженность по договору займа от 09.02.2017 в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 268 500 руб., проценты за пользование займом в размере 124 000 руб. и 16 247,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 13-14 (с оборотом)).
- 24 января 2018 года решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу N 2-1120/2018 с Карпушонка Петра Петровича взысканы в пользу Ульянкова Михаила Юрьевича проценты за пользование займом, предусмотренные распиской от 16.12.2016, за период с 14.06.2017 по 25.12.2017 в размере 285 967,74 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные распиской от 09.02.2017, за период с 14.06.2017 по 25.12.2017 в размере 190 645,16 руб. и 8 266 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 10-12 (с оборотом)).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
10 сентября 2019 года исполнительное производство N 68500/17/10020-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по делу N 2-4584/2017 (предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 625 747,50 руб.), окончено, сумма задолженности составляет 1 569 395,02 руб. основного долга и 113 802,33 руб. основного долга по исполнительскому сбору (л.д. 15).
Ссылаясь на то, что требование Ульянкова М.Ю. в размере 1 570 832,18 руб. основного долга уже включено в реестр требований кредиторов, должник просит включить в реестр как ранее взысканную судебным решением сумму задолженности, так и рассчитанные по состоянию на 12.04.2019 (дату возбуждения дела о банкротстве) суммы процентов за пользование займом, а также штрафные санкции (проценты за пользование чужими денежными средствами).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Общая сумма задолженности, взысканная с Карпушонка П.П. в пользу Ульянкова М.Ю. по решению суда от 04.07.2017 составляет 1 625 747,50 (417 000 + 500 000 + 300 000 + 268 500 + 124 000 + 16 247,50) руб. С учетом частичного исполнения в рамках исполнительного производства задолженность по указанному основанию на дату признания должника банкротом составляла 1 570 832,18 руб. и в указанной сумме была включена в реестр требований кредиторов решением от 06.08.2019.
Размер задолженности Карпушонка П.П. перед заявителем по решению от 24.01.2018 составил 484 878,90 (285 967,74 + 190 645,16 + 8 266,00) руб. основного долга.
Так же заявителем насчитана сумма процентов за пользование займом по договору от 09.12.2016 за период с 26.12.2017 по 12.04.2019 в размере 583 530,97 руб., сумма процентов за пользование займом по расписке от 16.12.2019 за период с 26.12.2017 по 12.04.2019 в размере 699 677,42 руб., сумма процентов за пользование займом по расписке от 09.02.2017 за период с 26.12.2017 по 12.04.2019 в размере 419 806,45 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 09.02.2017 за период с 01.05.2017 по 12.04.2019 в размере 180 868,48 руб.
В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах требование Ульянкова М.Ю. к должнику в размере 2 187 893,71 (484 878,90 + 583 530,94 + 699 677,42 + 419 806,45) руб. основного долга и 180 868,18 руб. штрафных санкций подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов Карпушонка П.П. как документально подтвержденное и сложившееся до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Ульянкова Михаила Юрьевича удовлетворить. Установить требование Ульянкова Михаила Юрьевича к Карпушонку Петру Петровичу в размере 2 187 893,71 руб. основного долга, 180 868,18 руб. штрафных санкций.
2. Обязать финансового управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65, лит. А).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка