Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 ноября 2019 года №А26-3023/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А26-3023/2018
Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 15 ноября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алёшкиной В.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, заявитель, уполномоченный орган) на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карельская геологическая экспедиция" Монаковым Игорем Алексеевичем (далее - Монаков И.А., арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) возложенных на него обязанностей,
при участии:
представителя Федеральной налоговой службы - Шапило Т.Н., полномочия подтверждены доверенностью N 19-21/13512 от 03.10.2019. (в деле);
представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Минимущество РК, кредитор) - Бира О.И., полномочия подтверждены доверенностью от 09.11.2017. (в деле);
представителя конкурсного управляющего - Соколова Э.М., действующего на основании доверенности N 8 от 25.09.2019.(в деле);
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 апреля 2018 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Нордгеострой" (ОГРН: 1071001019979, ИНН: 1001202153) о признании государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карельская геологическая экспедиция" (ОГРН: 1031000009226, ИНН: 1001004962, местонахождение: 185000, Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр.А.Невского, д.65) банкротом.
Определением суда от 31 мая 2018 года заявление ООО "Нордгеострой" было признано обоснованным, в отношении ГУП РК "Карельская геологическая экспедиция" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Блинов Александр Юрьевич.
Решением суда от 21 декабря 2018 года ГУП РК "Карельская геологическая экспедиция" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 20 июня 2019 года, конкурсным управляющим утвержден Винокуров Степан Степанович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018.
Определением суда от 27 марта 2019 года Винокуров С.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Монаков Игорь Алексеевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада", ИНН 100101372262, номер в реестре 3328.
Определением суда от 20 июня 2019 года срок конкурсного производства по делу о банкротстве ГУП РК "Карельская геологическая экспедиция" продлен до 20 декабря 2019 года.
23 сентября 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступила жалоба Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ГУП РК "Карельская геологическая экспедиция" Монаковым Игорем Алексеевичем возложенных на него обязанностей, выразившихся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника и в не проведении инвентаризации транспортных средств и дебиторской задолженности.
Определением суда от 30 сентября 2019 года судебное разбирательство по рассмотрению жалобы назначено на 30 октября 2019 года, затем отложено на 14 ноября 2019 года.
11 ноября 2019 года в суд поступил отзыв конкурсного управляющего Монакова И.А. на жалобу налогового органа, согласно которому Монаков И.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что он действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Конкурсный управляющий не согласен с фактом совершения им вменяемых правонарушений, и в качестве доказательств своей позиции указывает на следующее. Определением от 08.05.2019 арбитражный суд удовлетворил ходатайство о продлении срока инвентаризации на три месяца, подтвердив, что имеются обстоятельства, не позволяющие конкурсному управляющему исполнить обязанность по проведению инвентаризации в срок. С учетом резолютивной части определения от 08.05.2019 конкурсный управляющий Монаков И.А. считает, что срок для проведения инвентаризации был продлен до 08 августа 2019 года. Также Монаков И.А. поясняет, что инвентаризация дебиторской задолженности по правам требований к ООО "БИЗНЕС-ЦЕНТР "НЕВСКИЙ" была произведена и отражена в Инвентаризационной описи N 2 от 31.07.2019, однако опись ошибочно не была опубликована в ЕФРСБ в срок. Данное нарушение после обнаружения, было незамедлительно устранено конкурсным управляющим, что подтверждается сообщением, опубликованным на сайте ЕФРСБ N 4255492 от 10.10.2019. По вопросу не отражения в инвентаризационных описях транспортных средств, которыми владеет должник по данным Федеральной налоговой службы, конкурсный управляющий Монаков И.А. поясняет, что указанные уполномоченным органом данные не соответствуют действительности; конкурсным управляющим при проведении инвентаризации было установлено отсутствие транспортных средств во владении должника. Четыре единицы транспортных средств из приведенного списка: ГАЗ 6601 УРС-1 (1985), УАЗ 3909 (2000), КАМАЗ 4310 (1991), ВАЗ 21213 (2002) были реализованы на торгах в прошлой процедуре банкротства (дело N А26-6533/2014), о чем свидетельствуют протоколы о результатах проведения торгов. Местонахождение иных 7 единиц транспортных средств конкурсному управляющему Монакову И.А. установить не удалось. По имеющейся у него информации частично реализация транспортных средств осуществлялась и до предшествующей процедуры банкротства, с участием ФССП РФ, некоторые единицы реализовывались, как запасные части, поскольку не были в пригодном к использованию и восстановлению состоянии, однако указанные документы у конкурсного управляющего Монакова И.А. отсутствуют.
В судебном заседании 14 ноября 2019 года представитель ФНС заявила ходатайство об уточнении просительной части жалобы, а именно: просила признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ГУП РК "Карельская геологическая экспедиция" Монаковым И.А. возложенных на него обязанностей, выразившихся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника, в несвоевременном включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации дебиторской задолженности должника, в не проведении инвентаризации транспортных средств; представила данные уточнения в письменном виде.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принимает к рассмотрению жалобу уполномоченного органа в уточненном виде.
По сути жалобы представитель ФНС пояснила, что, по мнению уполномоченного органа, Монаков И.А. нарушил установленный законом срок проведения инвентаризации имущества на 40 дней, а также не включил в инвентаризационную опись транспортные средства. Инвентаризационная опись в отношении дебиторской задолженности также несвоевременно опубликована на сайте ЕФРСБ - с нарушением срока (конкурсный управляющий обязан включить сведения о проведении инвентаризации не позднее 05.08.2019 (31.07.2019 - проведение инвентаризации, 3.08.2019. и 4.08.2019 выходные дни), в то время как сообщение с приложением инвентаризационной описи N 2 от 31.07.2019 опубликовано на сайте ЕФРСБ 10.10.2019.
Представитель Минимущества РК, поддерживая доводы заявителя, полагала, что жалоба ФНС является обоснованной.
Представитель конкурсного управляющего, поддерживая доводы, изложенные в отзыве конкурсного управляющего, просил в удовлетворении жалобы налогового органа отказать.
Заслушав представителей уполномоченного органа, Минимущества РК и конкурсного управляющего, исследовав письменные материалы дела, суд полагает жалобу уполномоченного органа обоснованной в силу следующего.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.
Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта не соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.
Оценив доводы заявителя и возражения конкурсного управляющего, суд приходит к следующим выводам.
По доводам жалобы уполномоченного органа в части нарушения конкурсным управляющим сроков проведения инвентаризации имущества суд полагает указанные доводы обоснованными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Деятельность конкурсного управляющего направлена в первую очередь на поиск и возврат имущества, соответственно, в случае обнаружения дополнительного имущества конкурсный управляющий обязан провести его инвентаризацию и оценку для последующей реализации.
Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).
Затягивание проведения инвентаризации имущества должника препятствует проведению дальнейших мероприятий конкурсного производства, увеличивает текущие расходы и приводит к тому, что достижение главной цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов становится невозможным.
Абзацем третьим пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех дней с даты ее окончания.
Как следует из представленных материалов дела, согласно сообщению N 4025578, опубликованному на сайте ЕФРСБ 02.08.2019, конкурсный управляющий начал проведение инвентаризации 01.07.2019. и окончил 31.07.2019. Суд констатирует, что конкурсный управляющий провел инвентаризацию с нарушением установленного срока по следующим основаниям.
Поскольку должник признан банкротом решением суда от 21 декабря 2018 года (объявлена резолютивная часть), конкурсный управляющий обязан был провести инвентаризацию в срок до 21 марта 2019 года. 14 марта 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило ходатайство первоначального конкурсного управляющего Винокурова Степана Степановича о продлении срока инвентаризации имущества ГУП РК "Карельская геологическая экспедиция".
Как указывалось выше, определением суда от 27 марта 2019 года Винокуров С.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Монаков И.А.
Определением суда от 08 мая 2019 года удовлетворено ходатайство, ранее заявленное предыдущим конкурсным управляющим Винокуровым С.С. и поддержанное вновь утвержденным конкурсным управляющим Монаковым И.А., о продлении срока инвентаризации имущества ГУП РК "Карельская геологическая экспедиция" на три месяца.
Таким образом, окончательным сроком проведения инвентаризации имущества должника является 21 июня 2019 года (21.03.2019 + 3 месяца).
Между тем, инвентаризация окончена 31 июля 2019 года, то есть с нарушением установленного трехмесячного срока.
Доводы конкурсного управляющего о том, что причиной нарушения срока проведения инвентаризации является то обстоятельство, что определением от 13.06.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов у руководителя должника, поскольку установлено, что запрашиваемые документы не могут быть переданы ввиду их отсутствия у руководителя, по причине изъятия их правоохранительными органами, в связи с чем конкурсный управляющий вынужден был проводить самостоятельный сбор документов и информации об имуществе должника для окончания инвентаризации, при этом предусмотренных законодательством сроков для этого было недостаточно, не принимаются судом.
Проведение инвентаризации является первоочередным мероприятием конкурсного производства, поскольку только по результатам инвентаризации возможно определить план процедуры конкурсного производства и предпринять меры для обеспечения сохранности имущества и последующей реализации. При этом само по себе отсутствие достаточного объема сведений о должнике и его имуществе не снимает с арбитражного управляющего обязанности по оперативному проведению мероприятий по инвентаризации, с учетом публичной разработанных методик по ее проведению относительно хозяйствующих субъектов, с отражением соответствующих сведений об объеме имеющейся у управляющего документации должника.
Кроме того, судом учитывается то, что с соответствующим ходатайством о продлении срока инвентаризации конкурсный управляющий повторно не обращался.
Нарушение установленных Законом о банкротстве сроков проведения инвентаризации имущества должника привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.
Помимо этого, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19 июля 2019 года (резолютивная часть объявлена 17 июля 2019 года) заявление ГУП РК "Карельская геологическая экспедиция" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес центр "Невский" (ОГРН 1141001012228, ИНН 1001289059) введена процедура наблюдения. Этим же определением суда установлено требование ГУП РК "Карельская геологическая экспедиция" к ООО "Бизнес центр "Невский" в размере 2 109 921,57 руб. основного долга.
Инвентаризация дебиторской задолженности проведена 31.07.2019, о чем составлен акт N 2 от 31.07.2019.
Таким образом, в состав конкурсной массы ГУП РК "Карельская геологическая экспедиция" включена дебиторская задолженность к ООО "БИЗНЕЦ-ЦЕНТР "НЕВСКИЙ" на сумму 2 109 921,57 руб.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Учитывая дату окончания инвентаризации дебиторской задолженности - 31 июля 2019 года, сведения о результатах данной инвентаризации должны были быть включены не позднее 05 августа 2019 года включительно (с учетом выходных дней 3 и 4 августа).
Между тем, суд констатирует, что сведения о результатах дебиторской задолженности должника несвоевременно включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а именно 10 октября 2019 года, о чем свидетельствует сообщение N 4255492, то есть только в период рассмотрения судом жалобы на конкурсного управляющего.
Несвоевременное выполнение мероприятий в отношении дебиторской задолженности нарушает права кредиторов должника, затягивает процедуру банкротства, увеличивает текущие обязательства и расходы, ставит под сомнение достижение цели конкурсного производства - удовлетворение требований кредиторов.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим Монаковым И.А. приняты недостаточные меры по своевременной инвентаризации имущества должника.
Помимо изложенного, уполномоченный орган просит признать ненадлежащим исполнение Монаковым И.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего предприятием, выразившееся в не проведении инвентаризации транспортных средств, принадлежащих должнику. Как следует из отзыва конкурсного управляющего и пояснений его представителя, четыре единицы транспортных средств из списка, указанного ФНС, а именно: ГАЗ 6601 УРС-1 (1985), УАЗ 3909 (2000), КАМАЗ 4310 (1991), ВАЗ 21213 (2002) - были реализованы на торгах в прошлой процедуре банкротства (дело NА26-6533/2014), что подтверждается приложенными к отзыву протоколами о результатах проведения торгов.
Местонахождение иных семи единиц транспортных средств конкурсному управляющему Монакову И.А. установить не удалось. Однако в материалы дела, Монаков И.А. не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о своих действиях по розыску данного имущества.
Вместе с тем, не проведение конкурсным управляющим инвентаризации и непринятие мер, направленные на поиск иных транспортных средств должника нарушает права кредиторов в дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП РК "Карельская геологическая экспедиция", приводит к затягиванию процедуры банкротства и, как следствие, увеличению текущей задолженности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов уполномоченного органа о ненадлежащим исполнении конкурсным управляющим ГУП РК "Карельская геологическая экспедиция" Монаковым Игорем Алексеевичем возложенных на него обязанностей.
При рассмотрении жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего в предмет доказывания входит, прежде всего, формальное соответствие или несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего нормам законодательства о банкротстве притом, что форма вины, оценка значительности нарушения определяющего правового значения не имеет, так как по статье 60 Закона о банкротстве непосредственно не связана с применением санкций, притом, что о предъявлении санкций подателем жалобы не заявлялось.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим Монаковым И.А. по вышеуказанным эпизодам допущены нарушения возложенных на конкурсного управляющего законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, в связи с чем, суд полагает жалобу Федеральной налоговой службы подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить. Признать ненадлежащим и не соответствующим Федеральному закону от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исполнение конкурсным управляющим государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карельская геологическая экспедиция" Монаковым Игорем Алексеевичем возложенных на него обязанностей, выразившихся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника.
2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Борунов И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка