Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 сентября 2019 года №А26-3022/2019

Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А26-3022/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А26-3022/2019
Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 26 сентября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Тулубенская А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Лазаревой Елены Викторовны об установлении и включении в реестр требований кредиторов Тихон Людмилы Станиславовны требования в размере 147 383,26 руб.,
при участии в судебном заседании:
Лазаревой Елены Викторовны, личность установлена на основании паспорта,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,
установил: определением суда от 01 апреля 2019 года заявление Тихон Людмилы Станиславовны (далее - Тихон Л.С., должник; дата рождения: 25.05.1961, место рождения: пос. Амбарный Лоухского района Карельской АССР, ИНН 100100691033, СНИЛС 073-056-547-63, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Ключевское шоссе, д. 5а, кв. 18) о признании её банкротом принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве Тихон Л.С., судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 22 мая 2019 года.
Решением суда от 29 мая 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года) Тихон Л.С. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком по 18 ноября 2019 года, финансовым управляющим утвержден Бойцов Александр Геннадьевич, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (150000 г. Ярославль, а/я 1085), регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 291, ИНН 100123543465, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 185011, г.Петрозаводск, ул. Белинского, дом 7в, кв. 43, о чем в газете "Коммерсантъ" N 99 от 08.06.2019 опубликовано сообщение.
23 июля 2019 года в суд от Лазаревой Елены Викторовны (далее - Лазарева Е.В.) поступило заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 147 383,26 руб. руб.
Определением суда от 29 июля 2019 года заявление Лазаревой Е.В. принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании 25 сентября 2019 года.
28 августа 2019 года в суд от Лазаревой Е.В. с сопроводительным письмом поступили ответ судебного пристава - исполнителя, постановление СПИ об окончании ИП.
25 сентября 2019 года поступило ходатайство финансового управляющего о рассмотрении заявления в его отсутствие с приложением доказательства опубликования на сайте ЕФРСБ уведомления о получении требования. В ходатайстве финансовый управляющий указал на отсутствие возражений.
Суд приобщил документы к материалам дела.
Суд проводит судебное разбирательство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании Лазарева Е.В. поддержала заявление в полном объеме.
Заслушав Лазареву Е.В., исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно пункту 10 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд не рассматривает разногласия по размеру и основанию требования, подтвержденного судебным актом, вступившим в законную силу, а производит проверку требования только в части его исполнения.
Как усматривается из материалов дела, заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.05.2014 по делу N2-4085/22-20 (л.д. 12-15) с Тихон Л.С. в пользу Лазаревой Е.В. взыскана задолженность по договору займа от 10.06.2013 в размере 159 567,71 руб. долга и процентов и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. Согласно ответу судебного пристава - исполнителя остаток задолженности составляет 147 383,26 руб.
Задолженность подтверждена заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.05.2014 по делу N2-4085/22-20, ответом судебного пристава - исполнителя от 10.07.2019, постановлением СПИ об окончании ИП от 13.06.2019.
Учитывая указанные обстоятельства, суд находит требование Лазаревой Е.В. документально подтвержденным и подлежащим установлению.
Денежные обязательства возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (01.04.2019), следовательно, требование не относится к текущим платежам.
Требование заявлено в установленный законом срок, сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" 08.06.2019, заявление поступило в суд в пределах срока, установленного статьей 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", 23.07.2019.
Установленное требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 147 383,26 руб. основного долга.
Руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование Лазаревой Елены Викторовны к Тихон Людмиле Станиславовне (дата рождения: 25.05.1961, место рождения: пос. Амбарный Лоухского района Карельской АССР, ИНН 100100691033, СНИЛС 073-056-547-63, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Ключевское шоссе, д. 5а, кв. 18) в размере 147 383,26 руб. основного долга.
2. Обязать финансового управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
А.В. Тулубенская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать