Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 июля 2019 года №А26-2980/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N А26-2980/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсальное многоотраслевое автономное предприятие "Экспресс" к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс", акционерному обществу "Корпорация развития Республики Карелия" о взыскании 448 495 руб. 14 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя акционерного общества "Корпорация развития Республики Карелия", - Севастьянова А.С., по доверенности от 26.03.2019;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Универсальное многоотраслевое автономное предприятие "Экспресс" (ОГРН: 1171001008639, ИНН: 1019004762; место нахождения: 186960, Республика Карелия, Муезерский район, п.г.т. Муезерский, ул. Гагарина, д. 22, кв. 4; далее - истец, ООО "УМАП "Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017; место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 67А, оф. 10; далее - ответчик 1, ООО "Карелэнергоресурс") и акционерному обществу "Корпорация развития Республики Карелия" (ОГРН: 1111001006710, ИНН: 1001041869; место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Гюллинга, д.11, оф. 19; далее - ответчик 2, АО "Корпорация развития Республики Карелия", Корпорация) о взыскании 448 495 руб. 14 коп., в том числе 431 445 руб. 84 коп. задолженность по договору N 2447/07-П-2018 от 10.07.2018, 17 049 руб. 14 коп. - пени за период с 15.10.2018 по 18.03.2019, а также пени до даты фактического исполнения обязательства.
Исковые требования обоснованы статьями 120, 307-310, 401, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями договора N 2415/06-П-2018 от 25.05.2018.
Общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" в отзыве на исковое заявление ссылается на отсутствие у него первичных документов (счетов-фактур, актов выполненных работ) и необходимость проведения сверки расчетов с истцом.
АО "Корпорация развития Республики Карелия" в отзыве и в представленных в суд письменных пояснениях от 25.06.2019 просит в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать; ссылается на то, что в силу положений пункта 2 статьи 56, пункта 1 статьи 87 и пункта 3 статьи 308 ГК РФ, части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" АО "Корпорация развития Республики Карелия" не может нести ответственность по обязательствам ООО "Карелэнергоресурс"; действующим законодательством не предусмотрена субсидиарная ответственность самостоятельных коммерческих организаций по обязательствам друг друга.
13 июня 2019 года истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указывает на ошибки в описательной и просительной части искового заявления, выразившиеся в указании в описательной части ст. 395 ГК РФ и пунктах 2 и 3 просительной части искового заявления в части взыскания неустойки, в то время как в п. 12.2 договора пересмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора, просит взыскать с ответчика и соответчика в пользу истца пени в размере 17 049 руб. 30 коп., начисление пени просит производить по день фактического исполнения ответчиками денежного обязательства.
Истец и ответчик 1, общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс", надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия истца и ответчика 1.
Представитель ответчика 2, акционерного общества "Корпорация развития Республики Карелия" в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Рассмотрев ходатайство истца, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ООО "УМАП "Экспресс" и ООО "Карелэнергоресурс".
Заслушав представителя ответчика 2, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (заказчиком) заключен договор N 2447/07-П-2018 от 10.07.2018, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить для нужд заказчика работы по производству работ по Объекту "Демонтаж котла КВр1.16 из котельной п. Волома. Транспортировку и монтаж в котельную п. Ругозеро, Муезерского района Республики Карелия.
Согласно пунктам 2.1, 9.2 цена договора составляет 631 445 руб. 84 коп.; заказчик обязуется оплатить выполненные работы через 60 дней с даты подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
Во исполнение договора истец оказал обществу "Карелэнергоресурс" услуги на общую сумму 631 445 руб. 84 коп. Факт надлежащего оказания услуг, их объем, качество и стоимость, подтверждены актом об оказании услуг N 123 от 15.08.2018, актом о приемке выполненных работ N 1 от 15.08.2018 формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.08.2018 формы КС-3, подписанными ООО "Карелэнергоресурс" без возражений.
ООО "Карелэнергоресурс" осуществило оплату услуг не в полном объеме, как следствие, на его стороне образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 431 445 руб.
Не получив полного и своевременного расчета за оказанные услуги, истец направил претензии от 14.12.2018 и от 27.02.2019, а затем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.
Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства и толкуя по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора N 2447/07-ГП-2018 от 10.07.2018, приходит к выводу о том, что спорные правоотношения истца и ООО "Карелэнергоресурс" по указанному договору следует квалифицировать как возмездное оказание услуг.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "Карелэнергоресурс" свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнило; наличие задолженности по оплате услуг подтверждено материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.02.2019 подписанными им без возражений.
Контррасчет задолженности ООО "Карелэнергоресурс" не представило; мотивированных и документально обоснованных возражений по существу предъявленных требований не заявило.
Ссылка ООО "Карелэнергоресурс" на отсутствие у него первичных документов в отношении оказанных услуг судом отклоняется. В материалах дела имеются акт N 123 от 15.08.2018, акт формы КС-2 и справка формы КС-3, подписанные ответчиком. Частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ обязанность истца по направлению ответчику двусторонних документов не установлена.
С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ООО "Карелэнергоресурс" задолженности за оказанные услуги является правомерным и подлежит удовлетворению.
В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом предъявлено требование о взыскании с ООО "Карелэнергоресурс" 17 049 руб. 14 коп. пени, начисленной в соответствии с пунктом 12.2 договора N 2447/07-П-2018 от 10.07.2018 за период с 15.10.2018 по 18.03.2019, а также пени до даты фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 12.2 договора N 2447/07-П-2018 от 10.07.2018 стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, установленных пунктами 91, 9.2 договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, но не более 1 % от стоимости договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Требование истца о взыскании пени по состоянию на 18.03.2019 и до даты фактического исполнения обязательства основано на положениях статьи 330 ГК РФ, вышеуказанных разъяснениях Пленума ВС РФ и пункте 12.2 договора, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, с учетом положений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 о том, что законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна, а также условия пункта 12.2 договора N 2447/06-П-2018 от 10.07.2018, предусматривающего, что размер неустойки, начисленной на основании данного пункта, не может превышать 1 % от стоимости договора, общая сумма пени, взысканная по настоящему решению, не должна превышать 6 314 руб. 46 коп.
Требования истца о взыскании с акционерного общества "Корпорация развития Республики Карелия" задолженности и начисленной на нее суммы пени в субсидиарном порядке суд считает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Комплексное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что субсидиарным должником является лицо, которое в силу закона или договора обязано отвечать по обязательствам иного лица в случае их неисполнения последним.
Как следует из содержания договора от 10.07.2018, акционерное общество "Корпорация развития Республики Карелия" не является стороной указанного договора и участником правоотношений, возникающих из данного договора.
Действующим законодательством не предусмотрена субсидиарная ответственность самостоятельных коммерческих организаций по обязательствам друг друга, вытекающим из договоров возмездного оказания услуг, сторонами которого данные организации не являются.
Доказательств участия акционерного общества "Корпорация развития Республики Карелия" в спорных правоотношениях сторон истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
То обстоятельство, что АО "Корпорация развития Республики Карелия" является учредителем ООО "Карелэнергоресурс", не имеет правового значения применительно к рассматриваемому делу.
Положения пункта 3 статьи 123.1 ГК РФ о субсидиарной ответственности собственника имущества и разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", распространяют свое действие на учреждения и неприменимы по отношению к коммерческим организациям.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с акционерного общества "Корпорация развития Республики Карелия" задолженности и пени по договору от 10.07.2018, стороной которого Корпорация не является.
В связи с этим исковые требования, предъявленные к Корпорации, удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсальное многоотраслевое автономное предприятие "Экспресс" (ОГРН: 1171001008639, ИНН: 1019004762) 437 760 руб. 30 коп., в том числе:
- 431 445 руб. 84 коп. задолженность по договору N 2447/07-П-2018 от 10.07.2018,
- 6 314 руб. 46 коп. пени, начисленные в соответствии с пунктом 12.2 договора за период с 15.10.2018 по 18.03.2019;
- пени, начисленные с 19.03.2019 на сумму основного долга в размере 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства. Общая сумма пени, взысканная по настоящему решению, не должна превышать 6 314 руб. 46 коп.
В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) отказать.
3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Универсальное многоотраслевое автономное предприятие "Экспресс" (ОГРН: 1171001008639, ИНН: 1019004762) к акционерному обществу "Корпорация развития Республики Карелия" (ОГРН: 1111001006710, ИНН: 1001041869) отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) в доход федерального бюджета 11 684 руб. государственной пошлины.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсальное многоотраслевое автономное предприятие "Экспресс" (ОГРН: 1171001008639, ИНН: 1019004762) в доход федерального бюджета 286 руб. носударственной пошлины.
6. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка