Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: А26-2966/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N А26-2966/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Колесова Н.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью Спортивно-гостиничный комплекс "Юность" к обществу с ограниченной ответственностью "Сходня-Инжиниринг" о расторжении договора займа и о взыскании 950 000 000 руб. 00 коп.,
установила: 28.03.2019 в Арбитражный суд Республики Карелия через Интернет-форму поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Спортивно-гостиничный комплекс "Юность" (ОГРН: 1026900571356, ИНН:6902022606) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сходня-Инжиниринг" (ОГРН: 1035009555570, ИНН: 5047039940) 950 000 000 руб. задолженности по договору займа N08/06 от 08.06.2016 и о расторжении указанного договора.
Изучив исковое заявление и приложенные документы, суд установил наличие оснований для возвращения заявления ввиду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения иска.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о расторжении договора займа, однако доказательств обращения к ответчику с предложением расторгнуть такой договор не представлено. В перечне поименованных к заявлению приложений документы, свидетельствующие о соблюдении претензионного порядка в отношении требования о расторжении договора, также не значатся. Приложенное к иску претензионное письмо от 04.12.2018 содержит только требование о добровольной уплате денежных средств.
Учитывая, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение предусмотренного законом претензионного порядка урегулирования спора, настоящий иск подлежит возвращению подателю.
Представленная документация истцу не направляется, поскольку заявление подано в электронном виде.
Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета на основании части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом оригинал платежного поручения об уплате госпошлины у суда отсутствует (имеется только электронная копия платежного документа), в связи с чем истцу при обращении в налоговый орган за возвратом госпошлины надлежит представить оригинал поручения, настоящее определение и справку на возврат госпошлины.
При возврате заявления суд также учитывает письмо общества с ограниченной ответственностью Спортивно-гостиничный комплекс "Юность", поступившее позднее (02.04.2019), в котором истец отрицал факт обращения с настоящим иском к ответчику.
Кроме того, суд обращает внимание истца на тот факт, что государственная пошлина за требование о расторжении договора займа им не уплачена.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Спортивно-гостиничный комплекс "Юность" возвратить истцу.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-гостиничный комплекс "Юность" (ОГРН: 1026900571356, ИНН: 6902022606) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200000 руб., перечисленную по платежному поручению N56 от 26.03.2019.
3. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Приложение - справка на возврат госпошлины.
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
