Дата принятия: 21 июня 2019г.
Номер документа: А26-2960/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2019 года Дело N А26-2960/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиловым М.И., рассмотрев в судебном заседании с участием от истца: Строгановой Н.А. (доверенность от 27.05.2019) - дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к муниципальному унитарному предприятию Прионежского муниципального района "Водоканал Прионежский" о взыскании 639 676 руб. 19 коп. долга, 11 599 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2019 и до даты фактического исполнения обязательства, установил:
Между сторонами 01.08.2018 заключен договор N 18-ПВД, по условиям которого истец (исполнитель) оказывает ответчику (потребитель) услуги по передаче электрической энергии, а ответчик оплачивает эти услуги.
Пунктами 6.6, 6.5 договора N 18-ПВД, пунктом 3 приложения N 11 к договору определено, что расчетным периодом является календарный месяц; потребитель не позднее 15 числа текущего месяца производит оплату не менее 50% стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 1 к договору; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанной в акте об оказании услуг, с учетом произведенных платежей.
Абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В рамках названного договора истец направил ответчику счет от 01.01.2019 на предоплату услуг (письмо от 18.12.2018), в январе 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, направил акт об оказании услуг от 31.01.2019 и счет-фактуру от 31.01.2019 на оплату оказанных слуг стоимостью 639 676 руб. 19 коп.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Между тем в иске истец указывает, что свои обязательства по договору N 18-ПВД ответчик не исполнил, выставленный счет-фактуру не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании долга и законной неустойки.
В ходатайстве от 14.06.2019 в связи с оплатой ответчиком основного долга истец уменьшает сумму иска, просит взыскать 33 134 руб. 20 коп. законной неустойки за период с 16.01.2019 по 30.05.2019.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принимает уменьшение истцом суммы иска и рассматривает требование о взыскании неустойки в сумме 33 134 руб. 20 коп. Представитель истца поддержал требование в уточненной редакции.
Отзыва на иск ответчик не представил.
В отношении предъявленного требования суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в январе 2019 года на основании договора N 18-ПВД и оплаты ответчиком услуг с нарушением срока, установленного договором, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Таким образом, истец обосновано начислил пени на основании статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в сумме 33 134 руб. 20 коп. за период с 16.01.2019 по 30.05.2019. Расчет неустойки соответствует закону и не оспорен ответчиком.
С учетом изложенного требование истца в уточненной редакции является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах", при уменьшении истцом исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком основного долга после вынесения определения о принятии искового заявления к производству вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины разрешается исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Поскольку в рассматриваемом случае уменьшение истцом суммы иска обусловлено уплатой ответчиком задолженности за январь 2019 года платежным поручением N 583 от 30.05.2019, то есть после принятия судом иска к производству (15.04.2019), расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд относит на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района "Водоканал Прионежский" (ОГРН: 1181001004623, ИНН: 1020017773) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) 33 134 руб. 20 коп. неустойки и 16026 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Ильющенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
