Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: А26-2897/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N А26-2897/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросфера" (далее - заявитель, Общество) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Управление) об отмене постановления от 14.03.2019 N 01-Х-009,
при участии представителей ответчика - Кретовой Е.Н. по доверенности от 08.04.2019, Суровцевой М.С. по доверенности от 07.05.2019,
установил:
Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.
До начала судебного заседания в суд представлены документы: заявителем - письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; ответчиком - письменное уведомление о получении определения суда от 23.04.2019 и письменный отзыв на заявление с приложением документа, подтверждающего направление отзыва ответчику, и материалов дела об административном правонарушении.
Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчика не признали заявленное требование, не возражали относительно завершения предварительного судебного заседания.
Учитывая мнение представителей ответчика и отсутствие возражений заявителя относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя.
Представители ответчика не признали заявленное требование по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, не возражали относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя заявителя.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Обжалуемым постановлением Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленного требования Общество указало следующее.
В соответствии с распоряжением N 7-р от 24.01.2019, проверка в отношении Общества проводилась с целью исполнения приказов Россельхознадзора от 04.12.2018 N 1398ДСП, от 20.12.2018 N 1475ДСП, изданных в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства РФ А.В. Гордеева N АГ-П11-8385 от 28.11.2018.
Согласно Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пп. 3 п. 2 ст. 10) основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Основанием же проведения проверки согласно оспариваемому постановлению указано распоряжение N 7-р от 24.01.2019 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Воробьева А.А., т.е. документ о проведении проверки вынесен ненадлежащим лицом.
Если же проверка проводилась по другому основанию, то согласно п. 5 ст. 10 вышеуказанного закона внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Заявитель указал, что такого согласования не производилось.
Согласно п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения. Общество уведомлено о проверке не было. Также не было уведомления о рассмотрении дела 14.03.2019.
По мнению заявителя, указанные нарушения являются грубыми, а результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения Обществом обязательных требований действующего законодательства. Также, по мнению Общества, назначенный надзорным органом штраф в любом случае не соответствует принципу соразмерности и разумности наказания. Согласно оспариваемому постановлению отягчающих вину Общества обстоятельств не выявлено, установлено смягчающее обстоятельство - ранее Общество к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ не привлекалось, зарегистрировано в качестве юридического лица менее года назад. При исследовании зерна вредных для здоровья веществ установлено не было, соответственно, как считает заявитель, отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям, действия не причинили вреда гражданам, обществу и государству, в связи с чем оснований не применять положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Штраф в размере 100 000 рублей для Общества является значительным, и обязанность его уплаты приведет к финансовому кризису и возможно к прекращению деятельности организации.
На основании изложенного Общество считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене.
Представители ответчика не признали заявленное требование по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считают, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Основным видом деятельности Общества является торговля оптовая зерном, дополнительными видами деятельности - оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем, пищевыми продуктами и т.д.
При проведении в период с 28.01.2019 по 22.02.2019 Управлением внеплановой выездной проверки в отношении Общества на соблюдение Российского законодательства в области обеспечения качества и безопасности зерна, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу А.А. Воробьева от 24.01.2019 N 7-р установлено следующее.
В складских помещениях закрытого хранения общей площадью 431,3 кв.м, принадлежащих Обществу на праве аренды (договор аренды от 01.10.2018г.), по адресу г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, д. 12, зерно хранится на деревянных поддонах в полипропиленовых мешках в штабелях. Очень много рваных мешков. Систем активного вентилирования в складах не установлено, вентиляция осуществляется естественным путем. Между штабелями отсутствуют проходы, обеспечивающие нормальные условия за наблюдением состояния продукции в процессе хранения. В складском помещении ООО "Агросфера", где осуществляется хранение партий зерна, находятся посторонние предметы (пленка, мешки, остатки деревянных конструкций, остатки бытовой техники, ведра, пластиковая канистра и т.д.).
Контроль за условиями хранения зерна отсутствует, наблюдение за хранящимся зерном по зараженности, цвету, запаху, влажности и температуре не проводится, так как отсутствует необходимое оборудование. Имеются просыпи зерна, образующиеся на выгрузочных площадках и железнодорожных путях, которые регулярно не убираются. Не предотвращен доступ птиц, на мешках с зерном наличие перьев, птичьего помета и наличие экскрементов грызунов. На момент проверки состояние склада неудовлетворительное.
На основании изложенного Управлением сделан вывод о том, что Общество осуществляет хранение партий зерна в условиях, не обеспечивающих безопасность зерна и сохранности его потребительских свойств, т.е. с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна".
Так же на момент проверки было установлено, что в складском помещении находились партии зерна:
- рожь в количестве 0,12 т (3 мешка по 40 кг) без маркировки и декларации о соответствии;
- кукуруза в количестве 0,1 т (2 мешка по 50 кг) без маркировки и декларации о соответствии;
- ячмень в количестве 0,24 т (6 мешков по 40 кг) без маркировки и декларации о соответствии.
Согласно объяснениям от 20.02.2019 представителя Общества по доверенности от 24.01.2019 какие-либо документы на данную продукцию отсутствовали.
11.02.2019 в адрес Общества железнодорожным транспортом по договору поставки от 30.11.2018 N 2400, спецификация N 2 от 23.01.2019 (между ООО "Агросфера" и ООО ПК "Геркулес" (Алтайский край, Первомайский район, с. Санниково, пер. Новый, д. 1), в сопровождении транспортной железнодорожной накладной ЭД 464658 поступила партия пшеницы продовольственной в количестве 67,7 т (согласно маркировке заявитель - ООО "Геркулес Трейд, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Сергея Семенова, д. 1, кв. 240); ГОСТ Р 9353-2016, назначение: на продовольственные цели, урожай 2018 года, место происхождения: Алтайский край; дата упаковывания: 28.01.2019. Иные товаросопроводительные документы отсутствовали.
12.02.2019 в период с 00 часов 00 мин по 23 часа 59 мин Общество с адреса фактического осуществления деятельности - г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, д 12 реализовало партию зерна пшеницы продовольственной, согласно товарным накладным N 209, 210 от 12.02.2019 Оштинскому потребительскому обществу Вытегорского РПС как пшеница фуражная по договору N 17 от 01.06.2018 на поставку продуктов питания.
Поступившая партия пшеницы продовольственная в количестве 67,7 т согласно остатков ТМЦ на складах от 11.02.2019 реализована полностью.
Представленная декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.ПТ42.А.07247, оформленная на пшеницу 3 класса, урожай 2018 года, партия 10 000 тонн, была принята на основании протокола испытаний N 6189 от 10.08.2018, выданного испытательной лабораторией Алтайского филиала ФГБУ "Центр оценки качества зерна" (аттестат аккредитации регистрационный номер РОСС RU.0001.21 ПК56, схема декларирования 4д.).
В протоколе испытаний N 6189 от 10.08.2018, на основании которого принята декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.ПТ42.А.07247, проведены исследования, соответствующие приложению N 2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", т.е. на предельно допустимые уровни токсичных элементов, микотоксинов, бензапирена, пестицидов, радионуклидов и зараженности вредителями в зерне, поставляемом на пищевые цели и не определен показатель, относящийся к группе микотоксинов - "сумма афлатоксинов В 1, В 2, G 1, G 2", необходимый для зерна, поставляемого на кормовые цели.
По мнению Управления, без проведения испытаний по указанному выше показателю данная партия пшеницы 3 класса не могла быть признана безопасной. На основании изложенного Управлением сделан вывод о том, что Обществом осуществлен выпуск в обращение партии пшеницы на кормовые цели без проведения исследований на обязательный показатель, относящийся к группе микотоксинов - "сумма афлатоксинов В 1, В 2, G 1, G 2" (нарушение пункта 1 статьи 3, пункта 2, пункта 6, пункта 9, пункта 11, пункта 16 статьи 4, пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза NТ Р ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874).
Указанное обстоятельство явилось поводом для возбуждения должностным лицом Управления дела об административном правонарушении N 01-Х-009 в отношении Общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и проведении административного расследования (определение от 07.03.2019) с привлечением Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая, что постановление Управления от 14.03.2019 N 01-Х-009 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.
Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2013 N 553 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением требований TP ТС 015/2011 в отношении зерна, приобретаемого не для личных нужд потребителей, а также в отношении связанных с требованиями к зерну процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
Согласно пункту 2 статьи 1 Технический регламент Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (далее - TP ТС 015/2011) устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ТР ТС 115/2011, зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.
Согласно техническому ТР ТС 015/2011 каждая партия поставляемого зерна, помещенного в транспортную тарy или потребительскую упаковку при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза должна иметь маркировку. Маркировка зерна, упакованного в потребительскую упаковку (зерно на кормовые цели), должна наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (ил) контрэтикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице. Маркировка зерна, помещенного непосредственно в транспортную тару, должна наноситься на транспортную тару, и (или) на этикетку, и (или) контрэтикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную тару или прилагаемый к каждой транспортной таре, либо содержаться в товаросопроводительных документах.
Статья 4 ТР ТС 115/2011. Требования безопасности:
п. 2 - показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к настоящему техническому регламенту;
п. 6 - хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза;
п. 9 - в зернохранилищах не допускается хранить совместно с зерном токсичные, горючие химические вещества, горюче-смазочные материалы и нефтепродукты, а также пищевую продукцию иного вида и непищевую продукцию в случае, если это может привести к загрязнению зерна;
п. 11 - в зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха;
п. 16 - зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке.
Маркировка зерна, помещенного в потребительскую упаковку (зерно на кормовые цели), и зерна в транспортной таре должна содержать информацию, указанную в подпунктах 1-4 настоящего пункта, и информацию о сроке годности и условиях хранения зерна (для зерна, предназначенного на кормовые цели и упакованного в потребительскую упаковку).
Согласно статье 6 ТР ТС 115/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:
1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;
2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 7 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Суд считает, что в ходе проверки и при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.
Распоряжение о проведении проверки в отношении Общества издано Заместителем Руководителя Управления в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Проверка проводилась по основанию, указанному в пункте 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при этом согласование с органом прокуратуры не требуется.
Проверка проводилась с 28.01.2019 по 22.02.2019. Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 25.01.2019 N 11-56/ф получено Обществом 25.01.2019 в 16:10 вх. N 01-20, что подтверждается подписью представителя по доверенности от 24.01.2019 Сизова И.Н. на уведомлении.
Извещение от 12.03.2019 N 11-202/ф о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено Обществом 12.03.2019 вх. N 21, что подтверждается подписью представителя Сизова И.Н. на извещении.
При проверке юридического лица нарушений ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не допущено.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Согласно представленным материалам административного дела вина Общества в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, установлена и подтверждена.
Обществом осуществлен выпуск в обращение партии пшеницы на кормовые цели без проведения исследований на обязательный показатель, относящийся к группе микотоксинов - "сумма афлатоксинов В 1, В 2, G 1, G 2" (нарушение пункта 1 статьи 3, пункта 2, пункта 6, пункта 9, пункта 11, пункта 16 статьи 4, пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза NТ Р ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874).
В данном случае суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенных административных правонарушений (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ).
Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Согласно сведениям, указанным в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество относится к субъекту малого предпринимательства (микропредприятие).
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку из материалов дела следует, что допущены нарушения Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", которые устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам хранения и реализации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.
В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Санкция части 1 ст. 14.43 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
По настоящему делу Управление не установило отягчающие ответственность обстоятельства, при назначении наказания Управление применило обстоятельство смягчающее ответственность обстоятельство - привлечение к административной ответственности впервые и назначило штраф в минимальном размере 100 000 руб.
Оснований для переоценки выводов Управления по этому вопросу суд не усматривает.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Признать законным и обоснованным принятое 14.03.2019 в городе Петрозаводске Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу постановление N 01-Х-009 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агросфера" (место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, д. 12Г, стр.7; ОГРН 1181001002808, ИНН 1001333244) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Агросфера" требования отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Цыба И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
