Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 августа 2019 года №А26-2894/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N А26-2894/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "МС Ойл"
к обществу с ограниченной ответственностью "Бахус"
о взыскании 385 566 руб. 46 коп.,
при участии представителей:
истца - Крупица Полины Алексеевны по доверенности от 01.02.2019 года;
от ответчика - не явился.
установил: общество с ограниченной ответственностью "МС Ойл" (далее - истец, ООО "МС ОЙЛ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бахус" (далее - ответчик, ООО "Бахус") о взыскании 385 566 руб. 46 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки N МСД-000459 от 15 марта 2018 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора поставки.
Определением суда от 03.04.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 27.05.2019 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске; считает дело готовым к рассмотрению по существу, не возражает завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей ответчика.
Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также ответчиком представлен отзыв, в котором возражал против иска, пояснил, что последняя поставка производилась 10.07.2018 года, счет-фактура N 4423 от 10.07.2018 года на сумму 186934 руб. 26 коп. оплачен полностью; поставки и отгрузки ГСМ на сумму 385566 руб. 46 коп. со стороны ООО "МС Ойл" не было, в связи с чем оплата не производилась, документы по поставке не предоставлялись.
Ответчик письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представил.
Предварительное судебное заседание проведено без участия представителей ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание отсутствие письменных возражений ответчика, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает дело готовым к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству по делу.
Дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика по правилам части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 15.03.2018 года между ООО "Бахус" (покупатель) и ООО "МС Ойл" (поставщик) заключен договор поставки N МСД-000459 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно принятых поставщиком заявок покупателя (пункт 1.1 договора).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что заявка покупателя была принята устно по телефону.
В соответствии с пунктом 2.9 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой получения товара покупателем, указанной в накладной.
Оплата партии товара производится в течение 10 календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара (пункт 4.4 договора).
03.08.2018 истец поставил, а ответчик принял горюче-смазочные материалы на сумму 385 566 руб. 46 коп. по универсальному передаточному документу N5077 (л.д.11).
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в связи с чем 12.12.2018 истец направил ему претензию по его юридическому адресу (г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 16, кв. 109Б), в которой уведомил ответчика о наличии задолженности, предложив в десятидневный срок оплатить ее. Ответчик уклонился от получения претензии, почтовое отправление возвращено истцу.
Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, истец с соблюдением правил подсудности, определенных пунктом 5.1 договора и статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В материалы дела истцом представлен оригинал универсального передаточного документа N5077 от 03.08.2018 года, подписанный со стороны ответчика директором Кузнецовым В.Ю., скреплен печатью; который содержит все необходимые реквизиты хозяйственной операции по поставке товара: сведения о наименовании, количестве, цене товара. Ответчиком ходатайства о фальсификации доказательств в установленном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено, доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика, ООО "Бахус" в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах возражения ответчика судом отклоняются.
Ответчик в своем отзыве указывает, что о предъявленных истцом требованиях ему стало известно из открытых источников по средствам в сети в интернет, о подаче искового заявления надлежащим образом извещен не был.
Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления N 25).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, представленной истцом при обращении с настоящим иском, место нахождение ответчика указано: г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 16, офис (кв.) 109Б. В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что ООО "Бахус" приняло решение о своей ликвидации, соответствующие сведения были опубликованы в Вестнике государственной регистрации 29.05.2019 года; в сообщении указаны адрес для направления требований кредиторов (который совпадает с адресом, указанном в выписке из ЕГРЮЛ), телефон, электронный адрес.
Истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику искового заявления, претензии, от получения которых ответчик уклонился, почтовые отправления возвращены истцу (л.д.45-48). Кроме того, истцом представлены доказательства направления ликвидатору требование кредитора (почтовый идентификатор 18501337800091, л.д.50); в судебном заседании представитель истца пояснил, что указанное почтовое отправление назад отправителю не вернулось, на телефонные звонки по номеру телефона, указанному в сообщении о ликвидации, никто не отвечает. Более того, суд считает необходимым отметить, что направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция также не была получена и возвратилась в суд по истечении срока хранения.
При указанных обстоятельствах, возражения ответчика суд находит несостоятельными, поскольку неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет общество.
Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 385 566 руб. 46 коп. подтверждена материалами дела, суд считает данное требование доказанным как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бахус" (ОГРН: 1165190053490, ИНН: 5190058460) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МС Ойл" (ОГРН: 1081001007944, ИНН: 1001209448) 385 566 руб. 46 коп. - задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки N МСД-000459 от 15.03.2018 года, а также расходы по госпошлине в сумме 10 711 руб. 33 коп.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка