Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 июля 2019 года №А26-2873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N А26-2873/2019
Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Пряжинского национального муниципального района (ОГРН 1021001151302, ИНН 10211180042, место нахождения: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, пгт. Пряжа, ул. Советская, д.61)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Карелагро" (ОГРН 1121001001593, ИНН 1001254634, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская, д.14)
о взыскании 254 759 руб. 78 коп. и расторжении договора аренды N60 от 12.04.2012
при участии: представители сторон не явились
установил: администрация Пряжинского национального муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом КарелАгро" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 254 759 руб. 78 коп. и расторжении договора аренды N60 от 12.04.2012.
Основанием для расторжения договора истец указывает неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Иск обоснован ссылками на условия договора, статьи 309, 310, 393, 394, пункт 2 статьи 450, статьи 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 2 апреля 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением 23 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.
Стороны в судебное заседание не явились, по правилам части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания. Администрация письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Администрацией (арендодатель) и ООО "Дорожно-туристический комплекс Карелия" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12 апреля 2012 года N60/1278 (л.д.7-9), по условиям которого арендатору на срок до 12 апреля 2017 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 10:21:0010228:44, площадью 19032 кв.м, с разрешенным использованием - под строительство дорожно-туристического комплекса, местоположение: Республика Карелия, Пряжинский район, пгт.Пряжа, ул. Строительная.
Размер арендной платы определен в приложении 2 к договору в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 30.07.2008 N125-П, как произведение базовой ставки арендной платы на площадь земельного участка.
Срок внесения арендной платы - до 15 сентября текущего года - установлен пунктом 2.1 договора. Согласно пункту 2.3 договора расчет арендной платы изменяется арендодателем ежегодно в одностороннем порядке и направляется арендодателю. За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 7.2 договора установлена ответственность в виде неустойки из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
При использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при невнесении арендной платы арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора.
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.04.2012 (л.д.9). Государственная регистрация договора совершена 31 мая 2012 года (запись в ЕГРП 10-10-01/054/2012-023).
По договору от 20 декабря 2013 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды (л.д.10-11), ООО "Дорожно-туристический комплекс Карелии" уступило права и обязанности арендатора земельного участка по договору N60 от 12.04.2012 в пользу ООО "Торговый дом КарелАгро". Договор об уступке прав и обязанностей от 20 декабря 2013 года зарегистрирован в ЕГРП 14 января 2014 года (запись о регистрации 10-10-01/134/2013-188).
По правилам части 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора об уступке (перенайме), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
28.01.2016 года в адрес ответчика направлено уведомление об изменении с 1 января 2016 года размера арендной платы до 93 148 руб. в год, определенной как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с пунктом "п" статьи 1 постановления Правительства Республики Карелия от 17 апреля 2014 года N120-П "Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена" (л.д.29-32). Уведомление получено арендатором 2 февраля 2016 года.
По истечении срока аренды земельного участка договор был возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация указывает, что арендная плата за 2017, 2018 годы арендатором не вносилась.
Ответчик доказательства обратного суду не представил.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Поскольку обязанность по перечислению арендной платы в 2017 и 2018 годах арендатором не исполнена, у него образовалась задолженность в размере 186 296 руб. В отсутствие доказательств погашения долга суд взыскивает арендную плату.
За просрочку внесения арендной платы Администрация начислила неустойку в соответствии с пунктом 7.2 договора из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 15 сентября 2017 по 18 марта 2019 года. Размер неустойки составил 68 463 руб. Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, а требование об её взыскании - основанным на положениях договора, статей 330, 331 ГК РФ и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование истца о расторжении договора, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с частью 2 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Договором аренды земельного участка N60/1278 возможность для арендодателя требовать расторжения договора обусловлена невнесением арендатором арендной платы (пункт 3.1).
Претензионным письмом N1182, направленным в адрес арендатора 25.02.2019 (л.д.15-17), Администрация потребовала в срок до 5 марта 2019 года погасить задолженность и предложила расторгнуть договор. Поскольку претензия оставлена без ответа, Администрация просит расторгнуть договор в судебном порядке.
Порядок досудебного урегулирования спора, установленный частью 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, соблюден.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае в течение двух лет арендодатель не получает арендную плату за пользование земельным участком. Считая указанное нарушение обязательств существенным, суд расторгает договор. При этом учитывает, что о возведении на земельном участке объекта недвижимости - дорожно-туристического комплекса - ответчик суду не заявил, а Администрация по запросу суда представила спутниковый снимок спорного земельного участка, на котором видно отсутствие каких-либо объектов на земельном участке.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
Госпошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом КарелАгро" (ОГРН: 1121001001593, ИНН: 1001254634) в пользу администрации Пряжинского национального муниципального района (ОГРН: 1021001151302, ИНН: 1021180042) 186296 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N60 от 12 апреля 2012 года за период с января 2017 по декабрь 2018 года; 68 463,78 руб. договорной неустойки по состоянию на 18 марта 2019 года;
- в бюджет Российской Федерации 14 095 руб. госпошлины.
Расторгнуть договора аренды N60 от 12 апреля 2012 года земельного участка с кадастровым номером 10:21:0010228:44, заключенный между администрацией Пряжинского национального муниципального района и ООО "Торговый дом КарелАгро" (запись о регистрации в ГРН 10-10-01/134/2013-188).
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка