Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: А26-2858/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N А26-2858/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,
в порядке взаимозаменяемости рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Соломенский лесозавод" о принятии мер по обеспечению заявления Общества с ограниченной ответственностью "Соломенский лесозавод" к Карельской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2019 года N10227000-2689/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Соломенский лесозавод" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможне (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2019 года N10227000-2689/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В заявлении с том числе изложено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления от 12.03.2019 года N10227000-2689/2018; обоснование необходимости принятия обеспечительных мер в заявлении отсутствует.
Рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Соломенский лесозавод", суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Таким образом, главным критерием при разрешении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является невозможность в будущем исполнить судебный акт.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Оценив доводы заявителя и представленные доказательства по заявлению, суд не усматривает достаточных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер. Заявителем не указаны обстоятельства, которые подтверждают невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта, а также причинения заявителю значительного ущерба; не приложены соответствующие доказательства.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд отказывает заявителю в принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Соломенский лесозавод" о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
