Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 апреля 2019 года №А26-2856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N А26-2856/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., рассмотрев ходатайство Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о принятии мер по обеспечению иска Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия
к 1. обществу с ограниченной ответственностью "КФК N1",
2. обществу с ограниченной ответственностью "Автофорсаж"
о признании недействительными (ничтожными) договоров участия в долевом строительстве N 1/1 от 14.12.2018 года и N 2/1 от 14.12.2018 года; об исключении сведений о договорах из ЕГРН,
установил: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КФК N1", (далее ООО "КФК N1", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Автофорсаж" (далее - ООО "Автофорсаж", соответчик) о признании недействительными (ничтожными) договоров участия в долевом строительстве, исключения сведений о договорах из ЕГРН.
Одновременно с иском истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении объектов: многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе ул. Боровой, д.1, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе ул. Боровой, д.2.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец ссылается на те обстоятельства, что строительство объектов не начато, срок договоров N1 и N2 истекает 28.07.2019 года, строительство объектов не будет завершено до истечения сроков по этим договорам, дальнейшее заключение договоров долевого участия будет нарушать права дольщиков.
Определением суда от 28.03.2019 года исковое заявление Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 18.04.2019.
16.04.2019 года истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением суда от 17.04.2019 года исковое заявление принято к производству суда.
Рассмотрев ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска суд пришел к следующему.
Рассмотрев заявление Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с частью 2 статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех представленных доказательств.
Оценив доводы заявителя и представленные в обоснование документы, суд полагает, что заявителем не представлены достоверные, допустимые и объективные доказательства наличия оснований, однозначно свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер повлечет невозможность исполнения решения суда или причинение истцу значительного ущерба. Заявитель, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представил доказательств того, что в настоящее время ответчиком не совершаются действия по строительству объектов.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд отказывает заявителю в принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка