Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 июня 2019 года №А26-2856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N А26-2856/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Терешонок М.В., заявление Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о принятии мер по обеспечению иска по делу NА26-2856/2019 по иску Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "КФК N1", обществу с ограниченной ответственностью "Автофорсаж" о признании недействительными (ничтожными) договоров участия в долевом строительстве N 1/1 от 14.12.2018 года и N 2/1 от 14.12.2018 года; об исключении сведений о договорах из ЕГРН, третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Данилова Елена Николаевна, Выпирайло Анатолий Иванович, Клодт Евгения Евгеньевна, Петров Владимир Леонидович,
установил: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КФК N1", (далее - ООО "КФК N1", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Автофорсаж" (далее - ООО "Автофорсаж", соответчик) о признании недействительными (ничтожными) договоров участия в долевом строительстве N1/1 и N2/1 от 14.12.2018 года, исключения сведений о договорах из ЕГРН.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 166, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Определением от 17.04.2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по РК).
Определением от 17.05.2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора участников долевого строительства, Петрова Владимира Леонидовича, Клодт Евгению Евгеньевну, Данилову Елену Николаевну, Выпирайло Анатолия Ивановича.
В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "КФК N1" осуществления регистрационных действий в отношении объектов: многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе ул. Боровой, дом.1 (по ГП), многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе ул. Боровой, дом 2 (по ГП).
Определением от 18 июня 2019 года ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без движения для устранения допущенных нарушений.
26 июня 2019 года истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
27 июня 2019 года истец направил в суд заявление об уточнении ходатайства о принятии обеспечительных мер, в которых просит также запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Карелия осуществлять любые регистрационные действия в отношении объектов: многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе ул. Боровой, дом.1 (по ГП); многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе ул. Боровой, дом 2 (по ГП).
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец ссылается на то, что в судебном заседании 14 июня 2019 года ответчик озвучил намерение по заключению значительного количества договоров долевого участия с гражданами. По факту продления договоров об освоении территории ООО "КФК N1" обратилось к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Карелия, однако, в продлении было отказано в виду того, что в течении двух лет, строительство объектов не осуществлялось, действующим законодательством и договорами об освоении территории не предусмотрена пролонгация. В силу того, что срок Договора N1 и Договора N2 истекает 28.07.2019, строительство объектов не начато и достоверно не будет завершено до истечения сроков по Договорам N1 и N2, дальнейшее заключение договоров долевого участия будет нарушать права дольщиков. В связи с этим граждане, заключившие договоры участия в долевом строительстве будут подлежать включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. В свою очередь, это потребует от Республики Карелия принятия дополнительных мер по восстановлению нарушенных прав дольщиков, поскольку застройщиком отчисления в Фонд защиты Прав граждан - участников долевого строительства не производились. Также, в силу ч.1 ст. 239.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Согласно ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к объекту долевого строительства, строительство (создание) которого на находящемся в государственной или муниципальной собственности земельном участке на день прекращения действия договора аренды такого земельного участка не завершено, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В настоящий момент Министерством также подготовлены исковые заявления в Петрозаводский городской суд Республики Карелия об оспаривании договоров долевого участия с гражданами: Петровым В.Л., Клодт Е.Е., Даниловой Е.Н., Выпирайло А.И. Заключение дополнительных договоров участия в долевом строительстве в установленном договором об освоении территории порядке повлечет невозможность изъятия Республикой Карелия земельных участков, после истечения срока договоров аренды земельных участков, в силу того, что объекты будут считаться объектами долевого строительства, строительство (создание) которых на находящемся в государственной или муниципальной собственности земельном участке на день прекращения действия договора аренды такого земельного участка не завершено.
Рассмотрев заявление Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, суд установил следующее.
В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Оценив доводы истца о необходимости принятия обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Оценив доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер и документы, представленные в их обоснование, учитывая, что истцом заявлено требование о признании недействительными (ничтожными) договоров участия в долевом строительстве N 1/1 от 14.12.2018 года и N 2/1 от 14.12.2018 года, что в настоящее время ответчиком не совершаются действия по строительству объектов, суд считает необходимым принять обеспечительные меры в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов сторон и сохранения существующего состояния отношений между сторонами, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, а также третьих лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности применения заявленных обеспечительных мер, наличии предусмотренных приведенными правовыми нормами условий для их применения и удовлетворяет заявление о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
2. Запретить обществу с ограниченной ответственностью "КФК N1" осуществлять любые регистрационные действия в отношении объектов:
- многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе ул. Боровой, дом.1 (по ГП);
- многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе ул. Боровой, дом 2 (по ГП).
3. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Карелия осуществлять любые регистрационные действия в отношении объектов:
- многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе ул. Боровой, дом.1 (по ГП);
- многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе ул. Боровой, дом 2 (по ГП).
4. Определение подлежит немедленному исполнению.
5. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка