Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: А26-2852/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N А26-2852/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "КОРС" к обществу с ограниченной ответственностью "Карелинвестгрупп" о взыскании 4 081428, 12 руб.,
при участии представителя истца - Крыловой О.Г., по доверенности N 1/C от 18.09.2018;
установил: общество с ограниченной ответственностью "КОРС" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелинвестгрупп" о взыскании 4 081 428 руб. 12 коп., в том числе 4 000 000 руб. компенсации по договору уступки права требования (цессии) от 19.11.2018, 81 428 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 21.03.2019. Кроме того, истцом предъявлены к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Исковое требование обосновано ссылками на статьи 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 03.06.2019 представитель истца поддержал ранее представленное в суд заявление об уточнении исковых требований, увеличив расходы на оплату услуг представителя на 3 094, 20 руб.- расходы по проезду к месту рассмотрения дела и обратно, а так же уточнил нормы права, которые определяют правовую позицию по взысканию суммы основного долга, а именно: статьи 309, 310, 388, 389.1, пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До начала судебного разбирательства от ответчика в суд поступили возражения на заявление об уточнении исковых требований, в которых он просил суд не принимать уточнённое истцом требование, рассматривать иск в первоначальной редакции, поскольку, по мнению ответчика, истец изменил предмет и основание иска.
Как следует из части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.
Изучив исковое заявление и уточненное требование, суд усмотрел, что изначально истцом предъявлялось требование о взыскании с ответчика 4 000 000 руб. компенсации по договору уступки права требования (цессии) со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, затем истец в обоснование требования о взыскании 4 000 000 руб. сослался на статьи 309, 310, 388,389.1, пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истец не изменяет предмет иска, а приводит только иные основания для взыскания задолженности, при этом не подлежат доказыванию и установлению иные обстоятельства.
Рассмотрев ходатайство истца, а также возражения ответчика, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству уточненное требование и перешел к рассмотрению иска в новой редакции.
В настоящее судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором не признал требование в уточненном размере.
Представитель истца поддержал иск в уточненной редакции.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
19.11.2018 обществом с ограниченной ответственностью "КОРС" (далее - Цедент) и общество с ограниченной ответственностью "Карелинвестгрупп" (далее - Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).
В соответствии с п.п. 1.1. договора цессии Цедент передал, а Цессионарий - принял право требования долга за выполненные по договору подряда N 16/11/15-К от 16.11.2015 работы к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Юнит" на сумму 7 837 000 руб.
В тот же день цессионарию переданы по акту приема-передачи, документы, удостоверяющие право требования. Цедент письменно уведомил должника о состоявшейся уступке права требования.
Как следует из п. 3.1. договора цессии, Цессионарий обязался уплатить Цеденту за уступку права требования компенсацию в размере 7000000 руб.
В соответствии с п. 3.2. договора цессии, компенсация должна была быть уплачена Цеденту в срок до 25.12.2018 включительно.
Платежными поручениями N 713 от 19.12.2018 г., 731 от 25.12.2018, N 57 от 28.01.2019, N 104 от 19.02.2019 Цессионарий уплатил Цеденту в общей сложности 3000000 руб.
В связи с тем, что часть компенсации в сумме 4.000.000 руб. Цеденту (истцу) уплачена не была, 23.01.2019 заказным письмом с почтовым идентификатором N 19722729019016 Цессионарию (ответчику) была направлена Претензия N 3/1-С (исх. N 3/-1-С от 23.01.2019) с требованием уплатить сумму компенсации и проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия вручена 31.01.2019.
В ответе на Претензию ответчик долг признал и обязался погасить задолженность в срок до 30.04.2019.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с требованиями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ч. 1, 2 ст. 389 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Из ч.3 ст. 423 ГК РФ следует, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов содержания или существа договора не вытекает иное.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, размер задолженности не оспорил. Представленные истцом доказательства наличие задолженности подтверждают.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В связи с нарушением срока уплаты компенсации, на сумму долга ответчику начислены проценты за период с 26.12.2018 по 23.03.2019 (85 календарных дней).
Расчет процентов произведен со дня, следующего за днем окончания срока уплаты компенсации, установленного договором цессии (с 26.12.2018). Ключевая ставка установлена Банком России с 17.12.2018 в размере 7,75 % годовых. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.
Истцом так же заявлено требование о возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 43 094, 20 руб.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а так же связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истцом в материалы дела представлен заключенный между ним и ООО "Модуль Авантаж" договор поручения N 123-C от 11.03.2019 на оказание услуг по защите интересов истца в арбитражных судах по вопросу взыскания с ООО "Карелинвестгрупп" компенсации по договору уступки права требования от 19.11.2018. Стоимость услуг согласована сторонами в п.п. 2.1.1. указанного договора в сумме 40 000 руб. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается платежным поручением N 105 от 19.03.2019 на сумму 40 000 руб.
Согласно п. 2.1. Договора поручения доверитель (истец) оплатил поверенному (представителю) расходы по проезду из Санкт-Петербурга к месту рассмотрения дела в г. Петрозаводск и обратно. Факт оплаты расходов в сумме 3 049, 20 руб. подтверждается платежным поручением N 199 от 25.06.2019.
Учитывая предоставленные доказательства размера и факта несения расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложность дела, территориальную удаленность истца от места рассмотрения спора, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, суд признает, что требование о взыскании 43.094, 20 руб. на оплату услуг представителя заявлено в разумных пределах.
С учетом изложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, доказанными по праву и по размеру, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Расходы, по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелинвестгрупп" (ОГРН: 1131040000618, ИНН: 1021506209) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОРС" (ОГРН: 1117847301681, ИНН: 7840455119) 4 000 000 руб. задолженности, 81 428, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 407, 14 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 43 094, 20 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
