Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: А26-2843/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N А26-2843/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погосян А.А.,
рассмотрев материалы дела по иску заявления товарищества собственников жилья "Карла Маркса, 12"
к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 137 993 руб. 83 коп.,
третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика"
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установил: товарищество собственников жилья "Карла Маркса, 12" (ОГРН: 1111001012968, ИНН: 1001251016, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Карла Маркса, д. 12 оф. 22; далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 2; далее - ответчик, Администрация) о взыскании 137 993 руб. 83 коп., в том числе: 101 904 руб. 82 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с февраля по декабрь 2018 года в отношении помещений площадью 384,70 кв.м., расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Карла Маркса, д. 12, 36 089 руб. 01 коп. пени за просрочку оплаты.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика" (далее - МКУ "Служба заказчика", третье лицо).
В отзыве на иск Администрация указала, что МКУ "Служба заказчика" является полномочным представителем муниципального собственника на общих собраниях собственников помещений, принимает участие в собраниях, от имени Администрации заключает договоры на проведение ремонта общего имущества и осуществляет все иные функции, связанные с осуществлением полномочий собственника. Нежилые помещения общей площадью 384,7 кв.м., в отношении которых истцом заявлены требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, являются муниципальной собственностью, в настоящее время договоры на данные помещения не заключены, они не используются, обязанность нести расходы на коммунальное обслуживание и содержание данного имущества возложена на МКУ "Служба заказчика". В случае удовлетворения иска Администрация просила указать на взыскание денежных средств за счет муниципальной казны.
МКУ "Служба заказчика" в отзыве на иск указало, что возражений по размеру требований истца на сумму 137 993 руб. 83 коп. возражений не имеет.
27.06.2019 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.06.2019.
02.07.2019, в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением собственников помещений в многоквартирном доме N 12 по пр. Карла Маркса в г. Петрозаводске (протокол N 3 от 14.09.2011) ТСЖ "Карла Маркса, 12" осуществляет управление данным многоквартирным домом.
Помещения, площадью 238.7 кв. м и 146 кв. м, расположенные в доме N 12 по пр. Карла Маркса, являются собственностью Петрозаводского городского округа, что ответчиком не оспаривается.
Осуществляя функции управления многоквартирным домом, истец оказал жилищно-коммунальные услуги, в том числе, в отношении указанного помещения. Оплата за оказанные услуги не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность за период с февраля по декабрь 2018 года в размере 101 904 руб. 82 коп.
Факт оказания жилищно-коммунальных, их качество, объем и стоимость, а равно наличие задолженности по оплате, ответчиком не оспорены. Стоимость услуг определена на основании решений общего собрания собственников помещений МКД от 15.06.2016, от 15.06.2018 (листы дела 15-18).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).
Поскольку помещение в спорный период находилось в муниципальной собственности, то обязанность по внесению спорной платы лежит на ответчике, как органе по управлению муниципальным имуществом, определенном статьей 39 Устава Петрозаводского городского округа, принятого Решением Петрозаводского городского Совета от 19.10.1999 N XXIII-XXVI/418.
Отсутствие заключенного в письменной форме договора управления не освобождает ответчика от необходимости внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.
Представленный истцом расчет стоимости услуг судом проверен, признан обоснованным. Сумма определена пропорционально площади муниципального помещения в многоквартирном доме. Доказательств ошибочности произведенного истцом расчета ответчик в материалы дела не представил.
Истцом начислены пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных в спорный период, сумма которых составила 36 089 руб. 01 коп. Расчет истца ни ответчиком, ни третьим лицом не оспорен, судом проверен и признан соответствующим части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Взыскание производится за счет средств казны муниципального образования, принимая во внимание реализацию Администраций функций по управлению публичной собственностью в спорных правоотношениях.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) за счет средств казны муниципального образования в пользу Товарищества собственников жилья "Карла Маркса,12" (ОГРН: 1111001012968, ИНН: 1001251016) 137 993 руб. 83 коп., в том числе: 101 904 руб. 82 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с февраля по декабрь 2018 года в отношении помещений площадью 384,70 кв.м., расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Карла Маркса, д. 12, 36 089 руб. 01 коп. пени за просрочку оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 139 руб. 81 коп.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
