Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 июля 2019 года №А26-2836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N А26-2836/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.А. (до перерыва), секретарем Халиловым М.И. (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (ОГРН 1167847197693, ИНН 7813250320, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, дом 18 строение 1, помещение 1-Н офис N109)
к акционерному обществу "Газпром газораспределение Петрозаводск" (ОГРН 1021000511730, ИНН 1001009551, место нахождения: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д.22А)
о взыскании 172 943,60 руб.
при участии:
представителя истца Бородина А.П. (доверенность от 25.02.2019)
представителей ответчика Демяшкиной М.А. (доверенность от 17.06.2019) (до перерыва); Ревуковой Ю.В. (доверенность от 17.06.2019)
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 8 до 15 июля 2019 года.
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Петрозаводск" (далее - ответчик) о взыскании 558 941,87 руб., полученных в качестве оплаты по договору N455/16 от 07.04.2016 года о подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения (с учётом уменьшения размера иска).
Основанием иска истец указывает просрочку ответчика в выполнении работ по техприсоединению, повлекшую утрату интереса в результате работ у заказчика с последующим односторонним отказом заказчика от исполнения договора.
В последующем, в связи с возвратом истцу части денежных средств, размер иска уменьшен до 172 943,60 руб. (том 1 лист 117). Уменьшение размера иска судом принято.
Иск обоснован ссылками на статьи 310, 314, 405, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.
Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (том 1 листы 44-46) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: ответчиком произведены инженерно-геодезические работы, выполнена проектно-сметная документация, проведены кадастровые работы по формированию земельного участка для прокладки газопровода до участка истца и заключен договор аренды земельного участка; истец сам не выполнил технические условия и не обеспечил готовность объекта к подключению; ответчиком понесены затраты на выполнение мероприятий по договору в размере 172 940,60 руб., которые возврату не подлежат в силу статьи 782 ГК РФ; остальные денежные средства возвращены.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Сторонами заключен договор N455/16 от 07.04.2016 (том 1 листы 7-11), по условиям которого ООО "Газпром газораспределение Петрозаводск" (исполнитель) обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства ООО "Технострой" (заявитель) - здания производственной базы по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, пос. Мелиоративный, ул. Петрозаводская, д.4, земельный участок с кадастровым номером 10:20:0040106:22, принадлежащий заявителю, к сети газораспределения с учётом обеспечения максимальной нагрузкой, указанной в технических условиях. Заявитель обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 2.1).
Размер платы за подключение объекта - 2 235 767,46 руб. (пункт 4.1). 25% платы - 558 941,87 руб. вносится заявителем в течение 15 дней со дня заключения договора (пункт 4.2.1).
По платежному поручению N2914 от 5 мая 2016 года (том 1 лист 12) истец перечислил ответчику аванс в размере 558 941,87 руб.
Согласно пункту 2.3 договора и мероприятия по подключению в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем. Мероприятия по подключению до границы земельного участка заявителя осуществляется исполнителем (пункт 2.4). В частности, исполнитель обязан осуществить действия по созданию сети газораспределения до границы земельного участка заявителя (до точки подключения), а также по подготовке сети газораспределения к подключению Объекта и пуску газа не позднее установленного договором срока осуществления мероприятий по подключению (пункт 3.2.1).
Срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать полтора года со дня поступления исполнителю подписанного заявителем договора о подключении (пункт 5.1).
В соответствии с пунктом 3.5.2 договора заявитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств (пункт 3.5.2).
В случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после начала проведения исполнителем работ по газоснабжению заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные последним подтвержденные расходы, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре (пункт 4.4).
Согласно реквизитам договора (том 1 лист 11) договор, подписанный истцом, поступил ответчику 25 апреля 2016 года. Следовательно, срок подключения объекта истца к сети газораспределения истек 25 октября 2017 года.
К указанному сроку технологическое присоединение выполнено не было. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, пояснившим, что строительство начато не было, хотя подготовительная часть полностью выполнена.
20 ноября 2017 года истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, мотивировав отказ просрочкой исполнения со стороны исполнителя и потребовал вернуть аванс (том 1 листы 13-14).
22 ноября 2017 года ООО "Газпром газораспределение Петрозаводск" предложило заявителю заключить дополнительное соглашение к договору, продлив срок выполнения мероприятий по подключению до 1 мая 2018 года (том 1 лист 16).
ООО "ТЕХНОСТРОЙ" отказалось от заключения дополнительного соглашения и после соблюдения претензионного порядка обратилось в суд с настоящим иском.
После возбуждения производства по делу ответчик перечислил истцу 386 001,27 руб. в счет возврата аванса (л.д.114). Остальная часть аванса израсходована на оплату фактических расходов исполнителя по выполнению мероприятий по технологическому присоединению: проектно-изыскательские работы стоимостью 122 780,67 руб., строительно-монтажные работы (16 022,07 руб.), кадастровые работы по формированию земельного участка (24 837,37 руб.), составление сметы на выполнение строительно-монтажных работ (6700 руб.), аренда земельного участка (1492,93 руб.), содержание заказчика-застройщика (1107,56 руб.) (том 1 лист 60).
Перечисленные расходы подтверждены документально: договором на оказание услуг по составлению сметной документации на проектно-изыскательские работы (том 1 лист 65) с актом об оказании услуг (том 1 лист 66); договором подряда на производство инженерно-геодезических изысканий (том 1 листы 61-78) с актом сдачи-приемки выполненных работ (том 1 листы79-80); договором на оказание услуг по составлению сметной документации на строительно-монтажные работы (том 1 лист 83) с актом, подтверждающим оказание услуг (том 1 лист 84); договором подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка под строительство газопровода (том 1 листы 86-96) с актом приемки выполненных работ (том 1 лист 97); договором аренды земельного участка от 30.08.2017 (том 1 листы 99-103) с платежным поручением о перечислении арендной платы (том 1 лист 105). Суд считает подтвержденной сумму фактических расходов ответчика, связанных с исполнением договора.
В опровержение довода ответчика о невыполнении технических условий истцом, истец представил договор подряда от 29.06.2016 на выполнение проектных работ (том 2 листы 2-5), рабочий проект газоснабжения производственной базы, расположенной на земельном участке истца, согласованный с ответчиком (том 2 листы 8-23). Согласно объяснениям истца от газоснабжения объекта истец отказался по причине просрочки исполнителя. Доказательства иных причин заявления истцом отказа у суда отсутствуют.
Оценив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности иска.
Правоотношения сторон в рамках договора регулируются нормами о возмездном оказании услуг и общими положениями о подряде в части, не противоречащей особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При оценке фактических обстоятельств дела суд учитывает, что причиной отказа истца от исполнения договора явилась просрочка исполнителя. Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Поскольку причиной отказа истца от исполнения договора явилась просрочка со стороны исполнителя, положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ, предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, неприменимы к настоящему спору. В данном случае при виновном поведении исполнителя расходы последнего не должны возлагаться на заказчика в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, а также общих положений Кодекса об ответственности за нарушение обязательства (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).
Суд удовлетворяет иск, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Газпром газораспределение Петрозаводск" (ОГРН: 1021000511730, ИНН: 1001009551) в пользу общества ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (ОГРН: 1167847197693, ИНН: 7813250320) 172 940,60 руб. задолженности по возврату аванса, 14179 руб. расходов по госпошлине.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка