Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: А26-2826/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N А26-2826/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 20 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матылевич О.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ПиК" к обществу с ограниченной ответственностью "Гидрострой" о взыскании 130 886 489 руб. 59 коп.,
при участии:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Складчикова К.В., конкурсного управляющего, полномочия подтверждены определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 по делу N А56-5870/2016,
установил: 26 марта 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило переданное по подсудности определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПиК" (ОГРН: 1027801586427, ИНН: 7802138239; место нахождения: 194017, г. Санкт-Петербург, ул. Гданьская, д. 18, корп. 3, оф. 3Н; далее - истец, ООО "ПиК") к обществу с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (ОГРН: 1037843038276, ИНН: 7825504851; место нахождения: 188679, Ленинградская область, Всеволжский район, городской поселок имени Морозова, ул. Чекалова, д. 3; далее - ответчик, ООО "Гидрострой") о взыскании 130 886 489 руб. 59 коп. - пени за просрочку оплаты работ, выполненных по договору субподряда N 5/2012 от 24.10.2012 на производство строительно-монтажных работ на объекте "Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидросооружений Беломорско-Балтийского канала" Второй этап. Шлюз N 10.
Исковые требования обоснованы статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10.2 указанного договора.
Конкурсный управляющий ООО "Гидрострой" Складчиков К.В. представил в материалы дела отзывы, в которых просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку предъявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с затруднительностью явки в судебное заседание и технической невозможностью направить документы в суд по электронной почте.
В предварительном судебном заседании конкурсный управляющий Складчиков К.В. возражал относительно удовлетворения данного ходатайства; поддержал доводы, изложенные в отзывах; пояснил, что взыскиваемая сумма пени начислена на реестровую задолженность, включенную в реестр требований кредиторов ООО "Гидрострой".
Рассмотрев ходатайство истца, суд не усматривает оснований для отложения предварительного судебного заседания либо назначения судебного разбирательства по делу на другую дату. По мнению суда, отложение судебного заседания в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и не ускорит реализацию истцом права на судебную защиту.
В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного истца.
Заслушав конкурсного управляющего и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2016 года по делу N А56-5870/2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ПиК" о признании общества с ограниченной ответственностью "Гидрострой" банкротом.
Определением суда от 28 апреля 2016 года (резолютивная часть объявлена 25 апреля 2016 года) заявление ООО "ПиК" признано обоснованным, в отношении ООО "Гидрострой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Указанным определением суда в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "ПиК" в сумме 51 099 800 руб. 60 коп. - задолженности за работы, выполненные по договору субподряда N 5/2012 от 24.10.2012.
Решением суда от 21 октября 2016 года (резолютивная часть объявлена 19 октября 2016 года) ООО "Гидрострой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 18 апреля 2019 года срок конкурсного производства продлен до 19 октября 2019 года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 11 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 года текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Из расчета суммы иска и иных представленных истцом в суд документов усматривается, что предъявленные ко взысканию пени начислены на сумму задолженности, образовавшейся в 2013 - 2015 гг., то есть до возбуждения определением суда от 03.03.2016 дела N А56-5870/2016 о банкротстве ответчика. Следовательно, платежные обязательства ответчика являются реестровыми в понимании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве.
Исковое заявление ООО "ПиК" поступило в суд после возбуждения судом дела о банкротстве ООО "Гидрострой" и открытия конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
С учетом вышеизложенного, исковое заявление ООО "ПиК" подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в предварительном судебном заседании.
Поскольку при подаче иска государственная пошлина истцом не уплачивалась (заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины), вопрос о ее возврате из бюджета судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПиК" (ОГРН: 1027801586427, ИНН: 7802138239) оставить без рассмотрения.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
Абакумова С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
