Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: А26-280/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N А26-280/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела по работе с физическими лицами N1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Поташевой Ксении Александровны к индивидуальному предпринимателю Никитиной Ирине Васильевне (ОГРН: 306100627500017; ИНН: 100600313382) об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок.
Стороны, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", администрация Сегежского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом 1", инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, явку своих представителей не обеспечили.
Суд установил следующее.
В производстве судебного пристава - исполнителя отдела по работе с физическими лицами N1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство N 56645/16/10001-СД в отношении должника, ИП Никитиной И.В., о взыскании денежных средств по исполнительным листам Арбитражного суда Республики Карелия и постановлений налоговых органов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 09.11.2018 Никитиной И.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве -1/2, принадлежит земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 10:06:0000000:14562, расположенный в Сегежском районе, д.Юркиннаволок.
В иске судебный пристава-исполнитель указывает, что общий размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 877 948, 02 руб., денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у должника отсутствуют; в ходе исполнительного производства 10.08.2017 был наложен арест на имущество должника - земельный участок и расположенные на нем половину дома, кирпичный гараж и баню.
Истец просит обратить взыскание на долю Никитиной И.В. в праве на земельный участок с кадастровым номером 10:06:0000000:14562, расположенный по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, д.Юркиннаволок.
В отзывах ИФНС по г. Петрозаводску, МИФНС N2 по РК, АО "Сегежский ЦБК" не возражают относительно удовлетворения иска.
Отзыва на иск ответчик, а также администрация Сегежского муниципального района и ООО "Управляющая компания "Дом 1", не представили.
В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 ГК РФ.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В пункте 63 Постановления N 50 разъясняется, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.
Следовательно, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, истец должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.
В рассматриваемом случае земельный участок принадлежит Никитиной И.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве -1/2.
В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель направлял остальным участникам долевой собственности на земельный участок предложение приобрести долю должника и получил от них отказ от приобретения доли. В письме, представленном в суд 25.03.2019, судебный пристав-исполнитель указывает, что запросил сведения о зарегистрированных правах на земельный участок.
Следовательно, до обращения в суд остальных участников долевой собственности на земельный участок истец не устанавливал, предложения приобрести долю должника им не направлял. Доказательства невозможности раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника в натуре в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, требование об обращении взыскания на долю Никитиной И.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок не может быть удовлетворено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Ильющенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
