Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 апреля 2019 года №А26-2771/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N А26-2771/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"
к Администрации Прионежского муниципального района
о взыскании 471 583 руб. 57 коп.
при участии представителей:
от истца, публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1", - Сотикова Т.А., юрисконсульт Отдела судебных споров Юридической службы филиала "Карельский" по доверенности от 01.01.2019;
от ответчика, Администрации Прионежского муниципального района, - Томилов В.И., ведущий специалист юридического отдела по доверенности от 09.01.2019,
установил: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Карельский" (далее - общество, ПАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании 471583 руб. 57 коп., в том числе 380 457 руб. 39 коп. задолженности за потребленную в период с мая по декабрь 2017 года тепловую энергию и 91 126 руб. 18 коп. пеней по части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 432, 438 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 15 и 17 Закона N 190-ФЗ, пунктами 21 и 51 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, пунктом 21.1 и пунктом 13.3 приложения N 13 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325.
В судебном заседании представитель общества поддержала исковые требования. Подробная позиция изложена в исковом заявлении от 21.03.2019 N557-03/10 и в возражениях на отзыв от 18.04.2019 N842-03/10.
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, просит уменьшить размер пени, учитывая, что Администрация полностью финансируется за счет муниципального бюджета.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил следующее.
Между ПАО "ТГК-1" (теплоснабжающая организация) и Администрацией (абонент) заключен договор теплоснабжения N Т-948. Договор действует в редакции, установленной решением суда по делу N А26-9484/2018.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1.1 и 3.1.1 указанного договора теплоснабжающая организация в течение срока действия договора осуществляет подачу абоненту тепловой энергии и теплоносителя - горячей воды при непосредственном водоразборе теплоносителя из тепловой сети (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2), а абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель по ценам и в порядке, определенным договором, а также соблюдать нормативно-технические требования и требования безопасности, предъявляемые к устройству и эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, тепловых энергоустановок, а также исправность приборов учета и оборудования, предназначенного для передачи, накопления, распределения и потребления тепловой энергии и горячей воды; стороны пришли к соглашению, что максимум часовой тепловой нагрузки составит 0,195088 Гкал/ч.
Согласно пунктам 1.5, 4.1, 4.3-4.5 договора, расчетным периодом является календарный месяц для выполнения расчетов абонента с теплоснабжающей организацией; расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся абонентом по тарифам для соответствующей группы потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов; при отсутствии приборов учета тепловой энергии у абонента, количество фактически отпущенной тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с правилами коммерческого учета, а именно на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, фактической температуры наружного воздуха и фактического количества часов работы систем теплопотребления абонента; потери тепловой энергии в наружных тепловых сетях, принадлежащих абоненту, определяются расчетным путем в соответствии с действующими нормативными документами; объем потерь тепловой энергии в сетях абонента, подлежащих оплате, указан в приложении N 5 к договору
Пунктом 4.6 стороны определили, что расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, указанных в приложениях N 1 и N 5, вносится абонентом до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель осуществляется абонентом на основании направляемых теплоснабжающей организацией акта и счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Исходя из пункта 5.4 договора, при просрочке оплаты абонент оплачивает теплоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере, определенном действующим законодательством Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
При наличии у абонента просроченной задолженности теплоснабжающая организация направляет абоненту претензию о необходимости ее погашения в досудебном порядке; срок рассмотрения претензии для абонента составляет 10 календарных дней; в случае неурегулирования спора в досудебном порядке, теплоснабжающая организация имеет право обратить за взысканием задолженности в Арбитражный суд Республики Карелия (пункт 5.5 договора).
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 1 января 2017 года, действует до 31 декабря 2017 года и может быть продлен.
В приложениях NN 1, 2 и 5 к договору теплоснабжающая организация предложила абоненту ориентировочный годовой объем тепловой энергии и горячей воды, график теплопотребления для Администрации с разбивкой по месяцам, границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон и расход сетевой воды на подпитку тепловых сетей абонента, тепловые потери.
Редакции приложений NN 1, 2 и 5 к договору урегулированы решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30 мая 2018 года по делу N А26-9484/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года.
Расчет размера платы за объемы отпущенной тепловой энергии и горячей воды за спорный период произведен истцом на основании расчета фактического расхода тепловой энергии и химически очищенной воды, расчет тепловых потерь - исходя из приложений N 2 и N 5 к договору в урегулированной судебным актом редакции, с применением тарифа, утвержденного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.12.2016 N 231 - 1 591,08 руб./Гкал.
Актами от 31.05.2017 N Т-4678/59, от 31.01.2018 N Т-1055/59, от 31.01.2018 NТ-1097/59 и от 31.01.2018 N Т-1098/59, счетами-фактурами от 31.05.2017 N Т-4678/59, от 31.01.2018 N Т-1055/59, от 31.01.2018 N Т-1097/59, от 31.01.2018 N Т-1098/59, от 30.11.2018 N20064/К/59 с корректировочными актами N17375/К/59 от 31.10.2018, от 31.10.2018 N17376/К/59, от 30.11.2018 N20064/К/59 и с корректировочными счетами-фактурами к ним от 31.10.2018, подтверждено, что стоимость отпущенной ответчику в период с мая по декабрь 2017 года тепловой энергии составила 380 457 руб.39 коп.
Истец направил ответчику претензию от 05.02.2019.
Наличие задолженности по оплате потребленной в период с мая по декабрь 2017 года тепловой энергии послужило основанием для обращения в суд.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг теплоснабжения за период с мая по декабрь 2017 года на сумму 380 457 руб. 39 коп., то требование истца о взыскании с Администрации задолженности в размере 380 457 руб. 39 коп. является обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факты просрочки исполнения обязательств по расчетам за потребленную энергию ответчиком не оспорены.
Расчет пени произведен в соответствии с условиями договора и действующего законодательства в соответствующие периоды времени, проверен судом и признан верным.
Рассмотрев заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения неустойки, суд, находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 01.10.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой.
Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Учитывая вышеизложенное, исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, длительности договорных отношений сторон, периодов просрочки и фактической оплаты потребленной ответчиком электроэнергии, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, выполняющему значимую функцию местного самоуправления, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить начисленную истцом неустойку до 45 000 руб.
Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма компенсирует возможные потери истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору теплоснабжения, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.
Снижение суммы неустойки, подлежащей взысканию, является правом суда, при этом суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, самостоятельно определяет размер неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, обеспечивая баланс интересов сторон.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в сумме 45 000 руб.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с Администрации Прионежского муниципального района (ОГРН 1051002321787, ИНН 1020011676) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071) 425 457 руб. 39 коп., в том числе 380 457 руб. 39 коп. задолженности за потребленную в период с мая по декабрь 2017 года тепловую энергию и 45 000 руб. пеней по части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 506 руб.00 коп.
В остальной части иска отказать.
3. Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 926 руб., перечисленную платежным поручением от 21.06.2018 N 6039.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Гарист С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка