Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 июня 2019 года №А26-2757/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N А26-2757/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Домострой"
к обществу с ограниченной ответственностью "АДС"
о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 206 144 руб. 70 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее - ООО "Домострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АДС" (далее - ООО "АДС", ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 206 144 руб. 70 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 36, 37, 39, 153, 154, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 249, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлены ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял.
Стороны в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Исковое явление, приложенные к нему документы, а также дополнение к исковому заявлению размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.
Рассмотрев ходатайство истца, изложенное в письме о направлении документов от 26.04.2019 года суд пришел к следующему выводу.
На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как цена иска не превышает сумму 500 000 руб.
Из содержания пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 следует, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
В отсутствие обстоятельств подлежащих дополнительному выяснению суд, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, суд отклоняет ходатайство истца как необоснованное и рассматривает дело в порядке упрощенного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
ООО "МКС Петрозаводск" (в настоящее время ООО "МКС Петрозаводск" переименовано в ООО "Домострой") в спорный период осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным в г. Петрозаводске по пр. К.Маркса, д. 14, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления, что отвечает положениям частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нежилое помещение, общей площадью 246,7 кв. м., расположенное в вышеназванном многоквартирном доме находится в собственности ООО "АДС", что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20-22). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
ООО "АДС" ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года, в связи с чем ООО "Домострой" обратилось к ООО "АДС" с претензией N1202/мкг от 12.02.2019 года об оплате образовавшейся задолженности в размере 206 144 руб. 70 коп. Ответчик от получения претензии уклонился, задолженность по жилищно-коммунальным услугам не погасил, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Факт оказания жилищно-коммунальных услуг, их качество, объем и стоимость, а равно наличие указанной задолженности по оплате ответчиком не оспорено.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Отсутствие договора о порядке оплаты расходов на содержание общедомового имущества не является основанием для освобождения ответчика от оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
Представленный истцом расчет стоимости судом проверен, признан обоснованным. Сумма определена пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме. Доказательств ошибочности произведенного истцом расчета ответчик в материалы дела не представил.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).
В обоснование данного требования в материалы дела представлен договор N 1102км14/19 от 11.02.2019 года на оказание юридических услуг, заключенный между ООО "Домострой" (заказчик) и ООО "Менеджмент и консалтинг групп" (исполнитель, ООО "МКГ"), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства совершать юридические и фактические действия по взысканию задолженности с ООО "АДС" за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные заказчиком в связи с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Петрозаводск, пр. К.Маркса, д. 14, пом.2Н.
Пунктом 2.1.1 договора установлено, что исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд, в том числе: определить подсудность и подведомственность спора; рассчитать сумму иска и размер госпошлины; проверить расчеты, сформировать и приложит пакет документов, подготовить необходимые копии; направить досудебную претензию ответчику; составить исковое заявление с учетом требований законодательства; подготовить исковое заявление и пакет документов для всех сторон и направить по почте заказным письмом ответчику и в суд или передать непосредственно в суд и ответчику; обеспечить иные требования АПК РФ.
Размер вознаграждения определен сторонам в сумме 15000 руб. (пункт 3.1 договора).
Между ООО "Домострой" и ООО "МКГ" подписан акт N 25 от 12.03.2019 года об оказании услуг. Платёжным поручением N 6379 от 16.04.2019 года ООО "КРЦ" по письму ООО "Домострой" перечислило за ООО "Домострой" в пользу ООО "МКГ" 15 000 руб.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, представленные в обоснование заявления о возмещении судебных расходов доказательства отвечают признакам относимости и допустимости.
Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Из содержания пункта 11 Постановления Пленума N 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума N 1).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение судебных расходов является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
На основе непосредственного изучения и оценки представленных доказательств, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, предмета и степени сложности дела, объема проделанной юридической работы, суд находит заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
С учетом результатов рассмотрения дела расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ОГРН: 1021000521354, ИНН: 1001084527) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН: 1141001013416, ИНН: 1001290230) 206144 руб. 70 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в отношении помещения, расположенного в многоквартирном доме N 14 по пр. К. Маркса в г. Петрозаводске, за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7123 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд республики Карелия.
Судья Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка