Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 мая 2019 года №А26-2738/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N А26-2738/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой А.А.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой"
о взыскании 1 059 177 руб. 60 коп.,
при участии представителя истца - Вилаевой Екатерины Валерьевны, действующей на основании доверенности от 04.12.2017 N 697-17;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017, место нахождения: 185031 Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 67А, офис 10; далее - истец, ООО "Карелэнергоресурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (ОГРН: 1027809220823, ИНН: 7825130998; место нахождения: 188361, Ленинградская область, Гатчинский район, п. Новый свет, дом 33 офис 1; далее - ответчик, Компания) о взыскании 1 059 177 руб. 60 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договорам теплоснабжения NN58-106, 58-110 в апреле, мае, октябре, ноябре, декабре 2018 года.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.
Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.
Во исполнение заключенных между истцом (энергоснабжающая организация), ответчиком (потребитель) и ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (агент) договоров теплоснабжения NN 58-106, 58-110 (листы дела 21-51,далее по тексту - договоры) истец в апреле, мае, октябре, ноябре, декабре 2018 года отпустил ответчику тепловую энергию, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры на общую сумму 1 059 177 руб. 60 коп. согласно количеству потребленной тепловой энергии за указанный период.
Согласно пункту 6.3 договоров оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем (ответчиком) не позднее двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не была произведена в полном объеме, в том числе в порядке исполнения претензии истца, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт отпуска тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности по ее оплате в сумме 1 059 177 руб. 60 коп. ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела. Возражений относительно количества, качества, стоимости поставленной тепловой энергии, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по ее оплате ответчик ни истцу, ни суду не представил. Расчет истца по задолженности судом проверен и признан правильным.
Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договорам обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 1 059 177 руб. 60 коп. за апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (ОГРН: 1027809220823, ИНН: 7825130998) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) 1 059 177 руб. 60 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договорам теплоснабжения NN58-106, 58-110 в апреле, мае, октябре, ноябре, декабре 2018 года.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (ОГРН: 1027809220823, ИНН: 7825130998) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 592 руб.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка