Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: А26-2724/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N А26-2724/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "ТНС энерго Карелия"
к Отделу судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия
о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2018
третье лицо, - администрация муниципального образования "Сосновецкое сельское поселение";
третье лицо, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя, акционерного общества "ТНС энерго Карелия", - Кодрик Ю.С. (доверенность от 27.11.2018),
ответчика, Отдела судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия, - не явился,
третьего лица, администрации муниципального образования "Сосновецкое сельское поселение", - не явился,
третьего лица, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, - Мальцевой Н.В. (доверенность от 11.01.2019),
установил: акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Отделу судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия (далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2018.
В отзыве на заявление отдел не согласен с заявленными требованиями, указывает, что обществом пропущен срок для оспаривания постановления, просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия заявила ходатайство о приобщении к делу отзыва отдела и письма ФССП России "О производстве судебными приставами-исполнителями оценки арестованного имущества без привлечения оценщика". Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к делу.
Представитель общества заявила ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя это тем, что ею получен отзыв ответчика за 5 минут до судебного заседания, в связи с чем ей необходимо подготовить письменные возражения на данный документ.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, объявлен перерыв на 2 часа с целью предоставления представителю возможности изложить письменно или устно свою правовую позицию.
После перерыва представитель общества в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по следующим основаниям. Отзыв исполнен ответчиком на двух страницах, одна из которых составляет фабулу дела, а вторая - ссылку ответчика на действующее законодательство. Рассматриваемое дело не требует сложных математических расчетов, проведения сверок между сторонами и составления соответствующих актов, совершения иных действий, требующих значительных временных затрат. При указанных обстоятельствах судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Заслушав представителей общества и третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, что 13 марта 2017 года отделом возбуждено исполнительное производство N 3415/17/10002-ИП на основании исполнительного листа, выданного 15 августа 2014 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-7336/2013, на взыскание с администрации муниципального образования "Сосновецкое сельское поселение" (далее - администрация, должник) в пользу общества 8 721 406 рублей 07 копеек.
04 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому подвергнуто описи следующее имущество должника: компьютер, кресло офисное, ксерокс, МФУ, 2 монитора, ноутбук, сирена механическая, 3 системных блока, стенд, стол компьютерный, факс, фотоаппарат, электромегафон.
06 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому все описанное имущества должника оценено на сумму 129 499 рублей.
22 февраля 2018 года отделом в адрес общества направлено письмо с предложением оставить за собой имущество должника, по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.
Общество, не согласившись с оценкой, произведенной судебным приставом-исполнителем отдела, обратилось с заявлением о признании незаконным постановления от 06.08.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Основания, при которых судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, перечислены в части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ. Так, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
1) недвижимого имущества;
2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;
5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Имущество должника, подвергшееся оценке, не подпадает ни под один вышеперечисленных пунктов, в том числе, не подпадает под пункт 7, так как стоимость каждого оцененного предмета не превышает 30 000 рублей. Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно не привлек оценщика для оценки арестованного имущества.
Произведенная судебным приставом-исполнителем оценка имущества должника соответствует порядку оценки, изложенному в письме ФССП России "О производстве судебными приставами-исполнителями оценки арестованного имущества без привлечения оценщика" и приложению к нему.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Общество своевременно не заявило о своем несогласии с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Имея в Беломорском районе Республики Карелия представительство, и, зная о возбужденном исполнительном производстве N 3415/17/10002-ИП, общество не предпринимало мер для ознакомления с исполнительным производством и произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой, до предложения отделом оставить за собой арестованное имущество.
В настоящее время, в связи с завершением стадии реализации арестованного имущества, предусмотренной статьей 87 Закона N 229-ФЗ и отказом общества от оставления за собой нереализованного арестованного имущества должника, данное имущество возвращено администрации.
Суд также учитывает, что большая часть задолженности, указанной в исполнительном листе (8 721 406 рублей 07 копеек), погашена, и на день рассмотрения дела составляет 66 275 рублей 65 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемое постановление, по мнению суда, не противоречит требованиям Закона N 229-ФЗ, поэтому оснований для признания его незаконным не имеется.
Кроме того, обществом пропущен срок для обжалования постановления.
В соответствии с частью 7 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Общество, как следует из материалов дела, извещено о произведенной оценке имущества 28 февраля 2019 года, обратилось в арбитражный суд 22 марта 2019 года, то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований, заявленных акционерным обществом "ТНС энерго Карелия", отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Подкопаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
