Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: А26-2696/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N А26-2696/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 46 906 руб. 78 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" (ОГРН: 1121001003254, ИНН: 1001256230; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505; далее - ответчик) о взыскании 46 906 руб. 78 коп. задолженности по оплате услуг за содержание помещений, находящихся в муниципальной собственности: кв. 102 в доме N39 по ул. Кузьмина; кв.9 в доме N23 по ул. Мерецкова; кв.35 в доме N23 по ул. Мерецкова в городе Петрозаводске.
Определением суда от 29.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ТеплоАвтоматика" и МКУ Петрозаводского городского округа "Служба заказчика".
Ответчик представил в суд отзыв, в котором указал, что ответственным за учет муниципального имущества лицом является МКУ Петрозаводского городского округа "Служба заказчика", в связи с чем, Администрацией поддерживается информация по спорным помещениям в соответствии с данными третьего лица. В случае взыскания задолженности, ответчик просил указать в решении, что взыскание средств должно осуществляться за счет средств казны Петрозаводского городского округа.
МКУ Петрозаводского городского округа "Служба заказчика", в свою очередь, представлен отзыв, в котором учреждение не оспаривало предъявленные требования.
Судом составляется полный текст решения, принятого в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N23 по улице Мерецкова в г. Петрозаводске, оформленным протоколом от 01.09.2011 и решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N39 по ул. Кузьмина в г. Петрозаводске, оформленным протоколом от 11.04.2011, в качестве управляющей организации выбрано ООО "ТеплоАвтоматика". Указанными протоколами и договорами управления установлены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Как следует из материалов дела, в том числе, письма Администрации Петрозаводского городского округа от 12.09.2018 (л.д.11), в муниципальной собственности находятся временно незаселенные жилые помещения: кв. 102 в доме N39 по ул. Кузьмина; кв.9 в доме N23 по ул. Мерецкова; кв.35 в доме N23 по ул. Мерецкова в городе Петрозаводске. Указанное обстоятельство не оспорено и при рассмотрении настоящего спора.
Согласно представленному расчету, а также счетам-фактурам, актам, за ответчиком числится задолженность в размере 46 906,78 руб. за услуги, оказанные управляющей организацией по содержанию общего имущества многоквартирного дома и муниципальных помещений: за период с 01.12.2015 по 31.03.2018 по ул. Кузьмина, д.39, кв.102; за период с 01.10.2016 по 31.03.2018 по ул. Мерецкова, д.23, кв.9 и кв.35. Счета на оплату направлялись ответчику, а также сторонами велась переписка относительно оплаты жилищных услуг, что свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии необходимости внесения платежей.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В соответствии с агентским договором от 29.12.2012, заключенным между ООО "ТеплоАвтоматика" и ООО "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства", последнее является уполномоченным управляющей компанией лицом по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за услуги жилищно-коммунального назначения и взысканию задолженности по внесению платы и других юридических и фактических действий, определенных агентским договором с потребителей указанных услуг, под которыми понимаются арендаторы, (собственники), наниматели и иные пользователи помещений.
На основании указанного агентского договора истец обратился в суд за взысканием задолженности и в силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является надлежащим истцом по настоящему делу.
В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение расходов управляющей организацией по содержанию имущества вышеуказанных многоквартирных домов. Представленный истцом расчет стоимости осуществлен пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений. Доказательств ошибочности произведенного истцом расчета в материалы дела не представлено. Лицом, осуществляющим учет муниципального имущества, требования по праву и размеру не оспорены в отзыве.
Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) за счет средств казны Петрозаводского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" (ОГРН: 1121001003254, ИНН: 1001256230) 46906,78 руб. задолженности и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд республики Карелия.
Судья Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
