Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 мая 2019 года №А26-269/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N А26-269/2013
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Кезик Т.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Северная геологическая экспедиция" о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Кондопога" Шутилова А.В. и о взыскании убытков,
установила:
определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 февраля 2013 года принято к производству заявление открытого акционерного общества "Кондопога" (далее - ОАО "Кондопога", должник; ОГРН 1021000859802; ИНН 1003000650; адрес: 186225, Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Промышленная, 2) о признании его банкротом.
Определением суда от 06 марта 2013 года (объявлена резолютивная часть определения суда) заявление должника признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Еньков Андрей Юрьевич, член некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард", соответствующие сведения опубликованы 16.03.2013 в газете "КоммерсантЪ" N45.
Определением от 20 июня 2014 года (резолютивная часть объявлена 19.06.2014) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Шутилов А.В. Определением суда от 05 февраля 2016 года срок внешнего управления продлен до 19 июня 2016 года.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 июня 2016 года (резолютивная часть объявлена 20.06.2016) ОАО "Кондопога" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шутилов А.В. (адрес для корреспонденции: 191060, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запад". Соответствующие сведения опубликованы 25.06.2016 в газете "КоммерсантЪ" N112.
6 мая 2019 года конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Северная геологическая экспедиция" (далее - ООО "СГЭ", заявитель, ОГРН 1041000651229, ИНН 1018003710, адрес: 186670, Республика Карелия, Лоухский район, пгт. Чупа, ул. Железнодорожная, д.25) обратился в суд с заявлением, в котором просит: признать незаконными действия Шутилова А.В. при исполнении им обязанностей внешнего ОАО "Кондопога", выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредитора по текущим платежам - ООО "СК "Тесла" - за оказанные в период с февраля 2013 года по декабрь 2014 года услуги по передаче электрической энергии; взыскать с Шутилова А.В. в пользу ОАО "Кондопога" сумму убытков в размере 59 217 121.35 руб., причиненных в связи с ненадлежащим исполнением Шутиловым А.В. обязанности по оплате текущей задолженности за оказанные в период с февраля 2013 года по декабрь 2014 года услуги по передаче электрической энергии.
Заявление подано с нарушением норм статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В силу пункта 15 Постановления N 35 копии жалобы (заявления) на действия (бездействия) конкурсного управляющего, помимо основных участников дела о банкротстве, должны быть направлены в адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также в орган по контролю (надзору).
Доказательств направления копии жалобы в заявления саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий Шутилов А.В., а также в орган по контролю (надзору) заявителем не представлено.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление ООО "СГЭ" без движения.
Руководствуясь частью 1 статьи 128, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ООО "СГЭ" оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 6 июня 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Не позднее указанной судом даты необходимые документы должны поступить в суд.
3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае внесения изменений в первоначальное заявление либо полное изменение его текста, соответствующие копии (изменений, дополнений, самого заявления) должны быть направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением документов, которые у него отсутствуют. Доказательства направления должны быть представлены в суд.
4. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный судом, исковое заявление со всеми приложениями будут возвращены заявителю в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Определение обжалованию не подлежит.
Судья
Т.В. Кезик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка