Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 ноября 2019 года №А26-269/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А26-269/2013
Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 05 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кезик Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Н.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Северная геологическая экспедиция" о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Кондопога" Шутилова А.В. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,
при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Северная геологическая экспедиция" - Гааг Яны Вячеславовны, по доверенности от 28.10.2019,
представителя конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Кондопога" Шутилова А.В. - Медведевой Даны Ивановны, по доверенности от 19.06.2019,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 февраля 2013 года принято к производству заявление открытого акционерного общества "Кондопога" (далее - ОАО "Кондопога", должник; ОГРН 1021000859802; ИНН 1003000650; адрес: 186225, Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Промышленная, 2) о признании его банкротом.
Определением суда от 06 марта 2013 года (объявлена резолютивная часть определения суда) заявление должника признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Еньков Андрей Юрьевич, член некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард", соответствующие сведения опубликованы 16.03.2013 в газете "КоммерсантЪ" N45.
Определением от 20 июня 2014 года (резолютивная часть объявлена 19.06.2014) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Шутилов А.В. Определением суда от 05 февраля 2016 года срок внешнего управления продлен до 19 июня 2016 года.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 июня 2016 года (резолютивная часть объявлена 20.06.2016) ОАО "Кондопога" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шутилов А.В. (адрес для корреспонденции: 191060, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запад". Соответствующие сведения опубликованы 25.06.2016 в газете "КоммерсантЪ" N112.
6 мая 2019 года конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Северная геологическая экспедиция" (далее - ООО "СГЭ", заявитель, ОГРН 1041000651229, ИНН 1018003710, адрес: 186670, Республика Карелия, Лоухский район, пгт. Чупа, ул. Железнодорожная, д.25) обратился в суд с заявлением (жалобой), в котором просит:
- истребовать у конкурсного управляющего ОАО "Кондопога" информацию о работниках ОАО "Кондопога", трудовые отношения с которыми сохранились после 01.11.2018, сведения об их трудовых обязанностях, месте работы, заработной плате, структуре подчинения; истребовать у конкурсного управляющего ОАО "Кондопога" информацию о работниках ОАО "Кондопога", трудовые договоры с которыми заключены после 01.11.2018, сведения об их трудовых обязанностях, месте работы, заработной плате, структуре подчинения;
- истребовать у конкурсного управляющего ОАО "Кондопога" штатное расписание ОАО "Кондопога", а также сведения об оплате труда работников ОАО "Кондопога" с указанием всех видов выплат (оклад, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты) произведенные в период с 01.11.2018 по 31.03.2019 с указанием информации персонально по каждому работнику;
- признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Кондопога", выразившиеся в сохранении трудовых отношений ОАО "Кондопога" с 69 работниками после передачи имущественного комплекса ОАО "Кондопога" в уставный капитал АО "Кондопожский ЦБК";
- отстранить Шутилова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Кондопога".
Определением суда от 15 мая 2019 года заявление оставлено без движения сроком до 6 июня 2019 года. 5 июня 2019 года заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением суда от 10 июня 2019 года заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании 9 июля 2019 года с вызовом заинтересованных лиц.
В суд от конкурсного управляющего ОАО "Кондопога" Шутилова А.В. 9 июля 2019 года поступил отзыв на заявление ООО "СГЭ", а также копии лицензии от 18.03.2014, положения поликлиники ОАО "Кондопога", штатного расписания, справки от 09.07.2019, справки от 01.07.2019, выписок поступлений на расчётный счёт и в кассу ОАО "Кондопога" от деятельности подразделения "Поликлиника" за период с 01.11.2018 по 21.06.2019.
В судебном заседании 9 июля 2019 года представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для ознакомления с поступившими от конкурсного управляющего документами.
Представители конкурсного управляющего и уполномоченного органа не возражали против отложения судебного разбирательства.
Суд удовлетворил ходатайство заявителя, вынес протокольное определение об отложении судебного заседания на 29 августа 2019 года.
В судебном заседании 29 августа 2019 года представитель заявителя ходатайствовал об истребовании у конкурсного управляющего документов, а именно: документов, подтверждающих право пользование ОАО "Кондопога" имуществом поликлиники, переданным в уставной капитал АО "Кондопожский ЦБК" с 01.11.2019 по настоящее время; документы, подтверждающие соответствия структуры и штатного расписания ОАО "Кондопога" общим требованиям, установленным для соответствующих медицинских организаций с 01.11.2019 по настоящее время; документы, подтверждающие наличие у ОАО "Кондопога" внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности с 01.11.2019 по настоящее время. Представил в материалы дела ходатайство об истребовании доказательств в письменном виде. Представитель ООО "СГЭ" ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для ознакомления с отзывом конкурсного управляющего.
Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения ходатайства об истребовании документов, не возражала против отложения судебного разбирательства. По существу заявленной жалобы возражала, пояснила, что после 01.11.2018 с 3472 работниками ОАО "Кондопога" были подписаны дополнительные соглашения к трудовым договорам, согласно которым права и обязанности работодателя перешли к АО "Кондопожский ЦБК". При этом в число работников, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, вошли: сторож и электромонтер подразделения ДОЛ "Сосновый бор". Данное имущество реализовано на торгах, 03.12.2018 заключён договор купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности произведена 11.01.2019. На сегодняшний день в ОАО "Кондопога" отсутствуют соответствующие штатные единицы.
Поликлиника ОАО "Кондопога" оказывает медицинские услуги как частная медицинская организация на основании лицензии N ЛО-10-01-000781 от 18.03.2014. Длительное время проводились мероприятия по переоформлению лицензии на осуществление медицинской деятельности. В связи с этим в целях обеспечения бесперебойного функционирования поликлиники с 01.11.2018 должником заключены трудовые договоры с сотрудниками поликлиники на условиях внешнего совместительства в соответствии со статьёй 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Оформление трудовых отношений Должника с работниками поликлиники является временной мерой, направленной на сохранение нормальной деятельности данного структурного подразделения предприятия и поступление доходов от этой деятельности в конкурсную массу, что отвечает целям замещения активов и конкурсного производства. Поступления от деятельности поликлиники составили 29 488 723.01 руб. за период с 01.11.2019 по 21.06.2019. Ежемесячные расходы по выплате заработной платы сотрудникам поликлиники (включая предусмотренные трудовым законодательством доплаты, надбавки и компенсации) составили в среднем 1 770 744.85 руб. за период с 01.11.2018 по 31.05.2019. При невозможности осуществления АО "Кондопожский ЦБК" медицинской деятельности непринятие данной меры повлекло бы необходимость оплаты работникам времени простоя. В настоящее время лицензия получена, представила в материалы дела копию лицензии NЛо-10-01-001278 от 08.08.2019 с приложениями. Продолжает осуществлять деятельность лишь один врач-рентгенолог, поскольку лицензия на данный вид деятельности не переоформлена.
Несмотря на то, что должник не осуществляет производственную деятельность, до настоящего времени продолжают производиться расчёты по текущим обязательствам; поступают платежи, в т.ч. за оказываемые услуги (медицинская деятельность); обеспечиваются требования охраны труда в соответствии со статьёй 217 Трудового кодекса Российской Федерации; организуется документооборот должника; обеспечивается сохранность оставшегося имущества, не переданного в порядке замещения активов; осуществляется взаимодействие с прочими организациями, органами государственной власти и местного самоуправления. Ежемесячный фонд оплаты труда управленческого персонала за период с 01.11.2018 по 31.05.2019 составил в среднем 42 915.23 руб.; егерь, обеспечивающий соблюдение должником требований Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Представила в материалы дела штатное расписание с 01.09.2019, а также приказ от 28.08.2019.
При этом представитель конкурсного управляющего обратила внимание суда на то, что ООО "СГЭ" не представило доказательств нарушения конкурсным управляющим Шутиловым А.В. норм Закона о банкротстве и его прав, а также причинения или возможного причинения убытков должнику или кредиторам, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы кредитора и отстранения Шутилова А.В. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Кондопога".
Суд определил рассмотреть ходатайство заявителя об истребовании документов в следующем судебном заседании, вынес протокольное определение об отложении судебного заседания на 10 октября 2019 года.
В суд от ООО "СГЭ" 10 октября 2019 года поступила телефонограмма, содержащая ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Протокольным определением судебное разбирательство отложено на 31 октября 2019 года.
В судебном заседании 31 октября 2019 года представитель ООО "СГЭ" поддержала заявление, представила в материалы письменные возражения на отзыв конкурсного управляющего, ходатайствовала об отложении судебного заседания для уточнения заявленных требований.
Представить конкурсного управляющего возражала против удовлетворения заявления, а также против отложения судебного заседания.
Суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, поскольку судебное заседание неоднократно откладывалось на основании ходатайств заявителя. Также суд отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании документов, поскольку документы, указанные в заявлении представлены конкурсным управляющим в материалы настоящего обособленно спора в ходе судебного разбирательства, а документы, указанные в ходатайстве, заявленном в судебном заседании 29.08.2019, не относятся к предмету настоящего заявления.
Заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии со статьей 20.4 Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена арбитражным судом при том условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника, либо его кредиторов.
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось то, что конкурсным управляющим не были предоставлены кредитору запрашиваемые им документы, нарушена обязанность по информированию кредитора о необходимости сохранения трудовых отношений с 69 работниками должника после принятия решения о замещении активов и переводе трудового коллектива во вновь созданное предприятие в ходе процедуры конкурсного производства, не представлена информация о ходе производственно-хозяйственной деятельности должника.
Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.
По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.
Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.
Законом также возложена на конкурсного управляющего обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве доступа к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов (статья 12 Закона о банкротстве).
Из материалов дела не следует, что конкурсный кредитор был ограничен в праве ознакомления с документами, касающимися проведения комитета кредиторов должника.
Принимая во внимание, что положениями Закона о банкротстве, в частности статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предоставлять информацию и сведения о ходе процедуры конкурсного производства по запросу любого конкурсного кредитора, и учитывая, что обязанность по информированию кредиторов о ходе процедуры в силу 129, 143 Закона осуществляемая путем представления собранию (комитету) кредиторов отчётов конкурсного управляющего с приложением к нему документов, подтверждающих отраженные в них сведения, направлены конкурсным управляющим в суд, то есть данная обязанность исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.
В нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным кредитором не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что обстоятельства, указанные в жалобе, влекут какие-либо правовые последствия, как для заявителя, так и для лиц, участвующих в деле о несостоятельности.
Направление требования о представлении информации в настоящем случае является реализацией частного интереса конкурсного кредитора, удовлетворение которого не предусмотрено положениями закона, соответственно, непредставление документов и сведений конкурсным управляющим, представление которых не предусмотрено положениями Закона о несостоятельности, не может быть квалифицировано как недобросовестные или неразумные действия со стороны конкурсного управляющего.
Принимая во внимание наличие у конкурсного кредитора возможности ознакомиться с соответствующей документацией в ходе реализации права на ознакомление с материалами дела в суде, нарушения прав и охраняемых законом интересов кредитора в данном случае суд не усматривает.
В такой ситуации суд соглашается с доводом конкурсного управляющего об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на его действия (бездействие) в этой части ввиду недоказанности несоответствия его действий требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам.
Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника только в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что в конкурсном производстве допускается сохранение штатных единиц и заполнение вакансий в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчётов с кредиторами.
Принимая во внимание, что конкурсное производство является ликвидационной процедурой, сохранение в штате предприятия работников должно быть связано с достижением целей проводимой в отношении должника процедуры конкурсного производства (соразмерное удовлетворение требований кредиторов), сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в исключительных случаях, при наличии объективной необходимости сохранения работников в штате, при этом тех специалистов, без привлечения которых проведение процедуры, по мнению конкурсного управляющего, будет затруднительно.
На основании решения комитета кредиторов в ходе конкурсного производства проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 Закона о банкротстве.
Замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. Замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Закона о банкротстве. Под предприятием должника в данном случае понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. При этом создаваемому предприятию передаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.
При этом все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам). Смысл замещения активов в переводе операционной деятельности на новое общество, а также сотрудников, влечет за собой отнесение текущих расходов на новое предприятие.
Как следует из материалов дела, 11.09.2018 комитет кредиторов ОАО "Кондопога" принял ряд решений, в том числе: Утвердить Порядок замещения активов ОАО "Кондопога" в ходе конкурсного производства за счёт имущества, указанного в Приложении N1 к данному порядку (имущественный комплекс).
18.09.2018 в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску зарегистрировано АО "Кондопожский ЦБК" (ОГРН 1181001008517; ИНН 1003018230; адрес:186225, Республика Карелия, г.Кондопога, ул. Промышленная, д.2) с уставным капиталом 6 916 276 000.00 руб.
По сведениям, представленным в отчёте конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства от 06.12.2018, было установлено, что после замещения активов должника с 3472 работниками заключены дополнительные соглашения о переходе прав и обязанностей работодателя к АО "Кондопожский "ЦБК", 69 работников продолжают свою деятельность в ходе конкурсного производства.
Таким образом, на дату подачи настоящего заявления трудовые отношения с 69 работниками должника не были переоформлены в порядке перевода сотрудников в созданное АО "Кондопожский ЦБК", что, по мнению заявителя, влечёт наращивание текущей задолженности ОАО "Кондопога" по заработной плате.
На основании пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы, и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Так, работники были приняты на работу к должнику и работали более пяти лет. Несмотря на тяжелое финансовое положение организации и её несостоятельность, они не прекращали свою трудовую деятельность в организации.
Их работа позволяла вести организации хозяйственную деятельность и не останавливать производство.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2), при этом не имеет значения, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем.
Ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (часть 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства (пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве); согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве такое определение арбитражный суд выносит после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве, при принятии которого решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению; арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Кроме того, положения статьи 150 Закона о банкротстве предусматривают возможность заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, а положения статьи 141 указанного Закона - возможность замещения активов должника, при котором действующие на дату принятия такого решения трудовые договоры сохраняют силу, а права и обязанности работодателя переходят к созданным открытому акционерному обществу или открытым акционерным обществам.
При таких данных, само по себе признание лица банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства не свидетельствует о действительном прекращении деятельности организации и её ликвидации, ОАО "Кондопога" фактически не ликвидировано, из государственного реестра не исключено.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт ликвидации юридического лица, в ходе которого организация полностью прекратила свое существование, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения со всеми работниками трудовых договоров в порядке пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Доводы жалобы о наличии всех признаков ликвидации организации, проведении конкурсным управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, об отсутствии какой-либо хозяйственной деятельности, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и поэтому, не влекут признания незаконными действий конкурсного управляющего Шутилова А.В.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
В силу имеющихся у конкурсного управляющего полномочий и компетенции он определяет стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п.
В любом случае срок, в течение которого может сохраняться хозяйственная деятельности должника, должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчётов с кредиторами.
Конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства необходимости сохранения в штате работников предприятия, равно как и доказательств ведения должником хозяйственной деятельности, что свидетельствует о необходимости оснований для сохранения указанных штатных единиц.
Поскольку доказательства необходимости сохранения трудовых отношений с указанными лицами арбитражным управляющим представлены, суд отказывает в удовлетворении жалобы в указанной части.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Поскольку все доводы заявления (жалобы) отклоняются судом в силу их противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ООО "СГЭ" требования об отстранении Шутилова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Кондопога".
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Северная геологическая экспедиция" в удовлетворении заявления от 06.05.2019 о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Кондопога" Шутилова А.В. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьёй 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Т.В. Кезик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка