Дата принятия: 24 мая 2019г.
Номер документа: А26-2690/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2019 года Дело N А26-2690/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Подкопаев А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Продторг"
к индивидуальному предпринимателю Дьяконовой Елене Валерьевне
о взыскании 30 493 руб. 15 коп.,
установил:
21 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью ТД "Продторг" (ОГРН: 1101001003333, ИНН: 1001232493, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дьяконовой Елене Валерьевне (ОГРНИП: 317100100000397, ИНН: 511701598422, далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за поставленный товар и штрафной неустойки по договору N 1152 от 15.01.2018 в общей сумме 30 493 руб. 15 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
Исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом и предпринимателем заключен договор N 1152 от 15.01.2018 на поставку товара.
В представленной истцом выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на Дьяконову Елену Валерьевну по состоянию на 21.03.2019 указано, что индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, дата прекращения деятельности 21.02.2019.
Сведения о наличии у Дьяконовой Елены Валерьевны статуса индивидуального предпринимателя позднее указанной даты (21.02.2019) в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с положениями статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку на момент поступления иска в арбитражный суд (21.03.2019) ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению за неподведомственностью спора арбитражному суду.
Передача дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции в случае неподведомственности спора арбитражному суду положениями АПК РФ не предусмотрена.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу А26-2690/2019 прекратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД "Продторг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 7681 от 26.09.2018.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Подкопаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
