Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А26-2677/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А26-2677/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Карелгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "МОЙ ДОМ" о взыскании 37 831 руб. 88 коп.,
при участии:
от истца - Лебедева Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2019,
от ответчика - не явился, извещен,
установил: акционерное общество "Карелгаз" (ОГРН: 1021000507725, ИНН: 1001000598; место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Путейская, д.7; далее - истец, АО "Карелгаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОЙ ДОМ" (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741; место нахождения: 185003, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 21, пом. 301; далее - ответчик, ООО "МОЙ ДОМ") о взыскании 37 831 руб. 88 коп., в том числе 37 290 руб. 33 коп. - задолженности за услуги, оказанные по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 20.05.2016 N 10/2016/ТО ВДГО в октябре, ноябре и декабре 2018 года, 541 руб. 55 коп. - неустойки за период с 11.11.2018 по 05.02.2019, а также неустойки до даты фактического исполнения обязательства. Истец просит взыскать с ответчика 214 руб. почтовых расходов по направлению претензий и копии искового заявления.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями вышеуказанного Договора.
Ответчик в отзыве просит в удовлетворении иска отказать; ссылается на то, что, несмотря на наличие заключенного договора, истец техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов ни разу не произвел, к исполнению договора не приступил; жители многоквартирных домов обратились в адрес управляющей организации с заявлениями о перерасчете платы в части оказания услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования ненадлежащего качества.
В судебное заседание 03.09.2019 ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме; довод ответчика о том, что истец не приступил к исполнению договора от 20.05.2016 N 10/2016/ТО ВДГО, считал необоснованным, пояснив, что факт оказания услуг по договору в предшествующий период подтверждается вступившими в законную силу судебными актами (л.д. 22-31 тома 1).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между АО "Карелгаз" (исполнителем) и ООО "МОЙ ДОМ" (заказчиком) заключен договор от 20.05.2016 N 10/2016/ТО ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов).
Пунктом 1.3 договора установлено, что внутридомовое газовое оборудование, подлежащее техническому обслуживанию, а также аварийно-диспетчерское обеспечение по настоящему договору формируется заказчиком и оформляется приложением N 1 (Перечень внутридомового газового оборудования) к данному договору.
В соответствии с договором исполнитель производит техническое обслуживание ВДГО в домах, обслуживаемых заказчиком, в соответствии с утвержденным графиком с периодичностью, установленной действующим законодательством (пункт 3.1 договора).
В пункте 3.2 договора предусмотрено, что конкретные дата, время и перечень работ по техническому обслуживанию ВДГО определяются в соответствии с приложением N 3 (График работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (общего пользования) и приложением N 4 "Прейскурант".
Согласно пунктам 3.4, 3.5, 3.6 договора ремонтные работы и работы по замене оборудования, входящего в состав ВДГО многоквартирного дома, производятся на основании заявок заказчика в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации. Замена оборудования, входящего в состав ВДГО, осуществляется в случаях: истечения нормативных сроков эксплуатации оборудования; признания газоиспользующего оборудования не подлежащим ремонту; по заявке заказчика. Исполнителем осуществляется круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО многоквартирных домов, обслуживаемых заказчиком.
Выполнение работ по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, составленным и подписанным сторонами (пункт 3.16 договора).
В случае, если подписанные со стороны заказчика акты или отказ от подписания актов не поступили исполнителю в течение 5 календарных дней с момента их получения заказчиком, работы считаются выполненными надлежащим образом (пункт 3.22 договора).
В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата работ производится заказчиком путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в виде абонентской платы, в размере 1/12 годовой стоимости работ.
Согласно дополнительному соглашению N 3 от 01.10.2017 года ежемесячная стоимость работ по ТО ВДГО и АДО в период с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года составляет 12 430 руб. 11 коп.
Поскольку сторонами не заключено дополнительное соглашение о стоимости услуг на 2018 год, истец произвел расчет за октябрь - декабрь 2018 года исходя из ежемесячной платы в размере 12 430 руб. 11 коп., с учетом перечня домов и прейскуранта цен.
В соответствии с пунктом 6.3 договора исполнитель, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ.
Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае, если подписанный со стороны заказчика акт выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО и аварийно-диспетчерского обеспечения или мотивированный отказ от подписания акта не поступил исполнителю в течение 5 календарных дней с момента их получения заказчиком, работы считаются выполненными надлежащим образом.
Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.
Ответчик оплату за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года не произвел, досудебные претензии оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аварийно-диспетчерское обслуживание проводится в круглосуточном режиме. В соответствии с графиком проведения работ (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 4) работы по техническому обслуживанию ВДГО проведены в октябре 2018 года, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 104-105 тома 1). При этом стоимость работ по техническому обслуживанию правомерно включена в счета-фактуры за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года, поскольку оплата работ по ТО ВДГО и АДО производится заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ по ТО ВДГО и АДО на 1/12 годовой стоимости работ.
Для расчета за оказанные в октябре - декабре 2018 года услуги исполнителем выставлены счета-фактуры N 2992/1 от 31.10.2018, N 3329/1 от 31.11.2018, N 3821/1 от 31.12.2018 на общую сумму 37 290 руб. 33 коп., которые направлены ответчику по почте вместе с актами выполненных работ.
Выпиской из журнала аварийных заявок аварийно-диспетчерской службы АО "Карелгаз" по аварийно-диспетчерскому обслуживанию подтверждается, что объекты ответчика приняты на круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание, за период с октября по декабрь 2018 года аварийных заявок по указанной организации не поступало.
Отсутствие факта устранения аварий и выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период (октябрь - декабрь 2018 года) не освобождает последнего от внесения ежемесячной платы в размере 1/12 от ее годовой стоимости.
Договор в части оказания услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту ВДГО является абонентским.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Довод ответчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг не подтвержден допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Представленные ответчиком акты и претензионные письма суд оценивает критически, поскольку указанные документы датированы 2017 годом, тогда как в рамках настоящего дела спорным периодом является октябрь - декабрь 2018 года. Кроме того, представленные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке без уведомления истца.
Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами свидетельствует о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг по договору за октябрь - декабрь 2018 года в размере 37 290 руб. 33 коп. Суд удовлетворяет указанное требование в заявленном размере.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.11 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения заказчиком оплаты услуг по договору исполнитель вправе предъявить заказчику к оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по договору.
Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 541 руб. 55 коп. за период с 11.11.2018 по 05.02.2019, а также неустойку до даты фактического исполнения обязательства.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела. Требование о взыскании неустойки основано на полониях статьи 330 ГК РФ и пункте 6.11 договора, подтверждено расчетом, который судом проверен и признан правильным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В целях защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка, истец понес почтовые расходы, составляющие в совокупности 214 руб., включающие: расходы на направление ответчику копии искового заявления (включая уведомление) в размере 76 руб. и на направление ответчику досудебных претензий N 426 от 17.10.2018, N 509 от 06.11.2018, N 595 от 10.12.2018 на общую сумму 138 руб.
Названные расходы надлежаще подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензий.
Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорен.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует данные расходы истца как судебные и относит их на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОЙ ДОМ" (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741) в пользу акционерного общества "Карелгаз" (ОГРН: 1021000507725, ИНН: 1001000598) 37 831 руб. 88 коп., из которых: 37 290 руб. 33 коп. - задолженность за услуги, оказанные по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 20.05.2016 N 10/2016/ТО ВДГО в октябре, ноябре и декабре 2018 года, 541 руб. 55 коп. - неустойка за период с 11.11.2018 по 05.02.2019, а также неустойку на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2019 до даты фактического исполнения обязательства, 214 руб. - почтовые расходы и 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Абакумова С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
