Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 августа 2019 года №А26-2677/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N А26-2677/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.
при ведении протокола помощником судьи Сафроновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росбет"
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя, ООО "Росбет", - Акивис-Шаумян Л.М. (доверенность от 10.11.2017),
заинтересованного лица, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, - Лазаревой Н.П. (доверенность от 09.01.2019),
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05 июня 2018 года отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Росбет" (далее - общество) о признании недействительными: предписания N 1.5-07/04498 от 13 марта 2017 года, N 1.5-07/21688 от 31 октября 2017 года. Решение суда вступило в законную силу
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 года решение Арбитражного суда Республики Карелия оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2019 года решение Арбитражного суда Республики Карелия и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.
Общество 04 июля 2019 года обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель общества заявление поддержала.
Представитель налоговой инспекции возражала против удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав представителя общества и налоговой инспекции, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской.
Требования заявителя обоснованы положениями пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Судом установлено, что на основании распоряжения N 1.5-11/05 от 17 февраля 2017 года налоговой инспекцией в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по адресу обособленного подразделения, находящегося по адресу: г. Петрозаводск, ул. Древлянка, д. 18 пом. N 5, 6. По результатам проверки составлен акт N 1.5-11/59, в котором отражены нарушения действующего законодательства:
- пункт приема ставок расположен в здании, в котором расположено медицинское учреждение (нарушение п.п. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1130 от 26.12.2011);
- пункт приема ставок расположен на земельных участках, на которых расположено медицинское учреждение (нарушение п. 2, 3 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ));
- неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов в случаях выплаты выигрышей (нарушение ч. 5 ст. 6 Закона N 244-ФЗ).
13 марта 2017 года налоговой инспекцией вынесено предписание об устранении нарушений, изложенных в акте проверки N 1.5-11/59.
31 октября 2017 года по результатам внеплановой проверки налоговой инспекцией обществу выдано предписание N 1.5-07/21688, в котором налоговая инспекция обязывает в срок до 20 декабря 2017 года исполнить предписание N 1.5-07/04498 от 13 марта 2017 года.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05 июня 2018 года, подтвержденным апелляционной и кассационной инстанцией, вышеуказанные предписания признаны законными и обоснованными, и подлежащими исполнению.
Общество в качестве вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05 июня 2018 года указывает на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу N А40-4782/2018-121-482, которым отказано в пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2018 года.
Как следует из вышеуказанного определения, представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы пояснил, что в случае нарушения требований, установленных подпунктом "г" пункта 4 Положения N 1130 (ООО "Росбет" осуществляло лицензируемый вид деятельности на одном земельном участке с медицинским учреждением ООО "Л-стайл"), юридическое лицо должно прекратить осуществление лицензируемого вида деятельности по данному адресу и исключить адрес из лицензии (подать заявление о переоформлении лицензии в связи с исключением указанного пункта приема ставок, что также указано в решении Верховного суда Российской Федерации от 14.11.2018 по делу N АКПИ18-996), либо исключить расположение детских, образовательных, медицинских учреждений по данному адресу. Арбитражный суд города Москвы согласился с доводами Федеральной налоговой службы.
Ссылка заявителя на вышеуказанные обстоятельства, как на основания пересмотра судебного решения нельзя признать отвечающими требованиям, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Способ исполнения предписания с момента его получения вправе избрать само общество.
Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрены случаи, когда судебные акты могут являться обстоятельствами для пересмотра иных судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Так, пунктами 1-5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Пунктами 2-3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен перечень судебных актов, являющихся новыми либо вновь открывшимися обстоятельствами.
Указанный обществом судебный акт Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам не является ни вновь открывшимся обстоятельством, а также не является новым обстоятельством.
Руководствуясь статьями 184, 185, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Росбет" в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05 июня 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Подкопаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка