Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 августа 2019 года №А26-2672/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N А26-2672/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к обществу с ограниченной ответственностью "Джи Эф Ди Энтерпрайсиз", Администрации Прионежского муниципального района, Администрации Шуйского сельского поселения, Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о взыскании 20 174 135 руб. 75 коп., третье лицо - акционерное общество "ТНС энерго Карелия",
при участии в судебном заседании:
представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", - Строгановой Н.А., по доверенности от 27.05.2019;
представителя общества с ограниченной ответственностью "Джи Эф Ди Энтерпрайсиз", Кацендорна А.Э., по доверенности от 11.01.2019;
представителя Администрации Шуйского сельского поселения Базышен Е.В. по доверенности от 13.01.2018;
представителя Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия Ткачук А.С. по доверенности от 09.01.2019,
представителя акционерного общества "ТНС энерго Карелия", - Федоровой Н.Г., по доверенности от 01.01.2019;
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, ООО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джи Эф Ди Энтерпрайсиз" (далее - ответчик, ООО "Джи Эф Ди Энтерпрайсиз") о взыскании 20 174 135 руб. 75 коп., в том числе 17 268 095 руб. 34 коп. сумму основного долга, 2 906 040 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда от 08 сентября 2017 года исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2018 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 сентября 2017 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 года по делу А26-2672/2017 отменено и передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
Определением от 09 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Прионежского муниципального района, Администрация Шуйского сельского поселения.
В объяснениях на исковое заявление от 02.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Джи Эф Ди Энтерпрайсиз" считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются жильцы жилого дома по ул. Рыбацкая, лд.37, энергоснабжение которого осуществляется от линии Л-21-4; акт от 25.11.2016 NБД-ЮО 000004 о бездоговорном потреблении был составлен в отношении другой точки поставки, чем указана в договоре N00286, при этом, с 20.02.2012 указанная точка поставки была включена в договор электроснабжения N000835, заключенный АО "ТНС энерго Карелия" с администрацией Шуйского сельского поселения в отношении энергоснабжаемого объекта "ввод 2, жилой дом, расположенный по адресу: пос. Шуя, ул. Рыбацкая, д.37, далее - "Дом"; с 10.07.2015 спорная точка поставки была исключена из договора электроснабжения N00835, однако, данное обстоятельство не повлекло прекращения договорных отношений третьего лица с жильцами дома. Ответчик полагает, что при наличии установленных на энергоснабжаемом объекте приборов учета, которые достоверно определяют потребленный ответчиком объем электроэнергии, расчетный способ учета электрической энергии не подлежит применению.
В объяснениях от 30.07.2018 года ответчик полагает, что акт N БД-ЮО 000004 от 25.11.2016 о бездоговорном потреблении не является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением установленных требований, а именно, составлен спустя длительное время после предполагаемой проверки, проведенной гарантирующим поставщиком; составлен не по месту нахождения энергопринимающих устройств ответчика (в офисе истца); без визуального осмотра совместно с ответчиком, либо незаинтересованными лицами места подключения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца. Ответчик полагает, что то обстоятельство, что у ответчика имеется техническая возможность потреблять электрическую энергию от линии Л-21-04 в качестве резервного источника питания, а также наличие разницы между показаниями прибора учета, установленного в ТП-1010 и прибора учета, установленного в жилом доме, с учетом действующей между сторонами схемы энергоснабжения, не является бесспорным доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления
В объяснениях от 28.08.2018 ответчик полагает, что Базышен Елена Викторовна и Скобелкина Татьяна Сергеевна не могли быть привлечены истцом к подписанию акта в качестве незаинтересованных лиц; согласно информации, размещенной на официальном сайте администрации Шуйского сельского поселения, Скобелкина Татьяна Сергеевна является заместителем главы администрации Шуйского сельского поселения, в этой связи ответчик считает, что Скобелкина Т.С, являясь муниципальной служащей, была не вправе участвовать в подписании составляемого истцом акта в отношении ответчика в качестве незаинтересованного лица, при этом Администрация Шуйского сельского поселения, как работодатель Скобелкиной Т.С., учитывая ее процессуальный статус в деле, также не может быть признана незаинтересованным лицом, поскольку ранее в отношении спорной точки поставки, по которой составлен акт от 25.11.2016, действовал договор энергоснабжения N 00835, заключенный с администрацией Шуйского сельского поселения; судами установлено, что через указанную точку поставки осуществлялось энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: поселок Шуя, Рыбацкая улица, дом 37"; не может служить доказательством незаинтересованности и участие администрации Шуйского сельского поселения в качестве ответчика в многочисленных судебных спорах с ООО "Джи Эф Ди Энтерпрайсиз", связанных с взысканием задолженности за фактическое пользование Администрацией принадлежащих ответчику энергоустановок для целей энергоснабжения жилого дома N 37 по улице Рыбацкой, рассматриваемых незадолго до составления. Кроме того, как поясняет ответчик, Базышен Елена Викторовна была представителем администрации Шуйского сельского поселения в спорах с ответчиком, касающихся спорной точки поставки, ее участие в судебных спорах с ООО "Джи Эф Ди Энтерпрайсиз" на стороне администрации Шуйского сельского поселения также свидетельствует о наличии ее заинтересованности при составлении акта, который послужил основанием для предмета иска по настоящему делу.
В объяснениях от 22.10.2018 ответчик поясняет, что истец не представил суду достоверных доказательств, прямо подтверждающих факт самовольного подключения ответчиком своих энергопринимающих устройств к линии электропередачи ПАО "МРСК Северо-Запада", факт самовольного подключения электроустановок ответчика к принадлежащей истцу опоре-38 6 кВ линии Л-21-4 подтверждается исключительно свидетельскими показаниями работника истца Лазутина А.Н.; по словам свидетеля Лазутина A.M.. на объект его провел работник ответчика Литвин М.В., который также сопровождал его во время проверки прибора учета; ответчик не располагает информацией о наличии у Литвина М.В., работавшего в данный период в должности главного энергетика ООО "Джи Эф Ди Энтерпрайсиз" по совместительству, достаточных полномочий для оформления результатов проверки. Истцом доказательства, подтверждающих наличие у Литвина М.В. полномочий действовать от имени ответчика, представлены не были. Свидетель Штуберт А.Ю. пояснил, что факт присоединения ответчика к линии Л-21-4 был установлен в результате документарной проверки, проведенной на основании письма АО "ТНС энерго Карелия" N 124-10-86258 от 20.10.2016; при этом сам акт от 25.11.2016 и протокол заседания комиссии по рассмотрению актов о неучтенном потреблении электроэнергии Филиала "Карелэнерго" от 28.11.2016 N 83 также указывают, что факт бездоговорного электропотребления ООО "Джи Эф Ди Энтерпрайсиз" был заактирован по итогам документарной проверки, проведенной на основании письма АО "ТНС энерго Карелин" N 121-10-86258 от 20.10.2016. Содержащиеся в акте от 25.11.2016 (о бездоговорном потреблении электроэнергии) сведения о дате предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства не подтверждены документально и противоречит свидетельским показаниям работника истца, что не позволяет достоверно определить период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком, а также объем потребления. В деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие проведение истцом 14.10.2018 контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии; указанная в акте информация о проверке истцом 14.10.2016 технического состояния объектов электросетевого хозяйства, не подтверждена письменными доказательствами и противоречит свидетельским показаниям Лазутина Д.И.
В дополнительных пояснениях ПАО "МРСК "Северо-Запада" указывает, что вступившими в законную силу судебными актами от 05.08.2015 по делу А26-1852/2015 и 07.06.2016 по делу А26-732/2016 установлено, что владельцем (собственником) спорных объектов является ответчик, данный факт сторонами не оспорен и подтвержден материалами дела. Ранее спорная точка находилась в договоре энергоснабжения с Администрацией Шуйского городского поселения, что подтверждается уведомлением ТНС N221-13-00835 о включении точки в договор N00835 от 01.01.2007 г.; 15.06.2015 г. письмом N221-13-08128-35274 АО "ТНС Карелия" уведомило ПАО "МРСК Северо-Запада" об исключении спорной точки поставки из договора энергоснабжения N00853 от 01.01.2007 с Администрацией; 02.06.2016 ПАО "МРСК Северо-Запада" уведомило ответчика об истечении межповерочного интервала; 09.06.2016 ответчик обратился к истцу с письмо о согласовании даты замены трансформаторов тока; 04.07.2016 ПАО "МРСК Северо-Запада" письмо N134-2774 согласовало предполагаемую дату замены. 08.07.2016 трансформаторы тока на объекте ответчика были заменены, что подтверждается справкой - актом от 08.07.2016 г. 25.07.2016 ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось к ответчику с письмом о необходимости заключения договора энергоснабжения с АО "ТНС энерго Карелия" и изменении схемы
электроснабжения. 30.08.2016 истец обратился к ответчику с письмом о проверке измерительного комплекса, в котором подробно изложил позицию по замене трансформаторов тока. 22.09.2018 ПАО "МРСК "Северо-Запада" уведомило ответчика о предстоящей проверке для дальнейшего допуска измерительного комплекса в эксплуатацию, предложив представителям ответчика присутствовать на объекте для совместной проверки, письмо было получено ответчиком 22.09.2017, о чем свидетельствует подпись директора Левиной З.Е. Письмом от 03.10.2016 ответчик выразил свое несогласие с результатами проверки, выразившееся в отказе от подписания справки-акта. 14.10.2016 г. сотрудниками ПАО "МРСК Северо-Запада" Лазутиным А.Н. и Военушкиным А.А. в присутствии представителя ответчика Литвина М.В. проведена проверка измерительного комплекса, что подтверждается справкой - актом от 14.10.2016. Оснований считать, что полномочия лица, подписавшего акт проверки, не явствовали для сетевой организации из обстановки, по мнению истца, не имеется. Напротив, поскольку Литвин М.В. предоставил представителям истца при проводимой проверке доступ к приборам учета, участвовал в составлении справки - акта, следовательно, его полномочия для сотрудников контролирующей организации явствовали из обстановки. Ответчиком не опровергнуто наличие с указанным лицом правоотношений, во исполнение которых он участвовал при проверке приборов учета и подписании соответствующих актов. Обязательное предоставление сетевой организации какого-либо документа, подтверждающего полномочия лица, присутствующего при составлении акта (доверенности, удостоверения и т.д.) ни действующим законодательством, ни условиями договора не предусмотрено, факт обеспечения доступа к приборам учета в отсутствие опровергающих доказательств является достаточным основанием для признания присутствующего лица полномочном представителем потребителя. Перечень лиц, имеющих полномочия на подписание актов проверки приборов учета, с обоснованием осведомленности истца о таких лицах ответчик суду не раскрыл. 20.10.2016 АО "ТНС энерго Карелия" уведомило ПАО "МРСК Северо-Запада" об исключении из объемов услуг по передаче электрической энергии объемов, потребляемых на спорном объекте в связи с тем, что с 15.06.2015, указанная точка не находится в договоре, с заявкой на заключение договора энергоснабжения никто не обращался. Кроме того, в рамках дела NА26-8885/2016 по иску ПАО "МРСК Северо-Запада" к АО "ТНС энерго Карелия" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2016 года, последний заявил в качестве разногласий объем бездоговорного потребления электрической энергии Джи Эф Ди Энтерпрайзис. Факт осуществления ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии в точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства истца на опоре N38 линии 10 кВ Л-21-4 подтверждается показаниями прибора учета на трансформаторной подстанции ответчика ТП-1010, электроснабжение которой осуществляется от вышеуказанной точки присоединения. Прибор учета на ТП-1010 - счетчик Меркурий N11118946 - включен в Автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого учёта электроэнергии (далее - АИИС КУЭ) истца (система "Альфа Центр" ООО "Эльстер Метроника"). АИИС КУЭ дистанционно получает показания с прибора учета в заданные интервалы времени и хранит снятые показания прибора учета длительное время. Так, по данным АИИС КУЭ "Альфа Центр" показания прибора учета на ТП-1010 на 00-00 часов 14.10.2016 составляли 1661,1885. Данные показания также подтверждаются подписанным сторонами актом проверки прибора учета от 14.10.2016. Аналогично, показания прибора учета на ТП-1010 по данным АИИС КУЭ на 25.11.2016 зафиксированы в размере 1936,1415. Таким образом, прибор учета на ТП-1010 зафиксировал потребление электроэнергии по рассматриваемой точке присоединения с 14.10.2016 по 25.11.2016 в размере разности показаний счетчика, умноженной на коэффициент трансформации трансформаторов тока: (1936,1415 - 1661,1885) * 80 = 21996 кВтч. Согласно пояснениям ответчика, необходимо учитывать, что от ТП-1010 осуществляется электроснабжение жилого дома по адресу п. Шуя, ул. Рыбацкая, д. 37. Прибор учета электроэнергии по данному дому также включен в АИИС КУЭ истца. Показания данного счетчика на 14.10.2016 составляли 7133,504, а на 25.11.2016 7482,875. Исходя из этих показаний и учитывая коэффициент трансформации трансформаторов тока данного измерительного комплекса, электропотребление рассматриваемого дома за период с 14.10.2016 по 25.11.2016 составило (7482,875 - 7133,504) * 60 = 20962 кВтч. Таким образом, из представленных данных видно, что электропотребление жилого дома, присоединенного к объектам ответчика, меньше потребления самих объектов ответчика, что подтверждает наличие факта бездоговорного потребления со стороны ООО "Джи Эф Ди Энтерпрайсиз". При этом истец отмечает, что у ответчика имеется техническая возможность потреблять электрическую энергию с Л-21-04 без ведома третьих лиц, поскольку на объекте ответчика организован АВР - автоматический ввод резерва, который переключает на резервную линию питание автоматически, при погашении (аварии) Л-21-15, или вручную. Данный факт подтверждается схемой, представленной ответчиком, на основании которой произведен перерасчет объема бездоговорного потребления по сечению вводного кабеля. Следовательно, в спорный период потребление электрической энергии осуществлялось не только жилым домом, но и ответчиком. Кроме того, спорная точка включена в договор энергоснабжения, заключенный между АО "ТНС энерго Карелия" и ответчиком, только в сентябре 2017 года, данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами. Согласно пункту 2 Правил N861 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг но передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор оказания услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности была определена в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Не оспорив границы балансовой принадлежности, ответчик подтвердил границу, за пределами которой он самостоятельно осуществляет эксплуатацию электроустановок и несет ответственность за их состояние. На основании пункта 15 Правил N861 сетевая организация обеспечивает передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг к электрической сети. Пунктом 2 указанных Правил под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации. Таким образом, обязательства сетевой организации являются выполненными, а электрическая энергия поставленной в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сети сетевой организации. Факт потребления электрической энергии по резервной линии, не включённой в договор энергоснабжения, ответчиком не отрицается. При взыскании стоимости бездоговорного потребления сетевой организации необходимо доказать объем электрической энергии, переданный в точке присоединения на границе балансовой принадлежности сетей владельца электроустановок и сетей сетевой организации. Объем электрической энергии, потребленной электроустановками ответчика на границе балансовой принадлежности (в точке присоединения), определенный на основании показаний приборов учета, ответчиком также не оспаривался. К зоне ответственности владельца электроустановок - ответчика - относятся все случаи потребления электрической энергии третьими лицами, включая жилые дома и объекты уличного освещения, из сетей ответчика. При указанных обстоятельствах возложение возмещения стоимости такого потребления электрической энергии на сетевую организацию необоснованно. Таким образом, бремя доказывания объемов электрической энергии, потребленных третьими лицами в спорный период в границах эксплуатационной ответственности электрических сетей, лежит на ответчике. Соответствующие доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были. Поскольку разница в показаниях приборов учета, расположенных на границе балансовой принадлежности ответчика, и жилом доме в размере 1034 кВтч зафиксирована сетевой организацией и не оспорена ответчиком, предположение последнего о том, что спорный объем электрической энергии является техническими потерями в сетях или результатом противоправных действий третьих лиц, остаются предположениями, не подкрепленными материалами настоящего дела. Кроме того, при расчете цены иска истцом из объемов неосновательного обогащения, предъявляемого к оплате ответчику, были исключены документально подтвержденные объемы потребления жилым домом, присоединенным к электроустановкам ответчика, жильцами которого производилась оплата потребленной электрической энергии непосредственно АО "ТНС энерго Карелия" по заключенным договорам энергоснабжения. Довод ответчика о том, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергий NБД-ЮО 000004 от 25.11.2016 является недопустимым доказательством по делу, противоречит нормам действующего законодательства. Так как ответчик отказался от подписания акта ,он был подписан двумя незаинтересованными лицами; незаинтересованность лиц, подписавших акт подтвердила представитель Администрации Шуйского сельского поселения Базышен Е.В. в судебном заседании, состоявшемся 25.10.2018 г. Кроме того, вопреки утверждению ответчика, в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии, указан способ осуществления бездоговорного потребления "потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничных рынках".
В письменных пояснениях третье лицо, акционерное общество "ТНС энерго Карелия" указывает, что между АО "ТНС энерго Карелия" и ООО "Джи Эф Ди Энтерпрайсиз" в спорный период был заключен договор энергоснабжения N00286 от 19.11.2012 г. в отношении единственной точки поставки "фидер 1, Прионежский район, п. Шуя, на кабельных наконечниках отходящего фидера N1 РУ 6 кВ ПС 21 от Л-21-15". В указанный период в отношении объекта "КТП-1010, опора 38 6кВ., Л-21-4 п. Шуя, КЛ-6 кВ Республика Карелия, Прионежский район, п. Шуя, ул. Рыбацкая" договор энергоснабжения в письменной форме между АО "ТНС энерго Карелия" и ООО "Джи Эф Ди Энтерпрайсиз", а также иными лицами отсутствовал. При рассмотрении споров о квалификации потребления как договорного либо бездоговорного суды руководствуются тем, что отсутствуют основания для квалификации потребления в качестве бездоговорного, если потребитель, у которого отсутствует заключенный договор энергоснабжения, своевременно обратился за заключением договора энергоснабжения, а также в случае, если доказано уклонение гарантирующего поставщика от заключения договора энергоснабжения. Для возникновения фактических отношений по энергоснабжению необходимо волеизъявление обеих сторон (осуществление поставщиком действий по поставке товара, совершение покупателем действий по принятию и оплате товара). Однако в материалах делах отсутствуют доказательства наличия волеизъявления сторон на установление договорных отношений. Так, в спорный период Гарантирующий поставщик не выставлял ООО "Джи Эф Ди Энтерпрайсиз" финансовых документов в отношении спорной точки поставки; не вел переписку по вопросу исполнения договора энергоснабжения в отношении указанной точки поставки; не принимал оплату за потребленную электрическую энергию в отношении данной точки поставки; не снимал (не принимал) показания приборов учета потребителя, установленного на спорном объекте; не осуществлял проверку спорного объекта электросетевого хозяйства; -не урегулировал отношения по передаче электрической энергии в интересах потребителя с сетевой организацией по данной точке поставки. В свою очередь, ООО "Джи Эф Ди Энтерпрайсиз" не осуществляло оплату электрической энергии, которая потреблена по указанной точке поставки; не передавало в адрес АО "ТНС энерго Карелия" показания приборов учета электрической энергии, установленных на спорном объекте электросетевого хозяйства; не направляло в адрес АО "ТНС энерго Карелия" оферту на заключение договора энергоснабжения в отношении спорного объекта. Исходя из изложенного, потребление электрической энергии, осуществленное на объекте "КТП-1010, опора 38 6кВ, Л-21-4 п. Шуя, КЛ-6 кВ Республика Карелия, Прионежский район, п. Шуя, ул. Рыбацкая" за период с 14 октября 2016 года по 25 ноября 2016 года в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, является бездоговорным. Факт осуществления ответчиком потребления на объекте подтверждается показаниями приборов учета, установленных на принадлежащей ответчику трансформаторной подстанции ТП-1010, электроснабжение которой осуществляется от линии Л-21-4. На трансформаторной подстанции ТП-1010, установлен счетчик Меркурий N11118946, позволяющий дистанционно передавать показания прибора учета в заданные интервалы времени. Показания прибора учета по состоянию на 00-00 часов 14.10.2016 составляли 1661,1885. Показания данного прибора учета по состоянию на 25.11.2016 составляли 1936,1415. Показания прибора учета подтверждаются сведениями, приложенными к пояснениям ПАО "МРСК Северо-Запада" NМР2/3/199-07 от 18.07.2017. Таким образом, объем электрической энергии, потребленной на объекте ТП-1010, за период с 14.10.2016 г. по 25.11.2016 г., составляет 21996 кВт.ч. (1936,1415-1661,1885)*80 (коэффициент трансформации). К трансформаторной подстанции ТП-1010 присоединен многоквартирный жилой дом по адресу: п. Шуя, ул. Рыбацкая, д. 37. Прибор учета Меркурий N11205429, определяющий объем электрической энергии, потребленной многоквартирным домом, также позволяет дистанционно передавать показания прибора учета в заданные интервалы времени. Показания прибора учета по состоянию на 00-00 часов 14.10.2016 составляли 7133,504. Показания данного прибора учета по состоянию на 25.11.2016 составляли 7482,875. Показания прибора учета подтверждаются сведениями, приложенными к пояснениям ПАО "МРСК Северо-Запада" NМР2/3/199-07 от 18.07.2017 г. Таким образом, объем электрической энергии, потребленной многоквартирным жилым домом, составляет 20962 кВт.ч. (7482,875-7133,504)*60 (коэффициент трансформации). Исходя из разницы в показаниях прибора учета, с использованием которого определяется объем электрической энергии, потребленной в многоквартирном жилом доме, и прибора учета, установленного на ТП-1010, следует, что потребление электрической энергии жилым домом, присоединенным к электрическим сетям ответчика, меньше, чем потребление электрической энергии самим ответчиком, что подтверждает факт потребления электрической энергии на объектах, принадлежащих ответчику. Доводы ответчика о том, что спорный объем электрической энергии, поступившей на спорный объект, мог быть потреблен иными лицами, подлежат отклонению в силу следующего. При подписании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N4375/П/2009 ответчик подтвердил границы, в которых ООО "Джи Эф Ди Энтерпрайсиз" отвечает за состояние и обслуживание электроустановок (абонент несет ответственность за состояние электроустановок от контактных присоединений на отпаечной опоре N38 Вл-6 кВ Л-21-4), а также факт владения объектами электросетевого хозяйства, в которых выявлено бездоговорное потребление. Кроме того, до 21 марта 2012 года в отношении точки поставки "КТП-1010, опора 38 6кВ, Л-21-4 п. Шуя, КЛ-6 кВ Республика Карелия, Прионежский район, п. Шуя, ул. Рыбацкая" был заключен договор энергоснабжения N00286 от 01.01.2007 г. с ООО "Джи Эф Ди Энтерпрайсиз". Согласно приложению N2 к договору энергоснабжения N00286 от 01.01.2007 г. при определении объема электрической энергии, поступившей на указанный объект, подлежал исключению объем электрической энергии, потребленной жилым домом, расположенным по адресу: ул. Рыбацкая, Прионежский район, п. Шуя, ул. Рыбацкая, д. 37. Данный объем определялся по общедомовому прибору учета, установленному в жилом доме. С 01.08.2017 г. точка поставки "КТП-1010, опора 38 6кВ, Л-21-4 п. Шуя, КЛ-6 кВ Республика Карелия, Прионежский район, п. Шуя, ул. Рыбацкая" была включена в договор энергоснабжения N00286 от 19.11.2012 г. с ООО "Джи Эф Ди Энтерпрайсиз". Согласно приложению N2 к договору энергоснабжения N00286 от 19.11.2012 г. (в редакции от 01 августа 2017 г), объем электрической энергии, поставленной на указанный объект, определяется способом, аналогичным ранее установленному в договоре энергоснабжения N00286 от 01.01.2007 г. Таким образом, при осуществлении расчетов в отношении спорного объекта в 2012 глду, а также с августа 2017 года, ответчик оплачивал стоимость электрической энергии, потребленной на объектах, включая отходящую от линии Л-21-4 линию 300 метров, к которой присоединен жилой дом, расположенный по адресу ул. Рыбацкая, Прионежский район, п. Шуя, ул. Рыбацкая, д. 37. Изложенное подтверждает, что потребление электрической энергии на объекте "КТП-1010, опора 38 6кВ, Л-21-4 п. Шуя, КЛ-6 кВ Республика Карелия, Прионежский район, п. Шуя, ул. Рыбацкая" было осуществлено ответчиком.
Администрация Прионежского муниципального района в соответствии с определением суда направила запрошенную информацию, в которой пояснила, что 26.06.2015 был принят Закон Республики Карелия N1908-ЗРК "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия", в соответствии с которым полномочия по электроснабжению населения осуществляют органы государственной власти Республики Карелия. В целях дальнейшей передачи воздушной линии электропередач 0,4 кВ от ТП-1003 до дома по адресу п. Шуя, д. Рыбацкая д.37 в государственную собственность Республики Карелия Администрация Прионежского муниципального района обратилась в Прионежский районный суд с заявлением о принятии указанной воздушной линии электропередачи в собственность Прионежского муниципального района. 09.11.2015 Прионежский районный суд вынес решение о передаче указанной воздушной линии в собственность Прионежского муниципального района. В соответствии с распоряжением Правительства Республики Карелия от 18.02.2016 г. N93р-П воздушная линия электропередач 0,4 кВ от ТП-1003 до дома по адресу д. Рыбацкая д. 37 была включена в список имущества, предназначенного для передачи в государственную собственность Республики Карелия. По сведениям, имеющимся в Администрации, обследование и инвентаризация подлежащих передаче в государственную собственность объектов электросетевого хозяйства производилась ГУП РК "КарелЭнергоХолдинг" (адрес: г. Петрозаводск ул. Кирова, д.45 к.41, почтовый адрес: г. Петрозаводск, пр. Ленина д. 22а), после чего производилась фактическая передача сетей. 28.11.2017 подписан акт приема-передачи воздушной линии электропередач 0,4 кВ от ТП-1003 до дома по адресу п. Шуя, д. Рыбацкая д.37 в государственную собственность. В Администрации Прионежского муниципального района не сохранились документы о передаче указанной воздушной линии электропередачи кому-либо во временное пользование, заключении договоров в отношении этой линии. Также, Администрация пояснила, что не располагает сведениями о том, кто производил демонтаж указанной воздушной линии электропередачи и на основании каких документов.
Администрации Шуйского сельского поселения пояснила, что Администрация не имеет заинтересованности в разрешении данного спора. Федеральным законом от 27.05.2014 N 136-ФЗ (ред. от 23.06.2014) внесены изменения в Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в т.ч., в ст. 14 Вопросы местного значения городского, сельского поселения. Данным законом полномочия по обеспечению проживающих в поселении граждан услугой электроснабжения и иные полномочия ОМСУ в соответствии с жилищным законодательством переданы на уровень муниципального района с 01.01.2015. С 10.07.2015 из договора энергоснабжения 00835 от 20.11.2013, заключенного Администрацией с АО "ТНС энерго Карелия", исключена точки поставки электроэнергии по жилому дому N37 по ул. Рыбацкой в п. Шуя, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-1852/2015. Воздушная линия Л-21-4 и опора N38, а также любое иное энергопередающее оборудование, принадлежащее Администрации на праве собственности отсутствует; потребление жилым домом N 37 по ул. Рыбацкая истцу не предъявлялось; фактически энероустановки из пользования истца не изымались; имущество находится в помещении истца, на закрытой территории доступ к имуществу со стороны третьих лиц ограничен; технология работы предприятия не позволяет осуществлять производственную деятельность без наличия источника резервного питания, в качестве которого возможно. Кроме того, в письменных пояснениях от 26.12.2018 Администрация Шуйского сельского поселения сообщила, что не имеет информации о лицах, производивших демонтаж воздушной линии электропередач 0,4 кВ от ТП-1003 до ул. Рыбацкая, д.37 и на основании каких документов он производился, кроме того, Администрация сообщила, что демонтаж данной воздушной линии силами Администрации не производился.
В отзыве на заявление Министерство указывает, что в силу п. 196 Постановления N 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. Таким образом, в силу действующего законодательства стоимость бездоговорного потребления взыскивается с лица, осуществившего бездоговорное потребление. Публично-правовое образование Республика Карелия, Министерство не являлось лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, в виду чего не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В соответствии с п.4 Постановления N442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Таким образом компенсация потерь электрической энергии осуществляется за счет собственников объектов электросетевого хозяйства. В данном случае Публично-правовое образование - Республика Карелия, Министерство не являются владельцами объектов электросетевого хозяйства ни на праве собственности, ни на ином законном основании.
Определением суда от 14.06.2019 Администрация Прионежского муниципального района, Администрация Шуйского сельского поселения и Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия привлечены в качестве ответчиков, изменен их процессуальный статус третьих лиц.
В судебном заседании представили лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенных в письменных пояснениях по делу.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между Обществом (потребителем) и правопредшественником АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующим поставщиком) 19.11.2012 заключен договор энергоснабжения N 00286, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
В приложении N 2 к этому договору стороны согласовали точку поставки - "на кабельных наконечниках отходящего фидера N РУ 6кВ ПС 21 от Л-21-15", а также прибор учета - N 25504707; код точки учета - АБ00286501а (том дела 1, лист 74).
АО "ТНС энерго Карелия" направило в адрес Компании письмо от 20.10.2016 N 124-10-86258, в котором сообщила, что с 20.02.2012 в договор энергоснабжения N 00835, заключенный с администрацией Шуйского сельского поселения, включена точка поставки "на контактных соединениях проводов на опоре N 38 ВЛ 6 кВ Л-21-4", код АБ00286502а (ранее АБ00835008а), в отношении энергоснабжаемого объекта "ввод 2, жилой дом, расположенный по адресу: поселок Шуя, Рыбацкая улица, дом 37". На основании обращения потребителя эта точка с 10.07.2015 исключена из договора N 00835, однако с заявкой на заключение договора никто не обращался. В этом же письме АО "ТНС энерго Карелия", указывая на то, что потребление электроэнергии по указанной точке поставки следует квалифицировать как бездоговорное, просило Компанию исключить эту точку из объема услуг по передаче электрической энергии (том дела 1, лист 32).
В связи с получением указанного письма Компания направила в адрес Общества письмо от 22.11.2016 N МР2/3/130-32/8655, которым пригласила последнее на составление акта о бездоговорном потреблении (том дела 1, лист 21).
Компания в отсутствие представителя Общества в отношении точки поставки КТП - 1010 (400 кВа), опора N 38 ВЛ 6 кВ, Л-21-4, составила акт от 25.11.2016 N БД-ЮО 000004 о бездоговорном потреблении электроэнергии (том дела 1, лист 18). В подтверждение факта потребления электроэнергии Компания приняла сведения из автоматизированной информационной системы коммерческого учета электроэнергии, полученные от установленного на объекте прибора учета N 11118946-12.
На основании данного акта Компания определила за период с 14.10.2016 по 25.11.2016 объем потребленной электроэнергии расчетным способом и с письмом от 28.11.2016 N МР2/3/130-32/8831 направила Обществу акт от 25.11.2016 и счет на оплату (том дела 1, лист 22).
Поскольку в добровольном порядке Общество дополнительно начисленную стоимость электроэнергии не оплатило, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По смыслу приведенной нормы бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).
Пунктами 192 и 193 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Сведения о составлении какого-либо акта проверки в отношении Администраций и Министерства, в деле отсутствуют, что исключает возможность предъявления требований о бездоговорном потреблении. Суд полагает, что Администрация Прионежского муниципального района, Администрация Шуйского сельского поселения, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия являются ненадлежащими ответчиками по делу. Указанные лица действовали в пределах предоставленных полномочий, владельцами объектов электросетевого хозяйства не являются. Также суд отмечает, что акт о бездоговорном потреблении составлен за подписью представителей Администрации Шуйского сельского поселения.
Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).
Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.
В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии без договора.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из письма АО "ТНС энерго Карелия" от 20.10.2016 N 124-10-86258, в отношении спорной точки поставки ("на контактных соединениях проводов на опоре N 38 ВЛ 6 кВ Л-21-4", код АБ00286502а (ранее АБ00835008а)), по которой составлен акт от 25.11.2016, действовал договор энергоснабжения N 00835, заключенный с администрацией Шуйского сельского поселения. Через указанную точку поставки осуществлялось энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: поселок Шуя, Рыбацкая улица, дом 37.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 10.11.2009 N 4375П/2009 Обществу принадлежат электроустановки РЛНДЗ-400, КЛ-6 кВ, КТП-1010 (400 кВа).
В целях заключения договора энергоснабжения N 00835 Компания согласовала выделение Обществом для администрации Шуйского сельского поселения максимальной мощности 92,5 кВт по существующей схеме электроснабжения. Общество и администрация Шуйского сельского поселения подписали соответствующее соглашение о разделении ранее присоединенной мощности от трансформатора N 2, ТП - 21. При этом стороны соглашения согласовали право использования Обществом этого трансформатора в качестве источника резервного питания (том дела 1, листы 35, 36).
Как указало АО "ТНС энерго Карелия" в письме от 20.10.2016 N 124-10-86258, спорная точка поставки, посредством которой осуществлялось электроснабжение жилого дома, исключена с 10.07.2015 из договора энергоснабжения N 00835.
Данное обстоятельство не повлекло прекращения подачи электрической энергии на спорный объект и прекращения договорных отношений в отношении жильцов дома. На это обстоятельство также обращено внимание Компании в указанном письме.
В силу положений пункта 72 Основных положений N 442 действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Таким образом, факт того, что в отношении спорной точки поставки имело место бездоговорное потребление электроэнергии, не доказан.
Кроме того, в данном случае факт самовольного подключения энергопринимающих устройств Общества к объектам электросетевого хозяйства также отсутствует, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении спорной точки поставки ранее был заключен договор энергоснабжения N 00835.
То обстоятельство, что у Общества имеется техническая возможность потреблять электрическую энергию от линии Л-21-04 в качестве резервного источника питания, а также наличие разницы между показаниями прибора учета, установленного в ТП - 1010, и прибора учета, установленного в жилом доме, с учетом действующей между сторонами схемы энергоснабжения (том дела 1, лист 127) не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими факт бездоговорного потребления.
Доказательств прекращения подачи электроэнергии в жилой дом в спорный период не представлено. Также не представлено в материалы дела доказательств, безусловно свидетельствующих о потреблении электрической энергии на резервной линии.
На основании изложенного суд отказывает в иске полностью.
Расходы по государственной пошлине суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка