Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 июня 2019 года №А26-2665/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2019 года Дело N А26-2665/2017
Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 02 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Пасаманик Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субоч Е.А., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, заявление финансового управляющего Зиновик Елены Константиновны о признании недействительным договора купли-продажи от 22.09.2016 грузового автомобиля - тягача седельного VOLVO VNM, 2002 г.в., заключенного между Петкевичем Виктором Валерьевичем и Петкевич Зоей Семёновной, и применении последствий признания договора недействительным,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Петкевича Виктора Валерьевича (дата рождения 30.07.1970, место рождения п. Лоухи Лоухского района КАССР, ОГРНИП 304100235200201, ИНН 101800008853, СНИЛС 119-186-919 87, место жительства: 186660, Лоухский р-н, пгт.Лоухи, пер.Дачный, д.15, далее - должник) банкротом.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2017 (резолютивная часть объявлена 09.08.2017) в отношении ИП Петкевича В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Старицына Виктория Григорьевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада" (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7253, ИНН 100101606802, адрес для направления почтовой корреспонденции: 185030, г. Петрозаводск, а/я 8). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N162 от 02.09.2017.
Решением суда от 17.05.2018 (резолютивная часть объявлена 16.05.2018) заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено, ИП Петкевич В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Зиновик Елена Константиновна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело", адрес: 185031, г. Петрозаводск, а/я 112. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N90 от 26.05.2018.
09.01.2019 финансовый управляющий Зиновик Елена Константиновна обратилась в суд с заявлением, в котором просила:
1) признать недействительными договоры купли-продажи от 22.09.2016, заключенные между Петкевичем Виктором Валерьевичем и Петкевич Зоей Семёновной в отношении следующих транспортных средств:
- легкового автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, VIN JTMHV05JX05018918, паспорт транспортного средства 78 УН 296232 от 26.12.2010,
- грузового автомобиля - тягача седельного VOLVO VNM, 2002 г.в., VIN 4V4M19RG53N337679, паспорт транспортного средства 78 ТО 283048 от 15.06.2007.
2) применить последствия недействительности сделок в виде обязания Петкевич Зои Семёновны возвратить полученные по указанным сделкам транспортные средства.
Определением суда от 10.01.2019 заявление финансового управляющего принято к рассмотрению, предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Этим же определением удовлетворено ходатайство финансового управляющего о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Карелия совершать регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств, принадлежащих Петкевич З.С.
Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Карелия письмом от 16.01.2019 сообщило суду о введении ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, дополнительно указав, что автомобиль VOLVO VNM, VIN 4V4M19RG53N337679, 13.01.2017 перерегистрирован на нового собственника, в связи с чем ограничение регистрационных действий в отношении данного автомобиля не введено.
Письмом от 23.01.2019 УГИБДД предоставило сведения о том, что транспортное средство VOLVO VNM (грузовой, тягач седельный), 2002 г.в., VIN 4V4M19RG53N337679, 13.01.2017 зарегистрировано за гр. Цыгоняевым Виктором Петровичем. К ответу УГИБДД приложены истребованные судом карточки учета транспортных средств, оспариваемые договоры купли-продажи, паспорта транспортного средства, подтверждающие представленные сведения.
Определением от 18.02.2019 суд выделил в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения заявление финансового управляющего Зиновик Елены Константиновны о признании недействительным договора купли-продажи грузового автомобиля - тягача седельного VOLVO VNM, 2002 г.в., VIN 4V4M19RG53N337679, паспорт транспортного средства 78 ТО 283048 от 15.06.2007, заключенного 22.09.2016 между Петкевичем Виктором Валерьевичем и Петкевич Зоей Семёновной. Привлек Цыгоняева Виктора Петровича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении выделенного заявления.
При этом определением от 20.03.2019 суд признал недействительным договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, VIN JTMHV05JX05018918, регистрационный номер К 924 ОЕ 10, заключенный 22.09.2016 между Петкевичем Виктором Валерьевичем и Петкевич Зоей Семёновной, применил последствия недействительности сделки, обязав Петкевич Зою Семёновну возвратить в конкурсную массу Петкевича Виктора Валерьевича автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, VIN JTMHV05JX05018918, регистрационный номер К 924 ОЕ 10. Определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
Рассмотрение выделенного заявления о признании недействительным договора купли-продажи грузового тягача седельного VOLVO VNM откладывалось.
От конкурсного кредитора - АО "Россельхозбанк" и уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы поступили отзывы, в которых они поддерживают заявление финансового управляющего.
Согласно поступившим от УГИБДД по Республике Карелия сведениям автомобиль VOLVO VNM, 2002 г.в., VIN 4V4M19RG53N337679, с 09.03.2010 по 27.09.2016 был зарегистрирован за Петкевичем В.В., с 27.09.2016 по 13.01.2017 - за Петкевич З.С., с 13.01.2017 по настоящее время - за Цыгоняевым В.П., представлены карточки учета транспортного средства, оспариваемый договор купли-продажи, сведения о нарушении ПДД.
20.03.2019 ОГИБДД УМВД по Воскресенскому району Московской области представило истребованные судом договор купли-продажи автомототранспорта (АМТС) N009 от 13.01.2017, заключенный между Петкевич З.С. и Цыгоняевым В.П., а также сведения о лицах, совершивших правонарушения, управляя грузовым седельным тягачом VOLVO VNM, 2002 г.в., VIN 4V4M19RG53N337679 (01.06.2017 - нарушители Цыгоняев В.П. и Кузнецов А.В., 12.07.2017 - Кузнецов А.В.).
26.03.2019 от Цыгоняева В.П. поступил отзыв на заявление, в котором он указывает, что приобрел автомобиль у гражданки Петкевич З.С., она получила согласно договора оплату за автомобиль в сумме 100 000 руб., в договоре она заявила, что "отчуждаемое АМТС никому не продано, не заложено, под запрещением не стоит, свободно от притязаний третьих лиц". Он считает себя добросовестным приобретателем. Автомобиль продан им гражданину Кузнецову Алексею Владимировичу по договору от 09.07.2017. По имеющейся у него (Цыгоняева В.П.) информации автомобиль попал в аварию и в настоящее время находится в полностью разобранном состоянии. К отзыву Цыгоняев В.П. приложил копию договора купли-продажи N009 от 13.01.2017, копию договора купли-продажи от 09.07.2017, копию ПТС.
В судебном заседании 22.04.2019 финансовый управляющий поддержала свое заявление, с учетом представленных в суд сведений о продаже автомобиля в качестве последствия признания сделки недействительной просила взыскать с Петкевич З.С. стоимость транспортного средства в размере 497 400 руб. (исходя из его залоговой стоимости, указанной в договоре залога с ПАО Сбербанк).
Определением от 22.04.2019 судебное заседание отложено на 27.05.2019 в целях представления Петкевичу В.В. и Петкевич З.С. возможности представить свои возражения относительно указанной финансовым управляющим стоимости проданного автомобиля.
Определения суда по настоящему спору направлялись в адрес Петкевича В.В. и Петкевич З.С. по месту их регистрации, возвращены в суд без вручения адресатам по истечении срока хранения, что признается надлежащим извещением в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иными адресами указанных лиц суд не располагает. Петкевич В.В. и Петкевич З.С. в судебные заседания не являлись, отзывов на заявление не представили.
Финансовый управляющий в судебное заседание 27.05.2019 не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть заявление без ее участия.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
22.09.2016 Петкевич Виктор Валерьевич (продавец) и Петкевич Зоя Семеновна (покупатель) заключают договор купли-продажи автомобиля грузового тягача седельного VOLVO VNM, 2002 г.в., VIN 4V4M19RG53N337679, паспорт транспортного средства 78 ТО 283048 от 15.06.2007. Цена договора составила 100 000 руб. 27.09.2016 транспортное средство снято с учета Петкевича В.В. и зарегистрировано за Петкевич З.С.
По договору купли-продажи от 13.01.2017 транспортное средство продано Петкевич Зоей Семеновной Цыгоняеву Виктору Петровичу. Цена договора составила 100 000 руб. 13.01.2017 транспортное средство снято с учета Петкевич З.С. и зарегистрировано за Цыгоняевым В.П. (проживает в Московской области).
В материалы дела органы ГИБДД представили сведения о совершавшихся на спорном транспортном средстве правонарушениях: правонарушения совершены в июне и июле 2017 года в Московской области, в качестве нарушителей указаны Цыгоняев В.П. и Кузнецов А.В.
Петкевич Зоя Семеновна является матерью Петкевича Виктора Валерьевича.
Спорная сделка совершена в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом и может быть оспорена по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что судом может быть признана недействительной сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент совершения оспариваемой сделки ИП Петкевич В.В. отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку имел значительную задолженность по налогам перед бюджетом, которая не была им погашена и послужила основанием для возбуждения дела о банкротстве.
Так, в период с 02.06.2015 по 25.11.2015 в отношении ИП Петкевича Виктора Валерьевича проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 25.01.2016, решением от 30.05.2016 N15 он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены НДС, ЕНВД, НДФЛ на общую сумму 5 550 969 руб., а также 696 931, 89 руб. соответствующих пеней. Требование об уплате данных сумм выставлено 23.08.2016.
Помимо указанной задолженности на дату совершения сделки имелась еще задолженность по представленным декларациям и камеральным проверкам по требованиям от 29.07.2016, 05.08.2016, 25.08.2016, 30.08.2016, 09.09.2016 (справка ФНС России - т. 1 л.д. 42-43).
Указанная задолженность ИП Петкевичем В.В. погашена не была, ее наличие послужило основанием для возбуждения дела о банкротстве и признания заявления ФНС России обоснованным. Всего при рассмотрении обоснованности заявления ФНС России в реестр были включены ее требования на сумму 13 193 481, 30 руб. основного долга, 1 933 219, 20 руб. пени, 726 108, 83 руб. штрафов.
Помимо оспариваемой сделки Петкевичем В.В. в пользу матери 22.09.2016 также было реализовано следующее имущество:
1) TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, VIN JTMHV05JX05018918,
2) ЗИЛ 431410, 1988 г.в., цвет зеленый, ПТС 10 НА 553154 от 20.10.2011,
3) КАМАЗ-55111С, 2001 г.в., цвет светло-дымчатый, ПТС 02 КА 041762 от 06.02.2001,
4) МАЗ-93971, 1983 г.в., цвет черный, ПТС 51 КН 587478 от 28.01.2003,
5) ЗИЛ 4331-02, 1991 г.в., цвет "белая ночь", ПТС 10 НХ 817378 от 31.07.2014,
6) ЗИЛ-131, 1982 г.в., цвет зеленый, ПТС 40 КЧ 945620 от 31.05.2005,
7) HYUNDAI-HD72, 2003 г.в., цвет белый, VIN KMFGA17LP4C197408, ПТС 25 ТМ 738506 от 15.01.2004,
8) полуприцеп-цистерна 964845, 2009 г.в., цвет оранжевый, ПТС 21 МР 709443 от 17.03.2009.
Договор купли-продажи TOYOTA LAND CRUISER 200 признан недействительным определением суда от 20.03.2019. Спор о признании недействительными договоров от 22.09.2016 по остальным транспортным средствам находится на рассмотрении суда.
По договорам от 30.11.2015 Петкевич В.В. продал своему сыну Петкевичу Роману Викторовичу следующие транспортные средства:
1) автомобиль ВАЗ 21041-40, 2012 г.в., цвет "алмазное серебро", VIN Z9Z21041C0113497, номер двигателя 210679895030, ПТС 18 МТ 562530 от 28.07.2012,
2) автомобиль Mitsubishi Montero Sport 4WD, 2001 г.в., цвет серый, VIN JА4MT21H21P049163, номер двигателя ND9817, ПТС 78 ТТ 004179 от 13.04.2006,
3) прицеп для перевозки грузов ТОНАР-86102, 2004 г.в., цвет серебристый, VIN 86102040012151, ПТС 50 КУ 953040 от 03.12.2004,
4) прицеп для перевозки грузов ТОНАР-83102, 2004 г.в., цвет серебристый, VIN ХОТ83102040004464, ПТС 50 КУ 957531 от 14.01.2005,
5) прицеп ЛАВ-81015, 2006 г.в., цвет серый, VIN X6Y81015060000871, ПТС 47 ЕЕ 660599 от 05.05.2006,
6) лодочный прицеп к легковому автомобилю, 2012 г.в., цвет серый, модель XWPB1V375C0000289 РЕСПО V50L, ПТС 47 НО 285828 от 17.12.2012.
Указанные договора признаны недействительными определением суда от 23.05.2019.
В конкурсную массу ИП Петкевича В.В. включено следующее имущество и имущественные права:
- дебиторская задолженность ООО "Топливная компания "Кемь" в размере 10 942 961, 40 руб., взысканная решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2017 по делу NА26-10928/2016, оцененная на сумму 266 708 руб.,
- доля участия в ООО "Северокарельское содружество" (ИНН 1018004343), 100%, уставный капитал составляет 400 000 руб., оценена на сумму 1 руб.,
- прицеп к легковому автомобилю марки МЗСА 2005 года,
- комплекс автозаправочной станции по адресу Республика Карелия, г. Кемь, объездная дорога, район пожарного депо, б/н, и земельный участок площадью 2 852 кв.м., на котором расположен данный объект; данное имущество обременено залогом в обеспечение требований АО "Россельхозбанк" (находится в споре по делу NА26-1377/2018 о несостоятельности (банкротстве) Сороки В.И.),
- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 500 кв.м., по адресу Республика Карелия, Лоухский район, пгт. Лоухи, ул. Панова, обременный залогом в обеспечение требований Климова К.Н.,
- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: пгт. Лоухи, пер. Дачный, д. 15 (по данному адресу Петкевич В.В. зарегистрирован по месту жительства).
Данного имущества недостаточно для погашения требований кредиторов, включенных в реестр (48 191 705, 34 руб. только основного долга).
Таким образом, договор купли-продажи по отчуждению Петкевичем В.В. автомобиля в пользу матери Петкевич З.С. заключен в условиях неплатежеспособности, после выставления требования об уплате налогов по результатам выездной налоговой проверки.
После проведения выездной налоговой проверки 30.11.2015 и 22.09.2016 должник выводит все свое ликвидное имущество - 15 транспортных средств, отчуждая их в пользу заинтересованных лиц - матери и сына.
Установленные судом обстоятельства, а именно: заключение договора купли-продажи в условиях неплатежеспособности, продажа автомобиля ближайшему родственнику и заинтересованному лицу - матери, активные действия должника по реализации принадлежащих ему транспортных средств в пользу заинтересованных лиц, свидетельствуют о том, что оспариваемый договор заключен с целью причинения вреда кредиторам (недопущения обращения взыскания на имущество должника).
Поскольку судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства заключен между заинтересованными лицами в целях причинения вреда кредиторам, его следует признать недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применить последствия недействительности сделки.
Поскольку доказательств того, что совершенная между близкими родственниками с целью причинения вреда кредиторам сделка являлась возмездной в материалах дела не имеется, факт ее возмездности при указанных обстоятельствах вызывает обоснованные сомнения, в связи с чем оснований для специальной проверки факта соответствия указанной в договоре продажной цены рыночной стоимости автомобиля для целей признания сделки недействительной не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В качестве последствий признания недействительным договора купли-продажи грузового тягача седельного VOLVO VNM, возврат которого в конкурную массу невозможен ввиду передачи иному лицу по следующей сделке (по договору купли-продажи), с Петкевич Зои Семеновны следует взыскать действительную стоимость автомобиля на момент его приобретения.
Оснований считать указанную в договорах купли-продажи цену соответствующей действительной стоимости автомобиля у суда не имеется.
В реестр требований кредиторов Петкевича В.В. включено требование Климова К.Н. (правопреемника ПАО "Сбербанк России"), в ходе рассмотрения которого было установлено, что 30.04.2014 между ОАО "Сбербанк России" и ИП Петкевичем В.В. заключен кредитный договор N 2216/8628/0000/084/14 на предоставление должнику кредита в сумме 10 000 000 руб. для пополнения оборотных средств сроком по 27.04.2018 под 14% годовых, в обеспечение которого в том числе заключен договор залога от 30.04.2014 N22/8628/0000/084/14303, по которому в залог банку передан автомобиль, являющийся предметом оспариваемой сделки. Как указано в договоре залога, залоговая стоимость данного автомобиля определена в размере 497 400 руб. на основании рыночной стоимости по состоянию на 30.04.2014, которая составила 829 000 руб., с применением дисконта в размере 40%.
В отсутствие каких-либо обоснованных возражений со стороны заинтересованных лиц, с учетом указанного в договоре залога порядка определения залоговой стоимости, суд соглашается с доводами финансового управляющего о том, что залоговая стоимость автомобиля в данном случае может быть применена в качестве его действительной стоимости на момент совершения оспариваемой сделки.
При таких обстоятельствах в качестве последствия признания недействительным договора купли-продажи автомобиля суд взыскивает с Петкевич З.С. 497 400 руб.
Поскольку финансовому управляющему при подаче заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию с Петкевича В.В. в доход федерального бюджета. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Вместе с тем, поскольку судом установлено, что грузовой тягач седельный VOLVO VNM перешел в собственность иного лица и не подлежит возврату в конкурсную массу должника, о возврате данного автомобиля в конкурсную массу никто не ходатайствует, обеспечительные меры, введенные в отношении данного автомобиля следует отменить. В этой части определение вступит в силу с момента истечения срока на обжалование, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не будет в этой части отменено или изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление финансового управляющего Зиновик Е.К. удовлетворить. Признать недействительным заключенный 22.09.2016 между Петкевичем Виктором Валерьевичем и Петкевич Зоей Семеновной договор купли-продажи грузового тягача седельного VOLVO VNM, 2002 г.в., VIN 4V4M19RG53N337679, паспорт транспортного средства 78 ТО 283048 от 15.06.2007. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Петкевич Зои Семеновны в конкурсную массу Петкевича Виктора Валерьевича 497 400 руб.
2. Взыскать с Петкевича Виктора Валерьевича в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.
3. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2019 по настоящему делу, отменить в части запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Карелия совершать регистрационные действия в отношении тягача седельного VOLVO VNM, 2002 г.в., VIN 4V4M19RG53N337679, паспорт транспортного средства 78 ТО 283048 от 15.06.2007.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.М. Пасаманик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка