Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 мая 2019 года №А26-2665/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N А26-2665/2017
Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 23 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Пасаманик Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субоч Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Зиновик Елены Константиновны о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных 30.11.2015 между Петкевичем Виктором Валерьевичем и Петкевичем Романом Викторовичем, и применении последствий недействительности сделок,
при участии в судебном заседании финансового управляющего Зиновик Елены Константиновны, полномочия подтверждены решением суда по настоящему делу,
Петкевич В.В., Петкевич Р.В., Лебедев В.А., иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Петкевича Виктора Валерьевича (дата рождения 30.07.1970, место рождения п. Лоухи Лоухского района КАССР, ОГРНИП 304100235200201, ИНН 101800008853, СНИЛС 119-186-919 87, место жительства: 186660, Лоухский р-н, пгт.Лоухи, пер.Дачный, д.15, далее - должник) банкротом.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2017 (резолютивная часть объявлена 09.08.2017) в отношении ИП Петкевича В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Старицына Виктория Григорьевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада" (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7253, ИНН 100101606802, адрес для направления почтовой корреспонденции: 185030, г. Петрозаводск, а/я 8). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N162 от 02.09.2017.
Решением суда от 17.05.2018 (резолютивная часть объявлена 16.05.2018) заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено, ИП Петкевич В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Зиновик Елена Константиновна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело", адрес: 185031, г. Петрозаводск, а/я 112. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N90 от 26.05.2018.
03.12.2018 финансовый управляющий Зиновик Елена Константиновна обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительными договоры купли-продажи от 30.11.2015, заключенные между Петкевичем Виктором Валерьевичем и Петкевичем Романом Викторовичем и применить последствия недействительности сделок в отношении следующих транспортных средств:
- автомобиль ВАЗ 21041-40, 2012 г.в., VIN Z9Z210410C0113497, номер двигателя 210679895030, ПТС 18 МТ 562530 от 28.07.2012,
- автомобиль Mitsubishi Montero Sport 4WD, 2001 г.в., VIN JА4MT21H21P049163, номер двигателя 6G72ND9817, ПТС 78 ТТ 004179 от 13.04.2006,
- прицеп для перевозки грузов ТОНАР-86102, 2004 г.в., VIN XOT86102040012151,
- прицеп для перевозки грузов ТОНАР-83102, 2004 г.в., VIN ХОТ83102040004464, ПТС 50 КУ 957531 от 14.01.2005,
- прицеп ЛАВ-81015, 2006 г.в., VIN X6У81015060000871,
- лодочный прицеп к легковому автомобилю, 2012 г.в., VIN XWP81V375C0000289, модель РЕСПО V59L, шасси XWP81V375C0000289.
В обоснование заявления финансовый управляющий указывает на то, что сделки заключены в период подозрительности с заинтересованным лицом (сыном должника) в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, из конкурсной массы выведено ликвидное имущество, на момент совершения сделок завершилось проведение выездной налоговой проверки, по результатам которой должнику были доначислены налоги, пени и штрафы на сумму, превышающую 6 млн руб., а также имелась задолженность перед ПАО "Сбербанк", требование по которой установлено в пользу Климова К.Н. (правопреемника Сбербанка России). Просит признать сделки недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Помимо оспариваемых сделок 22.09.2016 в пользу матери должника было отчуждено еще 9 транспортных средств, все эти сделки оспорены в деле о банкротстве.
Определением суда от 04.12.2018 заявление финансового управляющего принято к рассмотрению, предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, частично удовлетворено ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Карелия совершать регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств, принадлежащих Петкевичу Роману Викторовичу.
12.12.2018 УГИБДД по Республике Карелия сообщило о том, что 07.12.2018 введены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении всех спорных транспортных средств.
АО "Россельхозбанк" и ФНС России представили в суд отзывы на заявление, в которых поддержали доводы финансового управляющего.
07.02.2019 УГИБДД по Республике Карелия представило в суд сведения об административных правонарушениях, совершенных с участием спорных транспортных средств, из которых следует, что:
- 04.09.2015, 06.12.2015, 15.01.2016 совершены правонарушения на автомобиле ВАЗ 21041-40 грз М966ВХ10 VIN Z9Z210410C0113497 под управлением Петкевича Романа Викторовича,
- 26.08.2016, 13.02.2018, 28.02.2018, 29.03.2018 и 24.09.2018 совершены правонарушения на автомобиле Mitsubishi Montero Sport 4WD грз К879ТТ10 VIN JА4MT21H21P049163 под управлением Петкевича Виктора Валерьевича.
19.03.2019 УГИБДД по Республике Карелия представило в суд актуальные сведения о собственниках спорных транспортных средств, из которых следует, что автомобиль ВАЗ 21041-40 2012 года выпуска грз М966ВХ10 VIN Z9Z210410C0113497 с 30.05.2017 зарегистрирован за Лебедевым Вячеславом Александровичем, остальные транспортные средства, сделки по которым оспариваются в рамках настоящего заявления, зарегистрированы за Петкевичем Романом Викторовичем. Одновременно УГИБДД по Республике Карелия представило в материалы дела представленные для проведения регистрационных действий копии заявлений, договоров купли-продажи, паспортов транспортных средств.
Определением от 08.04.2019 суд привлек Лебедева Вячеслава Александровича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении заявления финансового управляющего, отложив судебное заседание на 16.05.2019.
В судебное заседание 16.05.2019 Лебедев В.А. не явился, надлежащим образом извещен, представил копии договора от 29.05.2017 купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21041 грз М966ВХ10 VIN Z9Z210410C0113497, паспорта транспортного средства, постановления судебного пристава от 07.07.2016 об отмене запрета на проведение регистрационных действий, распечатку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Также представил отзыв, в котором указал, что для него и его жены (оба пенсионера) приобретенная машина является необходимым средством передвижения ввиду заболеваний суставов, объявление о продаже увидели в социальной сети, обратились к продавцу, назначили встречу по осмотру машины, 29.05.2017 заключили договор купли-продажи, стоимость автомобиля составила 130 000 руб. и была передана продавцу - Петкевичу Роману Викторовичу в момент подписания договора, о чем имеется запись в договоре. Машина в залоге или под арестом не находилась, ограничений по ее продаже не было, что подтверждается постановлением пристава от 07.07.2016. Покупали автомобиль у Петкевича Романа Викторовича, другими собственниками не интересовались. Являются добросовестными приобретателями данного транспортного средства. Родственниками или знакомыми с продавцом - Петкевичем Р.В. или с его отцом - Петкевичем В.В. не являются, заинтересованными лицами не являются. О признаках неплатежеспособности Петкевича В.В. и поданном в суд заявлении ФНС России о признании его банкротом знать не могли. Пользуются автомобилем уже почти 2 года, вложили в него порядка 25 000 руб. В случае признания оспариваемой сделки недействительной автомобиль не может быть возращен, так как они являются новыми собственниками, должен быть взыскан эквивалент стоимости автомобиля.
Определения суда по настоящему спору направлялись в адрес Петкевича В.В. и Петкевича Р.В. по месту их регистрации, возвращались в суд без вручения адресатам по истечении срока хранения, что признается надлежащим извещением в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иными адресами указанных лиц суд не располагает.
Определение суда от 08.04.2019 о привлечении Лебедева В.А. к участию в споре и отложении судебного заседания вручено Петкевичу Р.В., что подтверждается почтовым уведомлением.
Петкевич В.В. и Петкевич Р.В. в судебные заседания не являлись, отзывов на заявление не представили.
Финансовый управляющий в судебном заседании 16.05.2019 поддержала свое заявление, в качестве последствий признания сделок недействительными просила взыскать с Петкевича Р.В. 130 000 руб., полученных от продажи автомобиля ВАЗ 21041-40, остальные транспортные средства просит возвратить в конкурсную массу. Дополнительно сообщила, что когда она в августе 2018 года проводила проверку имущества должника - комплекса автозаправочной станции в г. Кемь, находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк", прицеп ЛАВ-81015 и лодочный прицеп находились на стоянке на территории АЗС.
Препятствий к рассмотрению заявления судом не установлено.
Заслушав финансового управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
30.11.2015 Петкевич Виктор Валерьевич (продавец) и Петкевич Роман Викторович (покупатель) заключили договоры купли-продажи следующих транспортных средств:
- автомобиль ВАЗ 21041-40, 2012 г.в., VIN Z9Z210410C0113497, номер двигателя 210679895030, ПТС 18 МТ 562530 от 28.07.2012. Договор заключен по цене 130 000 руб., за Петкевичем Р.В. автомобиль зарегистрирован 01.12.2015;
- автомобиль Mitsubishi Montero Sport 4WD, 2001 г.в., VIN JА4MT21H21P049163, номер двигателя 6G72ND9817, ПТС 78 ТТ 004179 от 13.04.2006. Договор заключен по цене 100 000 руб., за Петкевичем Р.В. автомобиль зарегистрирован 01.12.2015;
- прицеп для перевозки грузов ТОНАР-86102, 2004 г.в., VIN XOT86102040012151. Договор заключен по цене 5 000 руб., за Петкевичем Р.В. автомобиль зарегистрирован 02.12.2015;
- прицеп для перевозки грузов ТОНАР-83102, 2004 г.в., VIN ХОТ83102040004464, ПТС 50 КУ 957531 от 14.01.2005. Договор заключен по цене 5 000 руб., за Петкевичем Р.В. автомобиль зарегистрирован 02.12.2015;
- прицеп ЛАВ-81015, 2006 г.в., VIN X6У81015060000871. Договор заключен по цене 5 000 руб., за Петкевичем Р.В. автомобиль зарегистрирован 02.12.2015;
- лодочный прицеп к легковому автомобилю, 2012 г.в., VIN XWP81V375C0000289, модель РЕСПО V59L, шасси XWP81V375C0000289. Договор заключен по цене 30 000 руб., за Петкевичем Р.В. зарегистрирован 01.12.2015.
Автомобиль ВАЗ 21041-40, 2012 г.в., VIN Z9Z210410C0113497, номер двигателя 210679895030, ПТС 18 МТ 562530 от 28.07.2012, продан Петкевичем Р.В. Лебедеву В.А. по договору купли-продажи от 29.05.2017 по цене 130 000 руб., в пункте 3.3 указанного договора, подписанного со стороны покупателя и продавца, указано, что покупатель оплатил стоимость автомобиля наличным платежом при оформлении сдлеки и подписании договора. Автомобиль зарегистрирован за Лебедевым В.А. 30.05.2017 по его заявлению.
Остальные транспортные средства зарегистрированы за Петкевичем Р.В. по настоящее время.
Петкевич Роман Викторович является сыном Петкевича Виктора Валерьевича, что подтверждается сведениями УЗАГСА Республики Карелия.
Спорная сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и может быть оспорена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что судом может быть признана недействительной сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Суд приходит к выводу, что оспариваемые сделки совершены в целях причинения вреда кредиторам исходя из следующего.
В период с 02.06.2015 по 25.11.2015 в отношении ИП Петкевича Виктора Валерьевича проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 25.01.2016, решением от 30.05.2016 N15 он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены НДС, ЕНВД, НДФЛ на общую сумму 5 550 969 руб., а также 696 931, 89 руб. соответствующих пеней. Требование об уплате данных сумм выставлено 23.08.2016.
В ходе налоговой проверки, как следует из решения о привлечении к налоговой ответственности, в том числе проводились активные проверочные мероприятия по факту неправомерного предъявления вычетов по НДС, для чего осуществлялись выемка документов у предпринимателя, их почерковедческая экспертиза, встречные проверочные мероприятия в отношении контрагентов, допросы физических лиц и т.д., было выявлено занижение предпринимателем НДС к уплате в бюджет в результате неправомерного предъявления затрат к налоговым вычетам. Всего по результатам налоговой проверки НДС был доначислен на сумму 3 152 226 руб. Также были доначислены НДФЛ от предпринимательской деятельности, единый налог на вмененный доход.
Значительная задолженность предпринимателя по налогам перед бюджетом, которая в том числе была доначислена ему по результатам проверки, не была им погашена и послужила основанием для возбуждения дела о банкротстве. Всего при рассмотрении обоснованности заявления ФНС России в реестр были включены ее требования на сумму 13 193 481, 30 руб. основного долга, 1 933 219, 20 руб. пени, 726 108, 83 руб. штрафов.
Продажа шести транспортных средств по оспариваемым договорам имела место до составления акта выездной налоговой проверки, но сразу после ее завершения, предприниматель имел все основания полагать, что по ее результатам ему будут доначислены налоги, пени, штрафные санкции. Также имела место продажа остальных девяти принадлежащих должнику транспортных средств по договорам от 22.09.2016 (после вынесения требования об уплате налогов) в пользу матери - Петкевич Зои Семеновны.
Все эти сделки оспорены финансовым управляющим в деле о банкротстве. Определением от 20.03.2019 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, заключенный 22.09.2016 между Петкевичем В.В. и Петкевич З.С. Это определение не было обжаловано, вступило в законную силу. Остальные заявления до настоящего времени не рассмотрены.
В конкурсную массу ИП Петкевича В.В. включено следующее имущество и имущественные права:
- дебиторская задолженность ООО "Топливная компания "Кемь" в размере 10 942 961, 40 руб., взысканная решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2017 по делу NА26-10928/2016, оцененная на сумму 266 708 руб.,
- доля участия в ООО "Северокарельское содружество" (ИНН 1018004343), 100%, уставный капитал составляет 400 000 руб., оценена на сумму 1 руб.,
- прицеп к легковому автомобилю марки МЗСА 2005 года,
- комплекс автозаправочной станции по адресу Республика Карелия, г. Кемь, объездная дорога, район пожарного депо, б/н, и земельный участок площадью 2 852 кв.м., на котором расположен данный объект; данное имущество обременено залогом в обеспечение требований АО "Россельхозбанк" (находится в споре по делу NА26-1377/2018 о несостоятельности (банкротстве) Сороки В.И.),
- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 500 кв.м., по адресу Республика Карелия, Лоухский район, пгт. Лоухи, ул. Панова, обременный залогом в обеспечение требований Климова К.Н.,
- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: пгт. Лоухи, пер. Дачный, д. 15 (по данному адресу Петкевич В.В. зарегистрирован по месту жительства).
Данного имущества недостаточно для погашения требований кредиторов, включенных в реестр (48 191 705, 34 руб. только основного долга).
Таким образом, в результате совершения сделок купли-продажи по отчуждению Петкевичем В.В. транспортных средств в пользу сына Петкевича Р.В. должник стал отвечать признаку недостаточности имущества. 30.11.2015 (после завершения выездной налоговой проверки), а также 22.09.2016 (после выставления требования об уплате налогов по результатам выездной налоговой проверки) должник выводит все свое ликвидное имущество - 15 транспортных средств, отчуждая их в пользу заинтересованных лиц (ближайших родственников) - матери и сына.
Согласно представленных ГИБДД сведений после совершения оспариваемых сделок 26.08.2016, 13.02.2018, 28.02.2018, 29.03.2018 и 24.09.2018 на автомобиле Mitsubishi грз К879ТТ10 совершены правонарушения под управлением Петкевича Виктора Валерьевича.
Тот факт, что на автомобиле Mitsubishi уже после его продажи совершены административные правонарушения под управлением должника свидетельствует о том, что фактически в силу родственных отношений продавца и покупателя данное транспортное средство осталось в пользовании и владении должника. Об этом также заявляет финансовый управляющий применительно к прицепу ЛАВ-81015 и лодочному прицепу, наличие которых на принадлежащей должнику АЗС было установлено в ходе проверки данного имущества.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые договоры заключены с целью причинения вреда кредиторам (недопущения обращения взыскания на имущество должника).
Поскольку судом установлено, что оспариваемые договоры купли-продажи транспортных средств заключены между заинтересованными лицами в целях причинения вреда кредиторам, их следует признать недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применить последствия недействительности сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
С учетом данных положений, зарегистрированные за Петкевичем Р.В. следующие транспортные средства подлежат возврату в конкурсную массу должника:
- автомобиль Mitsubishi Montero Sport 4WD, 2001 г.в., VIN JА4MT21H21P049163, номер двигателя 6G72ND9817, ПТС 78 ТТ 004179 от 13.04.2006,
- прицеп для перевозки грузов ТОНАР-86102, 2004 г.в., VIN XOT86102040012151,
- прицеп для перевозки грузов ТОНАР-83102, 2004 г.в., VIN ХОТ83102040004464, ПТС 50 КУ 957531 от 14.01.2005,
- прицеп ЛАВ-81015, 2006 г.в., VIN X6У81015060000871,
- лодочный прицеп к легковому автомобилю, 2012 г.в., VIN XWP81V375C0000289, модель РЕСПО V59L, шасси XWP81V375C0000289.
В качестве последствий признания недействительным договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21041-40, возврат которого в конкурную массу невозможен ввиду передачи иному лицу по следующей сделке (по договору купли-продажи), с Петкевича Р.В. следует взыскать 130 000 руб., которые он выручил от ее продажи. Эта же стоимость была указана в оспариваемом договоре.
Поскольку финансовому управляющему при подаче заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию с Петкевича В.В. и Петкевича Р.В. в доход федерального бюджета в равных долях. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей. В рамках настоящего спора рассматривалось заявление об оспаривании шести договоров, следовательно госпошлина подлежит взысканию в общем размере 36 000 руб., по 18 000 руб. с каждого.
В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. После фактического исполнения настоящего судебного акта они могут быть отменены судом по ходатайству финансового управляющего.
Вместе с тем, поскольку судом установлено, что легковой автомобиль ВАЗ 21041-40, 2012 г.в., цвет "алмазное серебро", VIN Z9Z21041C0113497, номер двигателя 210679895030, ПТС 18МТ562530 от 28.07.2012, перешел в собственность иного лица и не подлежит возврату в конкурсную массу должника, о возврате данного автомобиля в конкурсную массу никто не ходатайствует, обеспечительные меры, введенные в отношении данного автомобиля следует отменить. В этой части определение вступит в силу с момента истечения срока на обжалование, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не будет в этой части отменено или изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление финансового управляющего Зиновик Е.К. удовлетворить. Признать недействительными договоры купли-продажи от 30.11.2015, заключенные между Петкевичем Виктором Валерьевичем и Петкевичем Романом Викторовичем в отношении следующих транспортных средств:
- автомобиль ВАЗ 21041-40, 2012 г.в., VIN Z9Z210410C0113497, номер двигателя 210679895030, ПТС 18 МТ 562530 от 28.07.2012,
- автомобиль Mitsubishi Montero Sport 4WD, 2001 г.в., VIN JА4MT21H21P049163, номер двигателя 6G72ND9817, ПТС 78 ТТ 004179 от 13.04.2006,
- прицеп для перевозки грузов ТОНАР-86102, 2004 г.в., VIN XOT86102040012151,
- прицеп для перевозки грузов ТОНАР-83102, 2004 г.в., VIN ХОТ83102040004464, ПТС 50 КУ 957531 от 14.01.2005,
- прицеп ЛАВ-81015, 2006 г.в., VIN X6У81015060000871,
- лодочный прицеп к легковому автомобилю, 2012 г.в., VIN XWP81V375C0000289, модель РЕСПО V59L, шасси XWP81V375C0000289.
Применить последствия недействительности сделок.
Обязать Петкевича Романа Викторовича возвратить в конкурсную массу Петкевича Виктора Валерьевича следующие транспортные средства:
- автомобиль Mitsubishi Montero Sport 4WD, 2001 г.в., VIN JА4MT21H21P049163, номер двигателя 6G72ND9817, ПТС 78 ТТ 004179 от 13.04.2006,
- прицеп для перевозки грузов ТОНАР-86102, 2004 г.в., VIN XOT86102040012151,
- прицеп для перевозки грузов ТОНАР-83102, 2004 г.в., VIN ХОТ83102040004464, ПТС 50 КУ 957531 от 14.01.2005,
- прицеп ЛАВ-81015, 2006 г.в., VIN X6У81015060000871,
- лодочный прицеп к легковому автомобилю, 2012 г.в., VIN XWP81V375C0000289, модель РЕСПО V59L, шасси XWP81V375C0000289.
Взыскать с Петкевича Романа Викторовича в конкурсную массу Петкевича Виктора Валерьевича 130 000 руб.
2. Взыскать с Петкевича Виктора Валерьевича и Петкевича Романа Викторовича в доход федерального бюджета по 18 000 руб. госпошлины с каждого.
3. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2018 по настоящему обособленному спору по настоящему делу, отменить в части запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Карелия совершать регистрационные действия в отношении легкового автомобиля ВАЗ 21041-40, 2012 г.в., цвет "алмазное серебро", VIN Z9Z21041C0113497, номер двигателя 210679895030, ПТС 18МТ562530 от 28.07.2012. В остальной части обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего определения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.М. Пасаманик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка