Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 июня 2019 года №А26-2663/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N А26-2663/2016
Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 11 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Николенко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анишкевич А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "НерудСтрой" об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Балева М.А. требования в размере 199 484 руб. 60 коп. процентов,
при участии в судебном заседании:
от ООО "НерудСтрой" - представителя Ермакова М.А., полномочия удостоверены доверенностью от 30.07.2019 года (участвовал в судебном заседании до перерыва),
должника - Балева М.А., личность установлена на основании паспорта (участвовал в судебном заседании до перерыва),
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05 июля 2016 года (объявлена резолютивная часть) признано обоснованным заявление Тимошенко А.И. о признании Балева М.А. банкротом. В отношении Балева М.А. (дата рождения: 03.09.1978 года, место рождения: гор. Петрозаводск, ИНН 100106767401, адрес регистрации: Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 21, кв.125) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Блинов А.Ю.
Решением суда, резолютивная часть которого объявлена 26 января 2017 года, в отношении Балева М.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Блинов А.Ю. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 04.02.2017N 21.
09 января 2019 года в суд от ООО "НерудСтрой" (далее - заявитель) поступило заявление от об установлении и включении в реестр требований кредиторов Балева М.А. требования в размере 199 484 руб. 60 коп. процентов.
Как следует из заявления, требование ООО "НерудСтрой" составляют проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленные за период с 08.01.2016 года по 05.07.2016 года (дата объявления резолютивной части определения суда о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов) на следующие суммы, взысканные с должника в пользу заявителя решением Петрозаводского городского суда от 19.06.2014 года по делу N2-4467/17-2014 (л.д. 8-9), определением Петрозаводского городского суда от 15.10.2015 года (л.д. 11), определения Верховного суда Республики Карелия от 15 июля 2016 года (л.д.12-13):
- 4 250 925 руб. основного долга,
-29 454 руб. 63 коп. расходов по оплате госпошлины,
- 552 992 руб. 09 коп. индексации присужденной денежной суммы,
-256 560 руб. 71 коп. индексации присужденной денежной суммы.
Проценты по статье 395 ГК РФ начислены заявителем на общую взысканную сумму (4 250 925 руб. + 4 250 925 руб. + 552 992 руб. 09 коп. + 552 992 руб. 09 коп.), уменьшенную на сумму частичной оплаты в размере 64 533 руб. 58 коп., что составляет 5 025 398 руб. 85 коп. (5 089 932 руб. 43 коп. - 64 533 руб. 58 коп. = 5 025 398 руб. 85 коп.).
Определением суда от 15 января 2019 года заявление ООО "НерудСтрой" назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 февраля 2019 года. Впоследствии определениями суда рассмотрение заявления неоднократно откладывалось. Последний раз протокольным определением суда от 29 апреля 2019 года рассмотрение заявления отложено на 31 мая 2019 года. Протокольным определением от 31 мая 2019 года в судебном заседании объявлен перерыв до 04 июня 2019 года.
Представитель ООО "НерудСтрой" в судебном заседании 31 мая 2019 года поддержал требование по основаниям, указанным в письменном заявлении.
Балев М.А. возражал против установления требования в заявленном размере по следующим основаниям:
-возражал против начисления процентов по статье 395 ГК РФ на суммы индексаций, полагал, что начисление процентов на суммы индексаций приводит к двойной ответственности должника за несвоевременное исполнение судебного решения,
-полагал, что заявителем неправильно произведен расчет процентов - проценты рассчитаны исходя из 360 дней в году, в то время как должны исчисляться исходя из фактического количества дней в соответствующем году.
Должник представил в материалы дела два расчета процентов по статье 395 ГК РФ (л.д.32-33), выполненных исходя из фактического количества дней в году за которой начислены проценты (366 дней в 2016 году): один из них - расчет процентов по статье 395 ГК РФ на сумму долга без учета индексации (на сумму 4 280 379 руб. 63 коп.), второй - на всю сумму долга, уменьшенную на сумму частичной оплаты (на сумму 5 025 398 руб. 85 коп.).
На вопросы суда представитель заявителя пояснил следующее применительно к расчетам процентов, представленным должником:
-полагал необоснованным исключение индексаций из суммы долга, на которую начислены проценты,
-полагал, что расчет процентов должен быть произведен исходя из 360 дней в году.
В остальном представитель заявителя возражений по расчетам должника не представил, арифметически полагал расчеты правильными.
Финансовый управляющий о времени и месте судебного заседания уведомлен, в судебное заседание 31.05 - 04.06.2019 года не явился, представил в суд письменный отзыв (л.д. 21), в котором пояснил, что возражений по размеру требования не имеет, полагал требование подлежащим установлению для погашения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие финансового управляющего.
Заслушав представителя заявителя, должника, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В силу пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, неподтвержденные судебным решением требования конкурсного кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Как установлено в судебном заседании требование заявителя в размере 199 484 руб. 60 коп. составляют проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные за период с 08.01.2016 года по 05.07.2016 года (дата объявления резолютивной части определения суда о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов) на следующие суммы, взысканные с должника в пользу заявителя решением Петрозаводского городского суда от 19.06.2014 года по делу N2-4467/17-2014 (л.д. 8-9), определением Петрозаводского городского суда от 15.10.2015 года (л.д. 11) и определением Верховного суда Республики Карелия от 15 июля 2016 года (л.д.12-13):
- 4 250 925 руб. основного долга,
-29 454 руб. 63 коп. расходов по оплате госпошлины,
- 552 992 руб. 09 коп. индексации присужденной денежной суммы,
-256 560 руб. 71 коп. индексации присужденной денежной суммы.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения должником судебных актов о взыскании с него в пользу заявителя денежных средств в размере 5 025 398 руб. 85 коп, кредитором правомерно заявлено об уплате процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.
Суд полагает, что проценты подлежат начислению на всю сумму долга, в том числе на индексации, начисленные на основании части 1 статьи 208 ГК РФ. При этом суд исходит из правовых позиций, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел VII пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г. (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г., N244-ОП, от 17 февраля 2015 г. N322-О, от 23 ноября 2017 г. N2665-О от 26 октября 2017 г. N2446-О, согласно которым проценты, предусмотренные частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда, выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
В отличие от предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенной в главе 25 данного Кодекса "Ответственность за нарушение обязательств", в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Предусмотренные данной нормой проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.
По мнению суда, из указанного следует, что индексация по статье 208 ГПК РФ и требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ являются самостоятельными способами защиты нарушенного права. Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и индексации денежных сумм, взысканной судом в порядке статьи 208 ГПК РФ, различна. В связи с этим, суд приходит к выводу о правомерности начисления заявителем процентов по статье 395 ГК РФ, в том числе, на суммы индексаций, начисленных на основании статьи 208 ГПК РФ.
Суд соглашается с доводом должника о необходимости применения фактического количества дней в году при расчете процентов по статье 395 ГК РФ, исходя из того, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N7 признан утратившим силу пункт 2 постановления Пленум Верховного Суда РФ N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда N14 от 08.10.1998, из которого следовало, что для расчета процентов по статье 395 берется 360 дней в году. Поэтому основания исчисления процентов за период просрочки исходя из числа дней в году равного 360 дням отсутствуют; подлежит применению фактическое количество дней в соответствующем году.
С учетом изложенного суд устанавливает требование в размере согласно представленного должником расчета соответствующих процентов на сумму долга в размере 5 025 398, 85 руб., уменьшая при этом период начисления процентов до 04.07.2016 года включительно (на один день), что составляет 195 135 руб. 14 коп. При этом суд исходит из того, что за 05.07.2016 года (дата объявления резолютивной части определения суда о введении в отношении должника процедуры реструктуризации задолженности) проценты начислению не подлежат.
В установлении требования в остальной части суд отказывает.
Требование ООО "НерудСтрой" заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника (сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсант" N21 04.02.2017 года, заявление ООО "НерудСтрой" датировано 08.01.2018 года, поступило в суд 09.01.2019 года).
Учитывая изложенное, суд устанавливает требование в размере 195 135 руб. 14 коп. процентов в качестве требования, подлежащего удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Руководствуясь статьями 16, 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование общества с ограниченной ответственностью "НерудСтрой" (ОГРН 1091001009109, ИНН 1001223812) к гражданину Балеву Максиму Александровичу (ИНН 100106767401) в размере 195 135 руб. 14 коп. процентов. В установлении требования в остальной части отказать.
2. Обязать финансового управляющего учитывать требование общества с ограниченной ответственностью "НерудСтрой", указанное в пункте 1 настоящего определения, в целях удовлетворения в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья А.В. Николенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка