Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: А26-2658/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N А26-2658/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон 06 мая 2019 года дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бонтон" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бонтон" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Основанием для обращения в суд явился установленный в ходе проверки соответствия сведений, указанных в действующих лицензиях на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и информации о регистрации у организации прав собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды по объектам недвижимости (производственные и складские помещения) в едином государственной реестре недвижимости (далее - ЕГРН), факт осуществления Обществом оборота алкогольной продукции по истечению трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии.
Общество имеет действующую лицензию N 10ЗАП0007235 от 08.12.2017 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 22.08.2019.
Заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участи.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на заявление не приставил, ходатайств не заявил.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 1, 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, на основании поручения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 07.04.2017 N 6622/02-01, Управлением во втором полугодии 2018 года была проведена проверка соответствия сведений, указанных в действующих лицензиях на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и информации о регистрации у организации прав собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды по объектам недвижимости (производственные и складские помещения) в едином государственной реестре недвижимости (далее - ЕГРН).
В ходе проверки было установлено, что согласно информации содержащейся на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "rosreestr.ru" в разделе "Справочная информация по объектам недвижимости" по состоянию на 10.01.2019 по объекту капитального строительства с кадастровым номером 10:01:0090103:689 по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 65, стр.4 права и ограничения за номером регистрации (номера регистрации договора аренды, заключенного между ООО "Бонтон" и ООО "Торговый холдинг "Лотос" ИНН 1001144078) 10:01:0090103:689-10/001 /2017-4 отсутствуют.
Управлением 10.01.2019 был направлен запрос в федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия" о предоставлении выписки об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 10:01:0090103:689.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.01.2019 NКУВИ-001/2019-156055, представленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия, объект недвижимости (кадастровый номер 10:01:0090103:689) по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 65, строение 4, снят с кадастрового учета 09.11.2018. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости с номером регистрации: 10:01:0090103:689-10/001/2017-4 отсутствует.
Управлением 29.01.2019 был направлен запрос в ООО "Торговый холдинг "Лотос" (арендодателю) о предоставлении сведений о наличии договорных отношений с ООО "Бонтон" по адресу: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул.Зайцева, д.65, строение 4 литер 1, назначение: нежилое помещение, 1 этаж, номер части помещения 75 (S - 22 кв.м.), номер части помещения 75а (S - 554 кв.м.).
Согласно письму ООО "Торговый холдинг "Лотос" от 13.02.2019 N 01-22, договорные отношения по аренде помещений общей площадью 576 кв.м. по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул.Зайцева, д.65, строение 4 литер 1 с ООО "Бонтон" прекращены. Представлена копия соглашения о расторжении договора аренды от 31.05.2018, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 06.11.2018 за номером 10:01:0090103:689-10/032/2018-28.
Таким образом, с 06.11.2018 у ООО "Бонтон" возникли обстоятельства для переоформления лицензии, в связи с исключением места нахождения обособленного подразделения по адресу: 185031, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Зайцева, д. 65, строение 4, литер 1, назначение: нежилое, номер части помещения 75 (S-22 кв.м), номер части помещения 75а (S -554 кв.м).
В ответ на письмо Управления от 19.02.2019 Nу2-1846/12-11 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка представила информацию, согласно которой ООО "Бонтон" в период с 31.05.2018 по 20.02.2019 с заявлениями о переоформлении или о досрочном прекращении срока действия лицензии в лицензирующий орган не обращалось, тем самым нарушив положения пункта 12, 13 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Согласно сведениям, зафиксированным в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) по состоянию на 01.03.2019 ООО "Бонтон" осуществляет оборот (хранение) алкогольной продукции в количестве 61264 бутылок.
Таким образом, Общество осуществляет оборот алкогольной продукции по истечению трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии.
По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2019 Nу2-ап15/12 по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.
Анализируя в соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административных правонарушениях и действий административного органа по проведению проверки, суд не установил процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением гарантированных законом прав привлекаемого лица.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Согласно пункту 12 статьи 19 Закона N 171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Указанные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящей статьи. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.
В силу пункта 13 статьи 19 Закона N171-ФЗ заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.
До переоформления лицензии лицензиат или его правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии (пункт 14 статьи 19 Закона N 171-ФЗ).
В силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
В подпункте 1 пункта 9 статьи 19 и пункте 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ указано, что требования, установленные положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона N 171-ФЗ, являются лицензионными требованиями.
Согласно сведениям, зафиксированным в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) по состоянию на 01.03.2019 ООО "Бонтон" осуществляет оборот (хранение) алкогольной продукции в количестве 61264 бутылок.
Таким образом, по истечению трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии, в нарушение положений статьи 19 Закона N 171-ФЗ ООО "Бонтон" осуществляет оборот спиртосодержащей продукции, что образует состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения Обществом не оспаривается.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на момент рассмотрения дела судом не истек.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).
Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие) и ранее к административной ответственности за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не привлекалось. Наличие причинения вреда или имущественного ущерба действиями Общества судом не установлено. Кроме того, Общество находится в стадии банкротства (дело NА26-13519/2018).
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения Обществу наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Бонтон" (ОГРН 1051000011149, ИНН 1001162461, адрес регистрации: 185007, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Архипова (ПЕРЕВАЛКА Р-Н) д.30, литер 1, этаж 2, номер помещения 6) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Лазарев А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
