Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 июля 2019 года №А26-2656/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N А26-2656/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
индивидуального предпринимателя Пентешина Василия Николаевича
к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Карелавтотранс",
Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о взыскании 1 500 000 рублей,
установил: индивидуальный предприниматель Пентешин Василий Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Карелавтотранс" (далее - ГУП РК "Карелавтотранс", ответчик), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство, ответчик) о взыскании 1 500 000 рублей.
Истец в судебное заседание 17.07.2019 не явился; направил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Министерство и ГУП РК "Карелавтотранс" направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Для применения данной нормы необходимо одновременное наличие следующих условий: повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда; отсутствие со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела (искового заявления) в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание 01.07.2019 истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя не обеспечил, направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В настоящее судебное заседание истец также явку уполномоченного представителя не обеспечил, повторно направил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, предоставленным ему правом давать объяснения арбитражному суду, приводить доводы в обоснование своей позиции, правом известить суд о невозможности явки по уважительным причинам не воспользовался, не настаивал на рассмотрении дела без его участия по имеющимся в материалах дела документам.
Ответчики на настаивали на рассмотрении спора по существу.
Учитывая изложенное выше, судом установлен факт утраты истцом интереса к рассматриваемому спору, что в совокупностью с наличием предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке.
Судебные расходы по госпошлине, понесённые истцом при подаче иска, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, подлежат возврату из бюджета в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Пентешина Василия Николаевича оставить без рассмотрения.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Пентешину Василию Николаевичу из федерального бюджета уплаченную при подаче иска по чеку-ордеру от 18.03.2019 и чеку-ордеру от 13.11.2018 государственную пошлину в сумме 28002 руб. 00 коп.
3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка