Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 июня 2019 года №А26-2599/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А26-2599/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по заявлению товарищества собственников недвижимости "Антонова 7" к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2019 по делу N 17-17/53-19, ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, а также ходатайство об уточнении заявления,
установил:
Товарищество собственников недвижимости "Антонова 7", место нахождения: 185033, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антонова, д. 7, кв. 45, ОГРН 1171001005383, ИНН 1001326230 (далее - заявитель, товарищество, ТСН "Антонова 7") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4, ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288 (далее - ответчик, административный орган, комитет) об отмене постановления от 28.02.2019 по делу N 17-17/53-19 и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.
В обоснование заявления товарищество сослалось на отсутствие своей вины во вмененном ему административном правонарушении, поскольку им надлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома и были приняты все необходимые меры по очистке придомовой территории, в частности, производилась ее уборка 8 января 2019 года; поскольку действующим законодательством не предусмотрена периодичность проведения уборочных работ в зимний период времени, то действия заявителя являлись достаточными для обеспечения надлежащего содержания общего имущества дома; отметило, что сведения, указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, в том числе о глубине колейности, не были подтверждены иными доказательствами, привязка фотографий к придомовой территории отсутствовала.
Определением суда от 25 апреля 2019 года заявление товарищества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).
21 мая 2019 года заявитель представил в суд с сопроводительным письмом (л.д.39) ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.40), в котором просил признать незаконным и отменить постановление комитета от 28.02.2019 по делу N 17-17/53-19.
14 июня 2019 года в суд с сопроводительным письмом от 07.06.2019 (л.д.41) поступил отзыв ответчика от 31.05.2019 (л.д.42-43), в котором комитет просил отказать в удовлетворении заявленного требования, так как в действиях товарищества имелось событие административного правонарушения; полагал, что факт правонарушения надлежащим образом зафиксирован должностным лицом; отклонил довод заявителя о недоказанности нахождения снега на придомовой территории дома N 7 по улице Антонова в городе Петрозаводске со ссылкой на письмо товарищества от 18.01.2019, в котором сообщалось об очистке от снега дворового проезда указанного многоквартирного дома непосредственно товариществом; по мнению ответчика, своевременность уборки и достаточность принятых мер по очистке территории от снега заявителем не доказаны, поскольку товариществом не соблюдался план-график уборки территории многоквартирного дома, утвержденный председателем правления ТСН "Антонова 7", а именно, очистка от снега наутро после снегопада 8 января 2019 года проведена не была; неубранный по состоянию на 9 января 2019 года снег и колейность дворового проезда свидетельствовали о ненадлежащем выполнении уборочных работ; ответчик оценил критически акт подтверждения выполненных работ в январе 2019 года, в связи с тем, что проведение уборки 9 января 2019 года в 07 час. 00 мин. опровергнуто фототаблицей к акту осмотра, а в 14 час. 00 мин. - не подтверждено представителями товарищества ни в ходе рассмотрения дела, ни в заявлении в суд; пришел к выводу, что произведенная 8 января 2019 года уборка снега специальной техникой, с учетом погодных условий, была недостаточной для надлежащего содержания придомовой территории проверенного дома. С отзывом комитетом представлены материалы административного дела N 17-17/53-19.
20 июня 2019 года заявитель представил в суд через Интернет-форму ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства (л.д.95-96).
Суд приобщил к материалам дела все поступившие от сторон документы.
Стороны надлежащим образом извещены судом о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.98-101).
Поскольку материалов дела достаточно для его рассмотрения по существу, правовые позиции сторон по делу изложены в заявлении и отзыве на него, к которым приложены документы, обосновывающие доводы сторон, а также материалы дела об административном правонарушении, в ходатайстве заявителя о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства не приведены новые доводы и не указаны обстоятельства, которые необходимо дополнительно выяснить, то суд не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства товарищества.
По ходатайству заявителя об уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению требование о признании незаконным и отмене постановления комитета от 28.02.2019 по делу N 17-17/53-19.
25 июня 2019 года судом принята резолютивная часть решения (л.д.102), которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 26 июня 2019 года (л.д.103).
В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, заявитель направил в суд через Интернет-форму заявление о составлении мотивированного решения (л.д.104).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц ТСН "Антонова 7" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1171001005383 (л.д.36-37).
ТСН "Антонова 7" осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома N 7 по улице Антонова в городе Петрозаводске на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 27.04.2017 N 1, с 1 июля 2017 года по настоящее время. Указанные сведения размещены в сети Интернет на сайте "Реформа ЖКХ" во вкладке "Управление" по адресу: https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/management/8676940/.
Пунктами 1.3, 1.4, 2.3 и 4.3.4 Устава ТСН "Антонова 7" предусмотрено, что товарищество объединяет собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 183033, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антонова, д. 7; осуществляет управление многоквартирным домом, предоставление собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме услуг, связанных с управлением, обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, мероприятия по благоустройству придомовой территории дома в пределах границ земельного участка, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома; товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества. Текст Устава размещен в сети Интернет на сайте "Реформа ЖКХ" во вкладке "Текущая анкета" по адресу https://www.reformagkh.ru/mymanager/profile/profile/8939256/.
На основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 09.01.2019 N 1о/д (л.д.86-87) ведущим специалистом отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля комитета - государственным жилищным инспектором Исаковой Л.В. 9 января 2019 года в период с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. проведен осмотр придомовых территорий многоквартирных домов Петрозаводского городского округа, в том числе дома N 7 по улице Антонова, и установлено, что на придомовой территории указанного многоквартирного дома не была выполнена очистка дворового проезда от снега, наблюдалась колейность глубиной до 10 см. Результат осмотра оформлен актом от 09.01.2019 с фотофиксацией (л.д.84-85).
Государственный жилищный инспектор, установив достаточно данных, свидетельствовавших о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении ТСН "Антонова 7", на основании части 3.3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) подготовил мотивированное представление о назначении внеплановой проверки от 10.01.2019 (л.д.83). По мотивированному представлению заместителем руководителя комитета - заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Смирновым А.Г. издано распоряжение от 10.01.2019 N 019/Р/1021 о проведении внеплановой документарной проверки ТСН "Антонова 7" (л.д.81-82).
При проведении указанной проверки должностным лицом комитета были изучены документы, имевшиеся в распоряжении комитета: сведения с сайтов "Реформа ЖКХ" и "Gismeteo" по вкладке "Архив погоды 9 января 2019 года" (л.д.90), кадастровой карты регионов России (л.д.89) и материалы рейдового осмотра территории (л.д.84-87), и установлено, что товариществом не была выполнена очистка дворового проезда от снега, что являлось нарушением пунктов 3.8.10 и 3.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда), пункта 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень услуг и работ).
Данные факты зафиксированы в акте проверки от 11.01.2019 N 019/А/1021 (л.д.79-80). Товариществу выдано предписание N 019/2801 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 11.01.2019 (л.д.88).
Уведомлением от 28.01.2019 N 1858-1 (л.д.77) товарищество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 12 февраля 2019 года в 11 час. 00 мин. в кабинете N 8 комитета. Уведомление получено товариществом 1 февраля 3019 года (л.д.78).
Товарищество направило в комитет возражения по факту составления протокола об административном правонарушении от 12.02.2019 N 9 (л.д.68), в которых сослалось на недоказанность административного правонарушения. К возражением был приложен ответ на предписание от 18.01.2019 N 4 (л.д.72), из которого следовало, что товариществом проведено мероприятие по очистке дворового проезда многоквартирного дома N 7 по улице Антонова в городе Петрозаводске 18 января 2019 года.
На основании материалов проверки должностным лицом инспекции без участия представителя товарищества составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2019 N 1858 (л.д.66-67), которым установлено ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. Копия протокола направлена товариществу по адресу места нахождения и получена им 15 февраля 2019 года (л.д.65).
Определениями от 12.02.2019 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен на 30 дней (л.д.64), у товарищества истребованы сведения (л.д.63), а также оно извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении 28 февраля 2019 года в 16 час. 00 мин. (л.д.62). Определения вручены товариществу 15 февраля 2019 года (л.д.61).
По определению об истребовании сведений 25 февраля 2019 года товариществом представлены соответствующие документы (л.д.57-59).
28 февраля 2019 года первым заместителем руководителя комитета - первым заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Федоричевым А.Л. с участием представителя товарищества по доверенности от 01.01.2019 Миняйло Е.Б. (л.д.56), которой разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.55), вынесено постановление по делу N 17-17/53-19 (л.д.10-12, 52-54) о привлечении ТСН "Антонова 7" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в предупреждения. Товариществу было вменено нарушение пунктов 3.6.1, 3.6.8, 3.6.16, 3.6.21 и 3.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пункта 24 Минимального перечня услуг и работ, а также пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества).
Постановление о назначении административного наказания получено товариществом 11 марта 2019 года (л.д.51).
Не согласившись с данным постановлением, товарищество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок - 19 марта 2019 года (л.д.19) - оспорило его в арбитражном суде.
ТСН "Антонова 7" привлечено к административной ответственности как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, по факту допущенного нарушения при выполнении принятых обязательств в этой сфере своей деятельности. Оспариваемое постановление затрагивало права и законные интересы заявителя в сфере иной экономической деятельности - хозяйственной деятельности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества собственников многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах суд посчитал, что заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания подлежало рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в частности, установленных жилищным законодательством требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 ЖК РФ).
Из части 4.2 статьи 20 ЖК РФ следует, что основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, является, в том числе, выявление органом государственного жилищного надзора нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
Суд установил, что комитетом в ходе планового (рейдового) осмотра территорий выявлено нарушение требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на основании чего в порядке части 3.3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ подготовлено мотивированное представление, которое явилось основанием для назначения внеплановой документарной проверки в отношении ТСН "Антонова 7".
Довод заявителя о том, что товарищество не было уведомлено о факте проведения проверки, не принят судом, поскольку в соответствии с пунктом 26 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ и частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ внеплановая документарная проверка была обоснованно проведена без предварительного уведомления проверяемого лица.
В силу пункта 1, подпункта 7 пункта 9 и подпункта 1 пункта 10 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 N 368-П, комитет, являясь органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляет на территории Республики Карелия региональный государственный жилищный надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах; составляет протоколы, рассматривает дела об административных правонарушениях в установленных сферах деятельности.
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Одним из способов управления многоквартирным домом, выбираемым собственниками помещений в многоквартирном доме, является управление товариществом собственников жилья (пункт 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ).
Осуществление товариществом управления многоквартирным домом является предметом государственного жилищного надзора.
Из материалов дела следовало, что распоряжение от 10.01.2019 N 019/Р/1021 о проведении внеплановой документарной проверки товарищества вынесено уполномоченным лицом; проверка проведена на основании части 4.2 статьи 20 ЖК РФ; в ходе проверки заявитель представил документы; акт проверки и предписание заявителем получены (акт представлен заявителем в материалы дела - л.д.15-18, на предписание дан ответ - л.д.72).
Пунктом 4 части 5 статьи 20 ЖК РФ установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, и рассматривать дела об указанных административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор. Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени этих органов вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 12.02.2019 N 1858 составлен, а постановление от 28.02.2019 по делу N 17-17/53-19 вынесено уполномоченными лицами.
Суд установил, что о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом; к составлению протокола об административном правонарушении представило письменные возражения; для участия в рассмотрении дела обеспечило явку своего представителя.
Анализ административного производства свидетельствовал о соблюдении комитетом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.
С учетом изложенного, суд посчитал, что при проведении внеплановой документарной проверки и производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Помимо составленных административным органом процессуальных документов, суд признал надлежащими доказательствами по настоящему делу акт по результатам проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 09.01.2019 с фотофиксацией (л.д.84-85) и акт проверки от 11.01.2019 N 019/А/1021 (л.д.79-80).
Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Из пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе товариществом собственников жилья при управлении им многоквартирным домом.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования к обслуживанию и ремонту жилищного фонда.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлено следующее:
пунктом 3.6.1 - уборка дворов и дворовых территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда;
пунктом 3.6.8 - уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории;
пунктом 3.6.16 - убираемый снег должен сдвигаться во дворах к местам складирования;
пунктом 3.6.21 - участки дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега; сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом;
пунктом 3.8.10 - дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком; рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).
Пунктом 24 Минимального перечня услуг и работ к работам и услугам по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме отнесены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, в том числе: очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова).
Пунктом 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
Из этого следует, что с момента принятия общим собранием собственников многоквартирного дома решения об управлении товариществом именно оно берет на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, то есть является лицом, ответственным за нарушение норм и правил, регулирующих порядок исполнения указанных обязательств.
Действующие законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от инициативы общего собрания собственников помещений в доме. Товарищество, являющееся лицом, осуществляющим управление домом, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.
Материалами дела подтверждается, что лицом, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 7 по улице Антонова в городе Петрозаводске, является ТСН "Антонова 7".
Факты ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома 7 по улице Антонова в городе Петрозаводске, выразившиеся в необеспечении удовлетворительного состояния придомовой территории по состоянию на 9 января 2019 года (зафиксировано невыполнение очистки дворового проезда от снега и наличие колейности глубиной до 10 см), представляли собой нарушения пунктов 3.6.1, 3.6.8, 3.6.16, 3.6.21 и 3.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пункта 24 Минимального перечня услуг и работ, а также пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества, которые безусловно были подтверждены актом по результатам проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 09.01.2019 с фотофиксацией (л.д.84-85), актом проверки от 11.01.2019 N 019/А/1021 (л.д.79-80) и протоколом об административном правонарушении от 12.02.2019 N 1858 (л.д.66-67).
Из представленных фотографий (л.д.85) видно, что дворовый проезд на придомовой территории дома N 7 по улице Антонова в городе Петрозаводске не очищен от снега, имелась значительная колейность.
Доводы заявителя о принятии мер по очистке придомовой территории от снега суд не принял, поскольку обязанности уполномоченного лица по уборке дворовой территории от уплотненного снега должны выполняться им в кратчайшие сроки при помощи скалывателей-рыхлителей уплотненного снега с одновременным сгребанием и уборкой скола; рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны.
Очистка придомовой территории 8 января 2019 года (накануне дня осмотра) не опровергла установленного проверкой факта наличия в дворовом проезде значительного объема снега и колейности, что создавало угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу. Акты от 16.01.2019 N 07 о работе спецтехники 8 января 2019 года (л.д.70) и от 31.01.2019 N 4 об уборке придомовой территории в январе 2019 года (л.д.32) не свидетельствовали о достаточности принятых товариществом мер по очистке придомовой территории.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда не установлена определенная периодичность работ по зимней уборке дворовых территорий (таковая установлена только для уборки тротуаров - пункты 3.6.6 и 3.6.14 Правил). Между тем, товариществом представлены план-график уборки территории МКД N 7 по ул. Антонова, г. Петрозаводск, утвержденный председателем правления ТСН "Антонова 7" 1 июля 2017 года (л.д.58) и договор на оказание клининговых услуг от 01.07.2017 N 3/2017 (л.д.25-29). Из приложения N 1 к договору следовало, что уборка придомовой территории (зимой - очистка проезжей части и крылец от снега и наледи, посыпка песком) проводится 6 раз в неделю. Планом-графиком уборки территории предусмотрено, что в зимний период очистка от снега пешеходных дорожек, территорий и площадок у входов в подъезды должна проводиться 6 раз в неделю, а очистка от снега междворового проезда в местах, свободных от транспорта, - в день снегопада или наутро после снегопада. Поскольку сведениями с сайта Gismeteo.ru во вкладке "Петрозаводск, январь 2019" было подтверждено наличие снегопада 8 и 9 января 2019 года (л.д.44), то уборочные работы должны были быть проведены в эти даты. Суд пришел к выводу, что информация акта-подтверждения выполнения работ по уборке территории в январе 2019 года по адресу: г. Петрозаводск, ул. Антонова, д. 7 о том, что в 10 час. 00 мин. 8 января 2019 года и в 7 час. 00 мин. 9 января 2019 года была проведена очистка от снега проезда на территории многоквартирного дома (л.д.59), не подтверждала достаточности принятых товариществом мер по уборке территории во время снегопада, поскольку в ходе рейдового осмотра было зафиксировано значительное количество снега с глубиной колеи до 10 см. Указанные обстоятельства визуально подтверждены фотографиями. Суд установил, что фотосъемкой в ходе осмотра 9 января 2019 года зафиксирован проверенный дом с табличками наименования улицы и номера дома, а также состояние дворового проезда со снежным покровом выше уровня бордюрного камня у газона и четко просматриваемыми колеями. Поскольку согласно пункту 9.3 "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 N 972/пр, растительный грунт должен расстилаться по спланированному основанию, вспаханному на глубину не менее 10 см, а поверхность осевшего растительного слоя должна быть ниже окаймляющего борта не более чем на 2 см, то бордюрный камень у газона превышал высоту 10 см, и, соответственно, снежный покров также превышал эту высоту. С учетом изложенного, суд отклонил довод заявителя о том, что ответчик необоснованно указал глубину колейности "до 10 см".
Письмом ТСН "Антонова 7" от 18.01.2019 N 4 (л.д.72) с актом от 16.01.2019 N 07 (л.д.70) подтверждено, что выявленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда устранялись товариществом в соответствии с предписанием комитета от 11.01.2019. Таким образом, выполнение заявителем работ с целью устранения выявленных в ходе проверки 9 января 2019 года нарушений не могло расцениваться как добровольное и своевременное принятие мер по надлежащей эксплуатации общего имущества дома.
При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения и факт его совершения обществом имели место; имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении N 17-17/53-19 и привлечения ТСН "Антонова 7" к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению норм жилищного законодательства, регулирующих правила содержания общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирных домах, и доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем правовых норм в сфере спорных правоотношений, в материалы дела не представлено. Исходя из материалов административного дела, суд согласился с выводами административного органа о виновности товарищества в совершении вмененного ему правонарушения. Вывод административного органа о наличии в действиях ТСН "Антонова 7" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, также являлся правильным.
Из статьи 2.9 КоАП РФ следует, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае суд, приняв во внимание выявление нарушений, подлежавших устранению в кратчайшие сроки, отсутствие доказательств принятия мер безопасности прохода и проезда по придомовой территории многоквартирного дома, что создало угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом отсутствия со стороны товарищества контроля надлежащего состояния общего имущества дома, не счел возможным квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
Оспариваемым постановлением товарищество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.
Суд не усмотрел оснований для изменения административной санкции в виде предупреждения, назначенной на основании положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных во втором абзаце пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", поскольку изменение решения в части замены наказания с предупреждения на административный штраф повлекло бы усиление административной ответственности, что являлось недопустимым.
Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания законно и обоснованно, в связи с чем заявленное товариществом требование не подлежало удовлетворению.
Руководствуясь статьями 49, 159, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства товарищества собственников недвижимости "Антонова 7" о рассмотрении дела N А26-2599/2019 по правилам административного судопроизводства отказать.
2. Принять уточненный заявителем предмет требования - о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2019 по делу N 17-17/53-19.
3. В удовлетворении заявления товарищества собственников недвижимости "Антонова 7" о признании незаконным и отмене вынесенного в городе Петрозаводске первым заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Федоричевым А.Л. постановление от 28.02.2019 по делу N 17-17/53-19 о назначении товариществу собственников недвижимости "Антонова 7" (основной государственный регистрационный номер 1171001005383, ИНН 1001326230, место нахождения: 185033, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антонова, д. 7, кв. 45) административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения отказать полностью.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле, - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
А.С. Свидская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка