Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 мая 2019 года №А26-2568/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N А26-2568/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"
к Товариществу собственников жилья "Ла-Рошель 5"
о взыскании 233250 руб. 12 коп.
при участии представителя истца - Середы Константина Олеговича по доверенности от 01.01.2019 года,
установил: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Товариществу собственников жилья "Ла-Рошель 5" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании 233250 руб. 12 коп., из которых: 231753 руб. 38 коп. - задолженность за теплоснабжение за ноябрь 2018 года, 1496 руб. 74 коп. - пени за период с 18.12.2918 года по 10.02.2019 года. В обоснование иска истец ссылается на положения статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на пункт 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", на условия договора теплоснабжения от 06.03.2015 года.
В судебном заседании 30.04.2019 года представитель ответчика - председатель ТСЖ "Ла-Рошель 5" Харина Н.Ф. признал исковые требования в полном объеме, что зафиксировано подписью представителя в протоколе судебного заседания.
Ссылаясь на тяжелое материальное положение ТСЖ, представитель ответчика заявил ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты задолженности на три месяца равными платежами по сроку уплаты на конец каждого месяца.
Протокольным определением от 30.04.2019 года суд принял к рассмотрению заявление ответчика о предоставлении рассрочки.
В отзыве на заявление истец возражал относительно предоставления рассрочки, указав, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, объективно затрудняющие исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса. Истец также указал, что в случае удовлетворения судом исковых требований, ответчик вправе обратить в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта с предоставлением соответствующих письменных доказательств.
Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
С учетом отсутствия возражений представителя истца суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и возражал относительно предоставления рассрочки.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 06.03.2015 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключен договор теплоснабжения N Т-536, согласно которому истец принял на себя обязательство поставлять ответчику тепловую энергию и горячую воду при непосредственном водозаборе теплоносителя из тепловой сети в течение срока действия договора, а ответчик - оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (далее - договор).
Разделами 4 и 5 договора определены стоимость и порядок оплаты за потребленный коммунальный ресурс.
Истцом в целях оплаты коммунального ресурса в адрес ответчика направлен счет-фактура N 20980/59 от 30.11.2018 года на сумму 231753 руб. 38 коп.
Претензионным письмом от 13.02.2019 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2018 года, предложив погасить долг в течение 10 дней с момента получения претензии.
Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в рамках судебного разбирательства, о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в ноябре 2018 года тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 231753 руб. 38 коп. и законной неустойки в сумме 1496 руб. 74 коп.
Исследовав материалы дела, оценив признание иска ответчиком, засвидетельствованное личной подписью представителя - председатель ТСЖ "Ла-Рошель 5" Харина Н.Ф., наделенной соответствующими полномочиями, в протоколе судебного заседания от 30.04.2019 года, суд считает возможным его принять, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление о признании иска сделано полномочными представителями.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 233250 руб. 12 коп., из которых: 231753 руб. 38 коп. - основной долг, 1496 руб. 74 коп. - пени подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ответчик заявил о предоставлении рассрочки уплаты задолженности на три месяца равными платежами по сроку уплаты на конец каждого месяца.
Рассмотрев заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда. При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) суд обязан учитывать баланс интересов как взыскателя, так и должника, устанавливая наличие обстоятельств для возможного предоставления разумной отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.
Рассматривая заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, принципа обязательности исполнения судебных актов, установленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных и уважительных причин, делающих невозможным исполнение судебного акта в установленный срок.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения судебного акта отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должник указывает на тяжелое финансовое положение. Между тем, ссылка на данные обстоятельства не влечет безусловного предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не могут быть отнесены к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта.
Суд, оценив позицию ответчика и представленные в ее обоснование доказательства, приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, объективно дающих основания полагать, что исполнение судебного акта затруднительно или невозможно.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья "Ла-Рошель 5" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ла-Рошель 5" (ОГРН: 1111001003266, ИНН: 1001245580) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) 233250 руб. 12 коп., из которых: 231753 руб. 38 коп. - задолженность за теплоснабжение за ноябрь 2018 года, 1496 руб. 74 коп. - пени, а также 7665 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Возвратить Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) из федерального бюджета 5428 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.03.2019 года N 09950.
3. В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья "Ла-Рошель 5" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка