Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 мая 2019 года №А26-253/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N А26-253/2017
Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 22 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вангонен Я.А. (до перерыва), помощником судьи Ивановой Л.В.(после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании заявление Никулина-Сергеева Владимира Николаевича о признании недействительными торгов по продаже имущества должника,
при участии в судебном заседании:
должника Никулина-Сергеева В.Н., личность установлена на основании паспорта,
представителя Никулина-Сергеев В.Н. - Журавлева П.Н., по устному ходатайству, личность установлена на основании паспорта,
представителя финансового управляющего - Шорина В.А., по доверенности от 01.09.2018,
представителя победителя торгов Самойловой Н.С. - Котрехова Е.А., полномочия удостоверены доверенностью от 11.03.2019,
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02 марта 2017 года Никулин-Сергеев Владимир Николаевич (далее - должник, дата рождения: 12.03.1957, место рождения: г. Петрозаводск; ИНН 102001564285, СНИЛС 078-434-308-83; адрес регистрации: г. Петрозаводск, ул. Зеленая, 6) признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шпет Федор Александрович, член НП СРО АУ "Меркурий". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25 марта 2017 года.
09 апреля 2019 года Никулин-Сергеев Владимир Николаевич (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в котором просит признать торги по продаже имущества Никулина-Сергеева Владимира Николаевича: жилого помещения (квартиры), площадью 71,8 кв. м., расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 16, кв. 7, проведенные финансовым управляющим Шпетом Ф.А., недействительными. Также в уточнении просит признать недействительным договор купли-продажи указанного жилого помещения, заключенного между финансовым управляющим Шпетом Ф.А. и Самойловой Н.Е., и возвратить квартиру в конкурсную массу.
Как указывает заявитель, торги по реализации залогового имущества -жилого помещения (квартиры), площадью 71,8 кв. м., расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 16, кв. 7, проведены с существенным нарушением требований закона, так как по итогам торгов договор купли-продажи жилого помещения заключен с Самуйловой Н.Е., при этом победителем торгов было признано ООО "Умные решения", которое не вносило задаток и незаконно было допущено к торгам.
Определением суда от 15 апреля 2019 года заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании 16 мая 2019, по ходатайству заявителя судом объявлен перерыв в судебном заседании до 21 мая 2019 года.
В судебном заседании 21 мая 2019 года заявитель и его представитель заявление поддержали по изложенным в нем основаниям, кроме того, пояснили, что полагают торги недействительными также в связи с тем, что проданное жилое помещение является единственным для должника и его семьи, в том числе трех несовершеннолетних детей, кроме того, имущество не должно было продаваться на торгах посредством публичного предложения, так как после проведения повторных торгов и признания их несостоявшимися залоговый кредитор - Банк ВТБ (ПАО) отказался принять имущество и оно перестало быть залоговым.
Представитель финансового управлявшего заявленное требование полагал необоснованным, пояснил, что в торгах посредством публичного предложения по продаже залогового имущества жилого помещения (квартиры), площадью 71,8 кв. м., расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 16, кв. 7 приняли участие четыре участника, согласно протоколу о результатах торгов от 19.11.2018, победителем торгов признано ООО "Умные решения" с ценой предложения 2 100 000 руб. При этом ООО "Умные решения" участвовало в торгах на основании агентского договора, заключённого с Самуйловой Н.Е., согласно которому Самуйлова Н.Е. поручила агенту осуществить юридически значимые действия для участия в торгах на электронной площадке и приобретения жилого помещения (квартиры), площадью 71,8 кв. м., расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 16, кв. 7. Вместе с тем, агентский договор не предоставлял агенту права заключения договора купли-продажи и оплаты денежных средств, в силу чего договор о задатке и договор купли-продажи был заключен лично с Самуйловой Н.Е., она же вносила на расчетный счет должника денежные средства в качестве задатка и при оплате остальной суммы по договору купли-продажи.
Представитель Самуйловой Н.Е. также полагал заявление необоснованным и привел аналогичные доводы.
От ООО "Умные решения" поступил отзыв на заявление, в котором ООО "Умные решения" полагает заявление необоснованным и приводит доводы, аналогичные доводам финансового управляющего.
Заслушав заявителя, представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
16.12.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ) и Никулиным-Сергеевым В.Н. и Никулиной-Сергеевой О.П. заключен кредитный договор N 623/1065-0001455 на сумму 2 376 000 руб., для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РК, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов д. 16 кв.7, жилая площадь 47,4 м.кв.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия 23.12.2013 была зарегистрирована ипотека квартиры в силу закона за регистрационным номером 10-10-01/2013-359.
После признания повторных торгов несостоявшимися квартира была продана на торгах посредством публичного предложения в порядке, установленном положением о торгах, утверждённым залоговым кредитором.
Из представленных в материалы дела документов следует, что сообщение о торгах посредством публичного предложения было размещено на сайте ЕФРСБ 12 октября 2018 года и 18 октября 2018 года на сайте ЭТП "Российский аукционный дом".
19 ноября 2018 года составлен протокол о результатах торгов в форме публичного предложения, победителем признано ООО "Умные решения" с ценой предложения 2 100 000 руб.
Как следует из представленных документов, при участии в торгах ООО "Умные решения" действовало в интересах Самуйловой Натальи Евгеньевны, с которой был заключен агентский договор от 16.11.2018 N 3/18 от 16.11.2018, согласно которому агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, осуществить юридические и иные действия в интересах и по поручению принципала, конкретный перечень действий определяется в поручениях принципала. Согласно поручению принципала от 16.11.2018 Самуйлова Н.Е. поручила ООО "Умные решения" выполнять все необходимые юридические и иные действия на электронной площадке "Российский аукционный дом" для приобретения в собственность принципала имущества - лот N 1 жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: РК, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов д. 16 кв.7, для чего участвовать от своего имени в торгах по продаже имущества в форме публичного предложения. Указанным поручением было предусмотрено также, что агент не имеет права заключать от своего имени договор купли-продажи, договор купли-продажи от своего имени заключает принципал.
Как следует из представленных документов, Самуйловой Н.Е. 16.11.2018 был оплачен задаток в сумме 367 416,00 руб. согласно заключенному с ней договору о задатке от 16.11.2018, с ней был заключен договор купли-продажи квартиры от 23.11.2018, согласно которому она оплатила оставшуюся часть стоимости квартиры в сумме 1 732 684,00 руб. платёжным поручением от 04.12.2018.
Полагая проведённые торги и заключенный по их итогам договор купли-продажи недействительными, должник обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив доводы заявителя и возражения лиц, участвующих в обособленном споре, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о признании торгов по продаже имущества должника недействительными могут быть заявлены и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
Исходя из положений приведенной выше статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, в случае если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По мнению суда, довод заявителя о незаконности участия в торгах в форме публичного предложения ООО "Умные решения" является необоснованным, поскольку, как следует из представленных документов, ООО "Умные решения" участвовало в торгах на основании агентского договора с Самуйловой Н.Е., которая и вносила задаток, оплачивала оставшуюся часть стоимости квартиры, с ней же был заключен договор купли-продажи. Каких-либо нарушений в данном случае правил проведения торгов суд не усматривает, основания для признания торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительными отсутствуют.
Доводы заявителя и его представителя, изложенные в судебном заседании, о том, что квартира не могла быть продана на торгах в силу того, что является единственным жильем должника и его семьи и залоговый кредитор отказался оставить за собой залогового имущества после признания повторных торгов несостоявшимися, уже были предметом оценки суда, в удовлетворении требований заявителя об исключении квартиры из конкурсной массы по этим же основаниям отказано вступившими в законную силу определениями суда от 12 сентября 2017 года и от 20 декабря 2018 года. В связи с этим повторно указанные доводы судом не рассматриваются.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления Никулина-Сергеева В.Н.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Никулина-Сергеева В.Н. отказать.
2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
Е.И. Москалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка