Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 июня 2019 года №А26-2527/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N А26-2527/2016
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Олеговича о принятии обеспечительных мер,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 апреля 2016 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ТВМ-трейд" (далее - ООО "ТВМ-трейд"; ИНН 7724005091; ОГРН 1027700498209; адрес места нахождения: 115516, г. Москва, ул. Севанская, д.15) о признании общества с ограниченной ответственностью "Онежская добывающая компания" (далее - ООО "ОДК", должник, ИНН 1001150667; ОГРН 1031000052500; адрес места нахождения: 185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Куйбышева, д.26) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Карелия 07 июля 2016 года (резолютивная часть определения суда объявлена 30 июня 2016 года) заявление ООО "ТВМ-трейд" признано обоснованным, в отношении ООО "ОДК" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Арбатский А.А. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N127 от 16.07.2016. Тем же определением суда установлено требование ООО "ТВМ-трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Онежская добывающая компания" в размере 48 605 638,98 руб. основного долга, 13 094 789,27 руб. процентов.
Определением суда от 03 ноября 2016 года установлено требование общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" (ОГРН 1131001009017, ИНН 1001272249, далее - ООО "Связьмонтаж") к ООО "ОДК" в размере 6 448 619,23 руб. основного долга, 914 686,87 руб. неустойки.
Решением суда от 17 января 2018 года ООО "ОДК" признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком до 28 мая 2018 года, конкурсным управляющим должником утвержден Арбатский Александр Анатольевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N15 от 27.01.2018.
Определением от 22 ноября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2018 года) Арбитражный суд Республики Карелия освободил Арбатского А.А. от обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ОДК", утвердил конкурсным управляющим Проводина Дмитрия Николаевича (ИНН 772801400209, регистрационный номер 13940, адрес для корреспонденции: 115095, г. Москва, а/я 2) члена Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 7701317591, ОГРН 1027701018730).
Определением суда от 30 ноября 2018 года срок конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "ОДК" продлен на шесть месяцев.
21 декабря 2018 года ООО "Связьмонтаж" обратилось в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО "ОДК" требования в размере 6 448 619,23 руб. основного долга, 914 686,87 руб. неустойки.
01 февраля 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Черничкина Владимира Андреевича о замене в реестре требований кредиторов ООО "ОДК" в порядке процессуального правопреемства первоначального кредитора - ООО "Связьмонтаж" (ОГРН 1131001009017, ИНН 1001272249) на нового кредитора - Черничкина Владимира Андреевича по требованиям, установленным определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2016 по делу N А26-2527/2016 на сумму 6 448 619,23 руб. основного долга и 914 686,87 руб. неустойки.
Определением от 11 апреля 2019 года суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление ООО "Связьмонтаж" об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Онежская добывающая компания" требования в размере 6 448 619,23 руб. основного долга, 914 686,87 руб. неустойки и заявление Черничкина Владимира Андреевича о процессуальном правопреемстве.
22 апреля 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Олеговича о замене в реестре требований кредиторов ООО "ОДК" в порядке процессуального правопреемства первоначального кредитора - ООО "Связьмонтаж" (ОГРН 1131001009017, ИНН 1001272249) на нового кредитора - индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Олеговича (ИНН 100121584089, ОГРИП 311100109600031) по требованиям, установленным определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2016 по делу N А26-2527/2016 на сумму 6 448 619,23 руб. основного долга и 914 686,87 руб. неустойки.
Определением от 21 мая 2019 года суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление ООО "Связьмонтаж" об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Онежская добывающая компания" требования в размере 6 448 619,23 руб. основного долга, 914 686,87 руб. неустойки, заявление Черничкина Владимира Андреевича о процессуальном правопреемстве и заявление индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Олеговича о процессуальном правопреемстве.
Определением от 20 июня 2019 года (дата объявления резолютивной части судебного акта) суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" и обязал конкурсного управляющего должником исключить из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Онежская добывающая компания" требования общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" в размере 6 448 619,23 руб. основного долга, 914 686,87 руб. неустойки. В удовлетворении заявления Черничкина Владимира Андреевича о замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Онежская добывающая компания" Общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" на Черничкина Владимира Андреевича отказано. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Олеговича о замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Онежская добывающая компания" Общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" на индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Олеговича отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом индивидуальный предприниматель Иванов Андрей Олегович обратился в суд с апелляционной жалобой.
21 июня 2019 года предприниматель Иванов Андрей Олегович обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде обязания конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Онежская добывающая компания" зарезервировать денежные средства для расчетов с Обществом с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" до рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Олеговича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 июня 2019 г. по заявлению ООО "Связьмонтаж" об исключении требований ООО "Связьмонтаж" из реестра требований кредиторов и встречному заявлению индивидуального предпринимателя Иванова А.О. о процессуальном правопреемстве.
Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Олеговича, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Пунктом 1 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснил, что в соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).
В пункте 4 постановления N 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 9 Постановления N 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления N 55).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 29) следует, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством, в части ограничения распоряжения ответчиком, принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1статьи 126 Закона). Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.
Согласно поступившего 07.06.2019 в Арбитражный суд Республики Карелия отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, конкурсным управляющим при осуществлении расчетов с кредиторами были зарезервированы денежные средства для погашения требований Общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬМОНТАЖ" и Общества с ограниченной ответственностью "ХОФТЕК" в связи с наличием обособленных споров в рамках дела о банкротстве N A26-2527/2016.
Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о том, что истребуемая заявителем обеспечительная мера в виде обязания конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Онежская добывающая компания" зарезервировать денежные средства для расчетов с Обществом с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" до рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Олеговича не нарушает баланса частных и публичных интересов, поскольку не препятствует удовлетворению как текущих, так и реестровых требований по поручению конкурсного управляющего в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.
Обжалуемый заявителем судебный акт позволяет незамедлительно приступить к расчетам с кредиторами, что в последующем может привести к новым судебным разбирательствам в случае отмены спорного судебного акта. У конкурсного управляющего отсутствуют правовые основания для неосуществления окончательных расчетов с кредиторами, так как обжалуемый судебный акт вступает в силу немедленно, а у должника имеются денежные средства.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" суд считает ходатайство индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Олеговича о принятии обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление Пленума N 46), государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.
Ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1790 руб. в счет пошлины, подлежащей уплате в связи с рассмотрением настоящего заявления подлежит удовлетворению с учетом положений пункта 3 Постановления Пленума N46.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Олеговича о зачете государственной пошлины удовлетворить.
Зачесть государственную пошлину в сумме 1790 руб., уплаченную по платежному поручению N 113 от 30.10.2018 года и возвращенную по Справке Арбитражного суда г.Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 года в счет государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с рассмотрением настоящего заявления.
2. Заявление индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Олеговича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Онежская добывающая компания" зарезервировать денежные средства для расчетов с Обществом с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" до рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Олеговича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 июня 2019 года (дата оглашения резолютивной части) по делу А26-2527/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" об исключении требований Общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" из реестра требований кредиторов и заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Олеговича о процессуальном правопреемстве.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Лазарев А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка