Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 мая 2019 года №А26-252/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N А26-252/2016
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Николенко А.В., рассмотрев в рамках дела А26-252/2016 о банкротстве ООО Сетевая компания "Энерго" ходатайство индивидуального предпринимателя Луценко В.В. (далее - ИП Луценко В.В., заявитель) о принятии обеспечительных мер по иску ИП Луценко В.В. к ООО Сетевая компания "Энерго" о признании права общей долевой собственности и определении доли в праве общей долевой собственности на объект электросетевого хозяйства,
установила: 19.01.2016 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго" (далее - ООО Сетевая компания "Энерго", должник, ОГРН 1111001004674, ИНН 1001247066, место нахождения: г. Петрозаводск, набережная Варкауса, 17, офис 1) о признании его банкротом.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04 мая 2016 года заявление ООО Сетевая компания "Энерго" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Сенин К.В.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2016 ООО Сетевая компания "Энерго" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Забелин А.Н.
ИП Луценко В.В. 13 мая 2019 года обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о принятии в рамках дела о банкротстве ООО Сетевая компания "Энерго" (дело NА26-252/2016) обеспечительных мер по исковому заявлению Луценко В.В. к ООО Сетевая компания "Энерго" о признании права общей долевой собственности и определении доли в праве общей долевой собственности на объект электросетевого хозяйства. Как следует из приложенного к ходатайству определения Арбитражного суда Республики Карелия от 23 апреля 2019 года по делу NА26-3925/2019 указанное исковое заявление Луценко В.В. принято к производству суда.
ИП Луценко В.В. просит принять обеспечительные меры в виде приостановления в рамках дела NА26-252/2016 о банкротстве ООО СК "Энерго" торгов по продаже объектов электросетевого имущества ООО СК "Энерго", в отношении которых ИП Луценко В.В. в рамках дела NА26-3925/2019 заявлено требование о признании права общей долевой собственности и об определении размера доли Луценко В.В. в праве общей долевой собственности.
Определением суда от 14 мая 2019 года заявление Луценко В.В. о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.
16 мая 2019 года Луценко В.В. устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В связи с этим суд рассматривает заявление о принятии обеспечительных мер по существу.
Рассмотрев ходатайство ИП Луценко В.В. о принятии обеспечительных мер, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона). Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, ходатайство ИП Луценко В.В. о принятии обеспечительных мер рассматривается судом в рамках дела NА26-252/2016 о банкротстве ООО СК "Энерго".
ИП Луценко В.В. просит принять обеспечительные меры в виде приостановления торгов по продаже объектов электросетевого имущества ООО СК "Энерго", в отношении которых ИП Луценко В.В. в рамках дела NА26-3925/2019 заявлено требование о признании права общей долевой собственности и об определении размера доли Луценко В.В. в праве общей долевой собственности.
В обоснование ходатайства заявитель, указывает, что на соответствующих торгах, назначенных конкурсным управляющим на 04.06.2019 года, реализуются, в том числе, отдельные объекты электросетевого хозяйства, являющиеся составными частями линейного объекта электросетевого хозяйства, который вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2018 года по делу NА26-13446/2017 признан неделимой вещью. ИП Луценко И.П. ссылается на то, что продажа на торгах отдельных объектов указанного электросетевого имущества, являющего неделимой вещью, может привести к невозможности исполнения решения суда по делу NА26-13446/2017, в случае, если соответствующим решением исковые требования ИП Луценко В.В. будут удовлетворены.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Обязательным требованием при принятии обеспечительных мер согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.
Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Рассмотрев заявление ИП Луценко В.В. о принятии обеспечительных мер, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03 сентября 2018 года по делу NА26-13446/2017 по иску ИП Луценко В.В. к ООО СК "Энерго" установлено, что смонтированные в объект электросетевого хозяйства трансформаторная подстанция 2КТП-КК-250-10/0,4, кабель АСБ 3*120, два трансформатора тока, а также КЛ-10кВ от ПС-67 до ТП-1Э и КЛ 0,4кВ от ТП-1Э до ВРЗ в здании по пр-ту Лесному, 53 являются неделимой вещью, предназначенной для передачи электроэнергии от ПС-67 к зданию, принадлежащему ИП Луценко В.В.
Из информации, размещенной на сайте ЕФРСБ в отношении ООО СК "Энерго" (сообщение N3639585) усматривается, что на 16.04.2019 года конкурсным управляющим назначены торги по продаже принадлежащих должнику объектов электросетевого хозяйства. На торги, в том числе, выставлены два трансформатора и две линии электропередач (два трансформатора ТМГ-250/10/0,4; КЛ-10 кВ Л-67-34 (АСБ 3х120 мм2, L=570м) от ПС -67ф. 34 до ТП-1Э, (АСБ 3х120 мм2, L=0,570); КЛ 0,4 кВ от ТП-1Э до ВРУ (АВВГ 4х150, L=0,175 км), которые указанным решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03 сентября 2018 года по делу А26-13446/2017 признаны составными частями неделимой вещи - линейного объекта электросетевого хозяйства. При этом иные объекты электросетевого хозяйства, составляющие указанную неделимую вещь (в том числе, трансформаторная подстанция 2КТП-КК-250-10/0,4) в состав имущества реализуемого на указанных торгах не включены.
Из изложенного следует, на торгах реализуются отдельные объекты, являющиеся составными частями единой неделимой вещи, требование о признании права общей долевой собственности на которую заявлено ИП Луценко В.В. в рамках дела NА26-3925/2019.
Суд полагает, что реализация на торгах отдельных составных частей соответствующей спорной неделимой вещи может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу NА26-13446/2017, в случае, если решением суда исковые требования ИП Луценко В.В. будут удовлетворены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленная обеспечительная мера соответствует статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию, ее применение позволит обеспечить баланс интересов заинтересованных сторон, в связи с чем заявление ИП Луценко В.В. о принятии обеспечительных мер является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Сторонам разъясняется, что в соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечительные меры могут быть отменены арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ИО Луценко В.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Приостановить торги по продаже имущества ООО СК "Энерго", назначенные на 04.06.2019 года (сообщение в Едином федерального реестра сведений о банкротстве N3639585), до вступления в законную силу судебного акта по существу дела NА26-3925/2019.
2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Судья
А.В. Николенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка