Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: А26-2495/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N А26-2495/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Северзаготовка" о взыскании 169 557 руб. 00 коп.,
при участии представителей:
истца - не явился;
ответчика - Трухавой М.И., доверенность от 10.11.2017, Сидоренко С.Г., генерального директора управляющей организации ответчика, ООО "Лес Эко";
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северзаготовка" (далее - ответчик) о взыскании 169 557 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесному фонду.
Исковые требования обоснованы нормами статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации.
21.09.2018 истец представил в суд дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что 06.09.2018 представителем ООО "Северзаготовка" Сидоренко С.Г., представителями ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" произведен осмотр места лесонарушения в квартале 24 выделе 2,1 Великогубского лесничества. В результате осмотра, по мнению истца, подтвердились основные обстоятельства, доказывающие вину ответчика, а именно: сплошная рубка, то есть в месте лесонарушения отсутствуют отдельно стоящие деревья (за исключением молодняка и кустарника); пни имеют ровный спил; о характере машинной заготовки может говорить еще разрушение хрупких скальных пород, находящихся на поверхности (выход скальных пород на поверхность); следов пребывания туристов не обнаружено. Кроме того, ООО "Северзаготовка" 17.09.2018 представило в адрес лесничества акт осмотра квартале 24 выделе 2,1 с просьбой подписать данный акт и вернуть. С актом ООО "Северзаготовка" истец согласиться не может, поскольку. он противоречит позиций истца. Истец также поясняет, что незаконная рубка обнаружена в квартале 10 выделе 17 Великогубского лесничества и характер спилов отличается от спилов, представленных ранее в материалы дела.
В судебное заседание 24.09.2018 истец явку своего представителя не обеспечил.
В судебном заседании представители ответчика не согласились с доводами истца, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве. Представили фототаблицу своей лесосеки, пояснили, что в результате проведенного совместного осмотра в квартале 24 выделе 2,1 Великогубское лесничество было установлено, что расстояние между пнями составляет 15-30 метров, что не соответствует технологии машинной заготовки. Между пнями следов от техники не обнаружено. Спорная заготовка производилась ручным способом (валка леса пилой/бензопилой). Пни имеют ровный спил, поскольку повал деревьев производился не в заданном направление, а в хаотичном порядке. В непосредственной близости от места осмотра в квартале 24 выделе 2.1 были обнаружены свежие поваленные деревья, распиленные по метру, сложенные в кучи. Спил старых и свежих деревьев идентичен (ручным способом, пила/бензопила). ООО "Северзаготовка" в выделах, где была выявлена незаконная рубка, заготовку древесины не осуществляло, что следует как из лесной декларации, так и из самого акта осмотра N 9 от 30.05.2017.
Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
30.05.2017 в квартале 24 выделах 2,1 Великогубского лесничества (по лесоустройству) Великогубского участкового лесничества ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество", была обнаружена незаконная рубка деревьев в объеме 8,23 кбм.
Ущерб, рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства на основании п.1 Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (приложение N3, N1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 (в редакции Постановление от 26.11. 2007 N806 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 N273), составил: 169557 руб.00 коп.
В дополнениях к исковому заявлению истец указал, что исходя из характерных спилов деревьев, работы на спорном лесном участке велись машинным способом, а иных организаций, кроме истца, на участке и граничащей с ним территории не обнаружено.
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия претензионным письмом N261 от 31.01.2018 предложило ООО "Северзаготовка" в срок до 01.03.2018 добровольно возместить ущерб в сумме 169557 руб.00 коп.
На претензионное письмо истца о возмещении ущерба в сумме 169 557 руб. ответчик пояснил, что незаконной рубки с его стороны очевидно допущено не было, поскольку он осуществляет заготовку древесины специализированной техникой (харвестеры и форвардеры), а незаконная рубка в квартале 24, выделах 2,1 была осуществлена при помощи топора и/или ручной бензопилы.
Поскольку в настоящее время оплата ущерба не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Этой норме корреспондируют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки (пункт 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования").
В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Медвежьегорскому району от 29.09.2017, от 01.07.2017 и от 27.01.2018 указано, что решить вопрос о наличии в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации не представляется возможным, сведений об умышленном совершении незаконной рубки не было добыто. Лица, непосредственно осуществляющие лесозаготовку, Кузнецов А.В. и Приемышев В.Ф., не были опрошены, поскольку не установлено их местонахождение.
Согласно представленному ответчиком штатному расписанию, такие сотрудники в штате Общества не состоят.
Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что данная незаконная рубка была допущена именно ООО "Северзаготовка" в материалы дела не представлено.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий.
Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с имеющимися материалами, свидетельствует о том, что истцом не представлены достаточные доказательства причинения Ответчиком вреда лесному фонду по праву и по размеру.
Поскольку имущественная ответственность в виде возмещения вреда может наступить только у лица, непосредственно совершившего правонарушение и виновного в причинении вреда, а материалами дела не подтверждается и судом не установлено, что ответчик непосредственно осуществлял спорную вырубку, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достаточные допустимые доказательства, подтверждающие противоправность поведения и вину ответчика в причинении вреда лесному фонду.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с истца не взыскивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
