Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 сентября 2018 года №А26-2491/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N А26-2491/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (ОГРН 1091032000289, ИНН 1006009428, место нахождения: 186420, Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Мира, 14А)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1131032000220, ИНН 1006012371, место нахождения: 186422, Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Спиридонова, 27)
о взыскании 369 493 руб. 78 коп.
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 369 493 руб. 78 коп. неосновательного обогащения в виде удерживаемых обязательных платежей, полученных от собственников помещений в многоквартирном доме 25 по ул. Птицефабрика в г. Сегежа.
Иск обоснован ссылками на статьи 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением от 26 марта 2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.57) заявил следующие возражения: в период управления многоквартирным домом Общество заключило ряд договоров с обслуживающими организациями, оплачивало работы и услуги таких лиц, то есть несло расходы на содержание общего имущества МКД; размер расходов, понесенных Обществом, превысил сумму, полученную Обществом от собственников, ряд собственников имеют перед Обществом задолженность по оплате оказанных в период управления услуг.
Определением от 17.05.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны в судебное заседание не явились, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ввиду невозможности обеспечить его явку. Ответчик в ранее состоявшихся судебных заседаниях поддержал заявленные возражения, представил документы в обоснование заявленных возражений.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
В судебном заседании суд принял уменьшение размера иска до 333 327,82 руб., заявленное истцом в ходатайстве от 25 июля 2018 года.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома 25 по ул. Птицефабрика в г. Сегежа, оформленным протоколом от 06.02.16 (т.1 л.д.13-15) приняты решения: о расторжении договора управления с ООО "Жилсервис" с 31 марта 2016 года; выборе управляющей организацией ООО "Управляющая компания "Дом" и заключении с ней договора управления с 1 апреля 2016 года.
На собрании, оформленном протоколом от 25 февраля 2018 года (т.1 л.д.16-17), собственники уполномочили Компанию на обращение в их интересах в суд с иском о возврате неиспользованных денежных средств, собранных по статьям "текущий ремонт", "капитальный ремонт".
При обращении в суд Компания в качестве доказательств неосновательного обогащения на стороне ответчика представила справку ООО "Жилсервис" о начислениях, оплате и освоению за реализованные услуги в 2015-2016 году по управлению спорным МКД (т.1 л.д.18). Согласно сведениям, приведенным в справке, в период с апреля 2015 по март 2016 года Общество начислило собственником дома к оплате 738 858,90 руб., получило от собственников 369 493,78 руб., полностью освоило указанную сумму, задолженность собственников на 01.04.16 составила 369 365,12 руб.
Кроме того, истец ссылается на справку ООО "Жилсервис" о том, что работы по текущему и капитальному ремонту в период управления домом Обществом не проводились (т.1 л.д.19).
При разрешении спора суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период управления домом ответчиком) Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Отношения собственников и управляющей организации, связанные с управлением многоквартирным домом, регулируются договором управления. По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
В состав платы за содержание жилого помещения согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ включена плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Реализуя полномочия по управлению многоквартирным домом, Общество, в целях надлежащего содержания общего имущества дома, заключило договоры с обслуживающими организациями и поставщиками жилищных услуг.
Сведения о расчётах за услуги, оказанные указанными лицами, приведены в справке об освоении собранных денежных средств (т.3 л.д.14). Кроме того, согласно сведениям, приведенным в справке, Общество выплачивало заработную плату дворнику, уборщице и электрику, обслуживающим дом, уплачивало налоги, оплачивало услуги банка и приобретало материалы в целях содержания общего имущества.
Факт оказания услуг в целях надлежащего содержания общего имущества дома на сумму, указанную в справке, а также оплаты оказанных услуг, подтвержден представленными доказательствами: актами сверки взаимных расчетов с ООО "Спектр ТС" (ТО и АДС сантехнических систем на основании договора N32 от 01.04.15); договором с предпринимателем Бурцевой О.В. от 01.04.15 на проверку счетчиков; договором N36 от 01.04.15 с ООО "АктивПро" на сбор, вывоз и размещение отходов и актом сверки от 31.12.16; договором от 01.09.15 с АО "Карелгаз" на ТО и АДС ВДГО и актом сверки к нему; договором с предпринимателем Будько В.В. на вывоз крупногабаритного мусора, и актом сверки к нему, а также актами о приемке выполненных работ, накладными на приобретение расходных материалов(т.2 л.д.1-71, т.1 л.д.82-151).
Расчеты Общества подтверждены представленными доказательствами.
В пояснениях от 21.08.16 (т.3 л.д.76) ответчик перечислил расходы, связанные с управлением домом в спорный период и представил документы, подтверждающие как факт оказания жилищных услуг, так и их оплату (т.3 л.д.77-134). Расчёты с поставщиками услуг подтверждены также выпиской операций по лицевому счету ООО "Жилсервис" (т.4 л.д.1-169).
Исследовав представленные документы, суд считает доказанным факт освоения в полном объеме денежных средств, полученных от собственников дома 25 по ул. Птицефабрика в г. Сегежа.
Согласно объяснениям представителя ответчика при рассмотрении дела, текущий и капитальный ремонт за счет собранных средств не выполнялись, все полученные средства израсходованы на содержание общего имущества и управление домом.
Заявляя о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать сам факт обогащения и его размер.
Поскольку ответчик подтвердил освоение денежных средств в целях, связанных с содержанием общего имущества и управлением спорным домом, неосновательное обогащение на стороне ответчика суд считает недоказанным и отказывает в удовлетворении иска.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска обществ с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (ОГРН: 1091032000289, ИНН: 1006009428) отказать.
2. Возвратить ООО "Управляющая компания Дом" из федерального бюджета 723 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению N16353 от 24 октября 2017 года.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка