Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 октября 2018 года №А26-2487/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2018 года Дело N А26-2487/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" к Администрации Прионежского муниципального района о взыскании 12132641 руб. 00 коп.,
третье лицо - Правительство Республики Карелия,
при участии представителей:
истца, акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", - Зосим В.С. (доверенность от 27.04.2018),
третьего лица, Правительства Республики Карелия, - Ткачук А.С. (доверенность от 02.08.2018),
установил: акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (ОГРН: 1141001014330, ИНН: 1001291146, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60; далее - истец, АО "ПКС - Водоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района (ОГРН: 1051002321787, ИНН: 1020011676, место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Новая Вилга, ул. Центральная, д. 5; далее - ответчик, Администрация) о взыскании денежных средств, затраченных в соответствии с Соглашениями о порядке реализации и совместного финансирования инвестиционных проектов по реконструкции в населенных пунктах Прионежского муниципального района объектов водоотведения и очистки сточных вод за счет субсидий из федерального бюджета, средств бюджета Республики Карелия, средств муниципального образования, а также средств ОАО "ПКС", предоставляемых в рамках софинансирования долгосрочной целевой программы "Обеспечение населения Республики Карелия питьевой водой" на 2011-2017 годы, в размере 12132641 руб. 00 коп.
Иск обоснован статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением заместителя председателя Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.2018 дело N А26-2487/2018 передано в производство судьи Лайтинен В.Э.
Администрация в отзыве на иск требования не признала, указав, что истец в соответствии с условиями соглашения на 2012 год представил проектно-сметную документацию по объектам "Реконструкция системы водоотведения и очистки сточных вод в п. Новая Вилга Прионежского муниципального района Республики Карелия", "Реконструкция системы водоотведения и очистки сточных вод в п. Мелиоративный Прионежского муниципального района Республики Карелия" не соответствующую установленным требованиям и не пригодную для использования в целях реконструкции указанных объектов. При этом, истец не поставил Администрацию в известность об имеющихся недостатках проектно-сметной документации, делающих ее использование по назначению невозможным.
Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, где указал, что при наличии положительных заключений государственной экспертизы факт несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий может быть подтвержден только решением экспертной комиссии и подтверждении заключения государственной экспертизы (часть 12 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Допустимого доказательства ответчик в материалы дела не представил, техническое заключение по результатам обследования объектов в п. Мелиоративный и п. Новая Вилга, составленное ООО "Коммунжилпроект", таким доказательством не является. Как следует из заключенного между сторонами 26.03.2012 договора, Общество взамен исполнения обязательства, вытекающего из Соглашения, предоставило Администрации отступное в виде перечисленной в договоре документации. Таким образом, заключив указанный договор Администрация, приняв имущество - документацию, в том виде как она существует, посчитала возможным прекратить обязательства Общества по внесению средств по Соглашению от 23.03.2012, в связи с чем ответчик не вправе ссылаться на какие-либо недостатки отступного (имущества) в рамках настоящего спора, не оспаривая сам договор.
Определением суда от 21.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПравительствоРеспублики Карелия.
В отзыве на иск Правительство РК указало на полное выполнение им взятых обязательств в части получения в 2011 - 2014 годах субсидий из федерального бюджета и перечисления Администрации субсидий из бюджета Республики Карелия и федерального бюджета на реализацию мероприятий Программы Республики Карелия "Обеспечение населения Республики Карелия питьевой водой" на 2011 - 2017 годы.
В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали свои правовые позиции.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 14.06.2011 N 138-П утверждена Долгосрочная целевая программа "Обеспечение населения Республики Карелия питьевой водой" на 2011-2017 годы (далее - Программа).
23.03.2012 между Правительством Республики Карелия, Администрацией и ОАО "ПКС" заключено соглашение о порядке реализации и совместного финансирования инвестиционных проектов по реконструкции в населенных пунктах Прионежского муниципального района объектов водоотведения и очистки сточных вод за счет субсидий из федерального бюджета, средств бюджета Республики Карелия, средств муниципального образования, а также средств открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы", предоставляемых в рамках софинансирования Долгосрочной целевой программы "Обеспечение населения Республики Карелия питьевой водой" на 2011-2017 годы.
21.05.2013 между Правительством Республики Карелия, Администрацией и ОАО "ПКС" заключено соглашение о порядке реализации и совместного финансирования инвестиционных проектов по реконструкции в населенных пунктах Прионежского муниципального района объектов водоотведения и очистки сточных вод за счет субсидий из федерального бюджета, средств бюджета Республики Карели, средств муниципального образования, а так же средств ОАО "ПКС", представляемых в рамках софинансирования Программы на 2012 год.
27.11.2014 между Правительством Республики Карелия, Администрацией и ОАО "ПКС" заключено соглашение о порядке реализации и совместного финансирования инвестиционных проектов по реконструкции в населенных пунктах Прионежского муниципального района объектов водоотведения и очистки сточных вод за счет субсидий из федерального бюджета, средств бюджета Республики Карели, средств муниципального образования, а так же средств ОАО "ПКС", представляемых в рамках софинансирования Программы на 2013 - 2014 годы.
11.12.2014 ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" реорганизовано в форме выделения ОАО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" и ОАО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети". В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к ОАО "ПКС-Водоканал" (в настоящее время АО "ПКС - Водоканал), как к правопреемнику ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" по водоснабжению и водоотведению, перешли права и обязанности по указанным выше Соглашениям, а также договору об отступном от 26.03.2012.
26.03.2012 между ОАО "ПКС" и Администрацией Прионежского муниципального района заключен договор, по условиям которого Общество взамен исполнения обязательства, вытекающего из Соглашения о порядке реализации и совместного финансирования инвестиционных проектов по реконструкции в населенных пунктах Прионежского муниципального района объектов водоотведения и очистки сточных вод за счет субсидий из федерального бюджета, средств бюджета Республики Карелия, средств муниципального образования, а также средств ОАО "ПКС", предоставляемых в рамках софинансирования Долгосрочной целевой программы "Обеспечение населения Республики Карелия питьевой водой" на 2011-2017 годы от 23.03.2012 предоставляет Администрации отступное.
Согласно пункту 3 договора об отступном от 26.03.2012 с момента предоставления отступного обязательство ОАО "ПКС" по перечислению Администрации денежных средств в порядке и размере, предусмотренном пунктами 2.4 и 6.2 Соглашения, прекращается полностью.
Согласно пункту 6 договора с момента передачи отступного у Администрации возникает обязательство по возмещению затрат Общества на реализацию проекта в порядке, урегулированном статьей 9 Соглашения.
Статьей 9 Соглашения предусмотрено, что Правительство Республики Карелия и Администрация обязуются обеспечить в сроки действия Программы полное возмещение Обществу как инвестору затрат на выполнение работ путем установления для инвестора тарифов и надбавок на водоснабжение и водоотведение на период действия Программы (пункт 9.1).
В случае недостаточности средств, установленных для инвестора за счет тарифов и надбавок к тарифам на водоснабжение и водоотведение, возмещение затрат инвестору осуществляется путем предоставления субсидий из бюджета Администрации (пункт 9.2).
В случае недостаточности средств, установленных для инвестора за счет тарифов и надбавок к тарифам на водоснабжение и водоотведение и недостаточности возмещения затрат из бюджета Администрации, ответчик принимает меры по передаче инвестору в собственность согласованного с ним имущества стоимостью, достаточной для полного возмещения затрат инвестора в соответствии с действующим законодательством.
Отступное было передано Обществом Администрации 26.03.2012, что подтверждается актами приема-передачи проектной документации от 26.03.2012 и не оспорено ответчиком. Стоимость переданной проектно-сметной и прочей документации составила 6606599 руб. 68 коп. (пункт 4 договора от 26.03.2012), в том числе:
- проектно-сметная и рабочая документация по проекту "Реконструкция системы водоотведения и очистки сточных вод в с. Шелтозеро Прионежского муниципального района Республики Карелия", прошедшая государственную экспертизу, стоимостью 1384197 руб. 82 коп., стоимость государственной экспертизы проектной документации - 192423 руб. 00 коп.;
- проектно-сметная и рабочая документация по проекту "Реконструкция системы водоотведения и очистки сточных вод в п. Новая Вилга Прионежского муниципального района Республики Карелия", прошедшая государственную экспертизу, стоимостью 3130396 руб. 04 коп., стоимость государственной экспертизы проектной документации - 340858 руб. 00 коп.;
- проектно-сметная и рабочая документация по проекту "Реконструкция системы водоотведения и очистки сточных вод в с. Заозерье Прионежского муниципального района Республики Карелия", прошедшая государственную экспертизу, стоимостью 1384197 руб. 82 коп., стоимость государственной экспертизы проектной документации - 174527 руб. 00 коп.
Материалами дела подтверждено, что обязательства в части в части 2011 года ОАО "ПКС" выполнило в полном объеме на сумму 6606599 руб. 68 коп., передав истцу проектно-сметную и рабочую документацию в соответствии с договором от 26.03.2012. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делу NА26-6306/2014 и N А26-2369/2015.
Согласно статье 409 Гражданского кодекса обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного, в том числе передачей имущества.
Таким образом, обязательство АО "ПКС-Водоканал" (правопреемника ОАО "ПКС") по перечислению денежных средств за выполненные работы по Соглашению от 23.03.2012 прекращены и возникло обязательство у Администрации по возмещению истцу затрат в указанной сумме.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку срок действия Программы истек, Обществу как инвестору до настоящего времени не было обеспечено возмещение затрат ни одним из указанных в Соглашении способом, а доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору об отступном в сумме 6606599 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.
По аналогичным основаниям подлежит удовлетворению и требование о взыскании 5526041 руб. 82 коп. - не возмещенных затрат на разработку проектно-сметной документации, государственную экспертизу и экспертизу сметной стоимости объекта капитального строительства по объекту в поселке Мелиоративный Прионежского муниципального района Республики Карелия.
Проектно-сметная и прочая документация в отношении объектов в п. Мелиоративный была передана Администрации 06.06.2013, что свидетельствует о выполнении истцом обязательств по пунктам 1.4, 2.4 Соглашения на 2012 год и возникновении со стороны Администрации обязательства по возмещению затрат Общества на реализацию проекта в порядке, предусмотренном статьей 9 Соглашения.
Оспаривая исковые требования, Администрация со ссылкой на техническое заключение, выполненное в 2017 году ООО "Коммунжилпроект", указывает на то, что переданная истцом в качестве отступного документация в отношении п. Новая Вилга и п. Мелиоративный не соответствует требованиями СНиП и не пригодна для использования в целях реконструкции указанных объектов.
Из материалов дела видно, что вся представленная Администрации проектно-сметная документация в 2011 - 2012 годах прошла государственную экспертизу с получением положительного заключения Автономного учреждения Республики Карелия "Управление государственной экспертизы Республики Карелия" на соответствие представленной проектной документации требованиям законодательства, нормативно-технических документов и результатом инженерных изысканий.
В случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, застройщик, технический заказчик или их представитель в течение трех лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в экспертной комиссии (пункт 12 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Порядок обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий утвержден приказом от 23.03.2012 N 126 Министерства регионального развития Российской Федерации, который разработан в целях урегулирования и разрешения споров, возникающих в случае несогласия застройщика или технического заказчика с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.
В рассматриваемом случае правом на обжалование положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по объектам в п. Новая Вилга и п. Мелиоративный, Администрация не воспользовалась, а доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд отклоняет довод о некачественности выполненной истцом проектно-сметной документации и соответственно положительного заключения госэкспертизы. Недействительной указанная экспертиза не признана.
Положительное заключение экспертизы в данном случае подтверждает наличие надлежащего результата работ и возможность его использования. Представленный ответчиком Протокол совещания от 08.02.2018 при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия не содержит вывода о том, что нецелесообразность достройки объектов канализационных очистных сооружений в п. Новая Вилга в п. Мелиоративный связано с некачественно выполненной Обществом проектной документацией.
Более того, суд учитывает, что о некачественно выполненной Обществом проектной документации и невозможности ее использования, Администрация заявила только после направления АО "ПКС-Водоканал" претензии от 15.01.2018 о возмещении понесенным затрат на реализацию проекта по соглашениям от 23.03.2012, 21.05.2013, 27.11.2014. За период с момента получения проектно-сметной документации, а это 26.03.2012 и 06.06.2013, то есть более 7 лет, никаких претензий не предъявлялось. Договор об отступном ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке недействительной сделкой не признан.
Поскольку доказательств возмещения истцу денежных средств в общей сумме 12132641 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, иск АО "ПКС - Водоканал" подлежит удовлетворению полностью.
Поскольку в рассматриваемом случае Администрация Прионежского муниципального района действовала в интересах муниципального образования, взыскание должно быть произведено за счет средств казны муниципального образования.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Администрации Прионежского муниципального района (ОГРН: 1051002321787, ИНН: 1020011676) за счет средств казны муниципального образования "Прионежский муниципальный район" в пользу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (ОГРН: 1141001014330, ИНН: 1001291146) 12132641 руб. 00 коп. в счет возмещения затрат на выполнение работ по соглашениям от 23.03.2012, 21.05.2013, 27.11.2014 и 83663 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка