Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: А26-2474/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N А26-2474/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания М"
о взыскании 596 700 руб. 00 коп.,
установил: Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания М" о взыскании 596700 руб. 00 коп. неустойки по договору оказания услуг N 035 от 01.08.2016 года, рассчитанной за период с 28.08.2016 года по 16.10.2018 года.
При обращении в суд истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.
Рассмотрев указанное ходатайство истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (иным кредитным учреждением) данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам.
Судом установлено, что при обращении в арбитражный суд и заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, истцом не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов.
Приложенная к иску выписка операций по лицевому счету за период - 17 марта 2019 года не содержит отметок банка, подтверждающих содержащиеся в ней сведения.
При указанных обстоятельствах ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины удовлетворению не подлежит.
Судом также установлено, что в нарушение положений пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложено претензионное письмо, направленное в адрес ответчика 03.12.2018 года, на которое имеется ссылка в исковом заявлении.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.
При повторном обращении в суд к исковому заявлению надлежит приложить копию претензионного письма, направленного в адрес ответчика.
Руководствуясь частью 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" от 13 марта 2019 года N 366/03 возвратить истцу.
2. Разъяснить Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост", что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Приложение: исковое заявление на 2 листах (с оборотом) и приложенные к нему документы на 40 листах
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
